[Даймон]

Я отвечал Даймону. Согласно которой амебы слеплены на основе "человеческой матрицы".
Могут быть "идеальные амебы" разумным коллективным сообществом? Запросто.
Однако это не означает что они произошли от человеческой матрицы, точно так же как способность мухи летать не делает ее родственником орла.

Не всегда могу себя заставить читать все подряд, поэтому что-то пропускаю.

Послушайте, Эндрю... Вы ведь тоже строите свои теории на основе разных источников, которым доверяете. Так ведь?
Если вы не согласны с моим мнением, то уверяю, что вы действительно можете НЕ читать и НЕ воспринимать мои потуги.
Я с вами не борюсь. И вовсе НЕ навязываю, но лишь выражаю своё личное мнение лично для себя... Просто делаю это гласно.
Но если что-то не понятно - всегда готова уточнить свою т.з.


Моя личная ненавязываемая ИМХА, на основе Апокрифов:

В данном случае основой моих потуг являются АПОКРИФЫ, которые повествуют о появлении всего, эонов, Софии, Алдабаофа (Иалтабаофа) и создании человека с Евой, и проч...
Также считаю архонтов - даймонами (архетипами), а эта тема мне близка как никому.
И как ни странно, но у меня сходятся столь далёкие друг от друга источники, как Апокрифы, цитаты из РМ, Сведенборг и рассуждения Емели. И даже Библия)

Так вот в апокрифе (если надо - найду тот текст, хоть сама перечитаю)) повествуется, что Алдабаофу был явлен образ человека в каком-то отражении. По этой "схеме" его архонты (или какие-то силы) начали создание человека. Говорится, что силы, создававшие человека - представляли собою низменные страсти, равно демонические. И выходит, что они НЕ ЗНАЛИ об образе человеческом, но лишь глядя на схему лепили каждый свою часть. Расписывается подробно, какая страсть какую часть создавала.

На основе ЭТОГО, а также РМ и Емели -- я делаю следующие выводы:
- что архонты по началу лепили отдельно, как в художественной студии, где каждый смотрит на натурщика и рисует со своей точки зрения и в силу своих возможностей (по началу они даже не знали ЧТО они могли создать).
- сначала ничего не получалось, кроме медуз, губок, простейших и трилобитов ПОТОМУ, что отдельный архонт "жадность" - не может сделать всего человека, но создает НАПРИМЕР только что-то кожное; а отдельный архонт "уныние" - только сухожилистое, а архонт "грубость" - что-то хитиновое. Поэтому у каждого из них по отдельности и получались различные виды животных. Или матрицы для этих животных. И каждое животное реально духовно соответствовало своему архонту и являло его образ (форму). Т.е медуза - не просто медуза, а означает и является образом реально существующего архонта, т.е реальную страсть.
- далее они начали пытаться группами собирать тело человека. Но и тогда не выходило. Зато стали появляться более сложные отряды и классы. И чаще всего они оказывались жуткими, даже те, что не злые, потому что создатели были такими. Кажется у Андреева тоже об этом есть про динозавров.
- а красивые животные стали появляться при участии ЛИЛИТЫ. И видимо об этом Емеля еще напишет.
- почему животные деградировали? потому что архонты создавали не животных, а каждый раз пытались создать именно человека. А животных выкинули как мусор. Они имели начальную духовность, но её никто НЕ СТАЛ развивать. А если и стали, то развили соответственно себе, поэтому и вышло порабощение. И дети-Маугли, выросшие с животными уподабливаются им, так как тоже "развиты соответственно".
Можно продолжить рассуждения:
- чтобы создать уже настоящую человеческую матрицу пришлось объединиться ВСЕМ(!) страстям, чувствам и желаниям. Это было предусмотрено СВЫШЕ для того, чтобы в будущем Христос просветляя человеческую сущность, мог просветлить ВСЕ существующие страсти.
- созданная НАКОНЕЦ таким образом родительская человеческая матрица тоже не могла быть совершенной, но также была настроена на деградацию в обезьяну (как Каин).
- НО поскольку в человека Алдабаоф вдунул Эпинойю света, то и произошел тот самый прыжок в сторону ХомоСапиенса, о котором говорит Д.А...
- от Адама с Евой стали рождаться Сапиенсы, или люди, которых духовно развивали.
- а от Алдабаофа с Евой -- Каин и Авель. Каин деградировал в обезьяну, а об Авеле Емеля еще чего-то скажет.

Это моя т.з., если кто хотел её понять.

[Даймон]

А архонты-бракоделы это из другого мифа. У Д.А. гордые духи к позитивному творчеству не способны.

можно похихикать? сами сообразите почему?))))

[Даймон]

Может быть только наоборот. Если Емеля перестанет приписывать Д.А. неумные заморочки об инволюции и признает себя дальним потомком обезьяны.

это не серьезно и не по существу.

! По существу -- это если интересно - прочесть чужую точку зрения, высказать свою и разойтись товарищами, обогатившими друг друга на целую Точку Зрения.
А если "тамбовский волк" не такой же доброжелательный как ВЫ -- Вам от этого не холодно не жарко. !

[Andrew]

Моя личная ненавязываемая ИМХА, на основе Апокрифов:

В данном случае основой моих потуг являются АПОКРИФЫ, которые повествуют о появлении всего, эонов, Софии, Алдабаофа (Иалтабаофа) и создании человека с Евой, и проч...
Также считаю архонтов - даймонами (архетипами), а эта тема мне близка как никому.
И как ни странно, но у меня сходятся столь далёкие друг от друга источники, как Апокрифы, цитаты из РМ, Сведенборг и рассуждения Емели. И даже Библия)

Так вот в апокрифе (если надо - найду тот текст, хоть сама перечитаю)) повествуется, что Алдабаофу был явлен образ человека в каком-то отражении. По этой "схеме" его архонты (или какие-то силы) начали создание человека. Говорится, что силы, создававшие человека - представляли собою низменные страсти, равно демонические. И выходит, что они НЕ ЗНАЛИ об образе человеческом, но лишь глядя на схему лепили каждый свою часть. Расписывается подробно, какая страсть какую часть создавала.

На основе ЭТОГО, а также РМ и Емели -- я делаю следующие выводы:
- что архонты по началу лепили отдельно, как в художественной студии, где каждый смотрит на натурщика и рисует со своей точки зрения и в силу своих возможностей (по началу они даже не знали ЧТО они могли создать).
- сначала ничего не получалось, кроме медуз, губок, простейших и трилобитов ПОТОМУ, что отдельный архонт "жадность" - не может сделать всего человека, но создает НАПРИМЕР только что-то кожное; а отдельный архонт "уныние" - только сухожилистое, а архонт "грубость" - что-то хитиновое. Поэтому у каждого из них по отдельности и получались различные виды животных. Или матрицы для этих животных. И каждое животное реально духовно соответствовало своему архонту и являло его образ (форму). Т.е медуза - не просто медуза, а означает и является образом реально существующего архонта, т.е реальную страсть.
- далее они начали пытаться группами собирать тело человека. Но и тогда не выходило. Зато стали появляться более сложные отряды и классы. И чаще всего они оказывались жуткими, даже те, что не злые, потому что создатели были такими. Кажется у Андреева тоже об этом есть про динозавров.
- а красивые животные стали появляться при участии ЛИЛИТЫ. И видимо об этом Емеля еще напишет.
- почему животные деградировали? потому что архонты создавали не животных, а каждый раз пытались создать именно человека. А животных выкинули как мусор. Они имели начальную духовность, но её никто НЕ СТАЛ развивать. А если и стали, то развили соответственно себе, поэтому и вышло порабощение. И дети-Маугли, выросшие с животными уподабливаются им, так как тоже "развиты соответственно".
Можно продолжить рассуждения:
- чтобы создать уже настоящую человеческую матрицу пришлось объединиться ВСЕМ(!) страстям, чувствам и желаниям. Это было предусмотрено СВЫШЕ для того, чтобы в будущем Христос просветляя человеческую сущность, мог просветлить ВСЕ существующие страсти.
- созданная НАКОНЕЦ таким образом родительская человеческая матрица тоже не могла быть совершенной, но также была настроена на деградацию в обезьяну (как Каин).
- НО поскольку в человека Алдабаоф вдунул Эпинойю света, то и произошел тот самый прыжок в сторону ХомоСапиенса, о котором говорит Д.А...
- от Адама с Евой стали рождаться Сапиенсы, или люди, которых духовно развивали.
- а от Алдабаофа с Евой -- Каин и Авель. Каин деградировал в обезьяну, а об Авеле Емеля еще чего-то скажет.

Это моя т.з., если кто хотел её понять

Неплохо, между прочим. Твердая четверка с минусом.
Остается только преодолеть антропоцентризм.

Архонты пытались лепить не человека, а нечто гораздо высшее и цельное - по отношению к которому человек является только одной из граней.
Как амебы в твоей картине - несовершенные осколки человека, точно так же человек - несовершенный осколок этого целого.
Мы не одни. На Земле есть существа из той же "весовой категории" что и мы, если не выше.
Та же растительность - я предлагаю всерьез отнестись к мысли Андреева о мудрых деревьях и т.п.
Те же стихиали - независимый от нас класс существ, которые вместе с нами населяют Энроф.
Деревья и стихиали - это паралельные нам ветви творения. "Вещий Лес" Емели - из той самой оперы.

Таким образом мы не венец Творения, а одна из (важных) частей в общей картине.

Все творения эволюции - животные и растения - подобны буквам.
Эти буквы, на протяжении миллиардов лет, пытаются сложить Слово. Искомое Слово - отнюдь не ЧЕЛОВЕК. Человек - это всего лишь одна из букв.

Слово же которое мы все вместе пытаемся сложить - пока еще никто не знает.

[Сан Саныч]

Решение спора:

1. Проекции духовного в Энроф, в момент своего воплощения, инволюционируют по отношению к духовному оригиналу.
2. Далее, уже в Энрофе, с течением времени, эти проекции эволюционируют, постепенно возвращаясь к исходному оригиналу.
3. Наиболее эволюционировавшей проекцией является ЧЕЛОВЕК. Мы находимся ближе к исходному духовному оригиналу чем животные.
4. В этом смысле можно вести речь о первоначальном духовном оригинале как о "человеческой матрице". Которая, на заре жизни, была воплощена с огромными искажениями в виде одноклеточных, и с тех пор эволюционировала на протяжении миллиардов лет к своему изначальному образу.
5. Однако эволюция не остановилась на человеке. Дальнейшее развитие вида может привести к ангельским формам, в которых не останется ничего антропоморфного.
6. Поэтому точнее сказать что исходной духовной формой была "ангельская матрица". К которой мы и пытаемся прийти назад, все вместе - мы и другие животные - каждый своим путем, с разной скоростью, с разных сторон. В своей совокупности, животные, растения и люди являются текущей проекцией "ангельской матрицы" в Энрофе. И хотя люди приблизились ближе всех к оригиналу, мы - всего лишь одна из его граней.

Я позволю себе вставить свои пять копеек. Как я уже говорил, основополагающий принцип вселенной - анализ и синтез. Он также присущ и Шаданакару и Энрофу, в том числе. Да, Адама можно назвать первым человеком сейчас, с позиции людей. Но, в первую очередь, он был сотворен, как коллективный шельт всего живого на планете. Ева же - его душа. Далее же начался анализ - появление новых шельтов, шельтов видов, отрядов и т.д. Люди первыми получили индивидуальные шельты. Энроф будет просветлен, когда все шельты в результате синтеза сольются в единый мега шельт Адама, но сохравив при этом свое "Я". Адам в новом качестве, в сомне сотворящих "Я".
В физическом плане, жизнь на Земле начала формироваться под слоем льда (такого, как сейчас на Европе). Кстати это и есть, на мой взгляд, небесная твердь. Мне кажется, что на это указывает Библия, говоря о том, что до потопа, на Земле не было дождей, т.е. не было круговорота воды в нашем сегодняшнем понимании. Так что потоп, это следствие окончательного расстаивания ледяной оболочки Земли.
Можно пофантозировать, и представить, что Ноев ковчег это по сути спираль ДНК нового человека, содержащая в себе ДНК всех видов живого на планете. Кстати, только после потопа Бог призрел людей, и назначил им срок жизни 120 лет.

[Борис]

Статья Емели интересная , но инволюция больше прослеживается от человека к обезъяне. Однако, может быть и наоборот? Эмбрион в утробе матери проходит все архаические стадии развития. Даже зачем-то жабры прорастают +1 в пользу эволюции.

[Командор]

Да, Адама можно назвать первым человеком сейчас, с позиции людей. Но, в первую очередь, он был сотворен, как коллективный шельт всего живого на планете. Ева же - его душа.

Откуда такая теория???

[Сан Саныч]

Откуда такая теория???

От о. Александра (Меня). Как то в своих ответах на вопросы, он провел некую ассоциацию Адама с неким светящимся шаром из которого исходим мы, люди, в виде такого же, но малых размеров. И в итоге, мы все должны вернуться обратно. Не помню дословно, но смысл я уловил. Думаю, что о. Александр говорил о своем видении. Но совпадение с Д.Андреевым и Ветхим Заветом 100 процентное.
А моя гипотеза о зарождение жизни на планете под слоем льда у тебя не вызывает удивления? Я к тому, что это вполне объясняет Кембрийский взрыв, о котором ты упоминал.

[Даймон]

Остается только преодолеть антропоцентризм.

Это ведь вы себе сказали? )))

Эндрю, вы ломитесь в открытые ворота: мы находимся в ветке про человека и животных, а не про стихиали и другие существа.
И ТОЛЬКО поэтому я обсасываю тему человека с животными.

Представьте ту же самую красивую Медузу, которую вы выбрали для меня из тыщи фотографий медуз, и я это оценила.)
Медуза проще пресловутого Петуха, которого чаще приводят в пример, но мы действительно, рассматриваем лишь одну часть одной из щупалец этой медузы.
И я не говорила, что человек - венец творения... Венец творения - жинщина. Женщина - друг человека...))))
Почти шучу.))

Более того, я придерживаюсь особого мнения, что ВСЕ на свете точки зрения, даже совершенно нелогичные на первый взгляд -- имеют место быть.
Поэтому при правильном подходе окажется, что Рауха с Емелей просто балуются устраивая споры с поединками, а на самом деле говорят ОДНО И ТОЖЕ.
И ваша точка зрения верна, и Санычева, и Павкина и всех, кого выперли с форума, или кто сам ушел. Все точки зрения верны.
Если правильно их собрать -- вот тогда и выйдет ТО слово, которое никто не знает...

[Рауха]

Я отвечал Даймону. Согласно которой амебы слеплены на основе "человеческой матрицы".
Могут быть "идеальные амебы" разумным коллективным сообществом? Запросто.
Однако это не означает что они произошли от человеческой матрицы, точно так же как способность мухи летать не делает ее родственником орла.

Не всегда могу себя заставить читать все подряд, поэтому что-то пропускаю.

Послушайте, Эндрю... Вы ведь тоже строите свои теории на основе разных источников, которым доверяете. Так ведь?
Если вы не согласны с моим мнением, то уверяю, что вы действительно можете НЕ читать и НЕ воспринимать мои потуги.
Я с вами не борюсь. И вовсе НЕ навязываю, но лишь выражаю своё личное мнение лично для себя... Просто делаю это гласно.
Но если что-то не понятно - всегда готова уточнить свою т.з.


Моя личная ненавязываемая ИМХА, на основе Апокрифов:

В данном случае основой моих потуг являются АПОКРИФЫ, которые повествуют о появлении всего, эонов, Софии, Алдабаофа (Иалтабаофа) и создании человека с Евой, и проч...
Также считаю архонтов - даймонами (архетипами), а эта тема мне близка как никому.
И как ни странно, но у меня сходятся столь далёкие друг от друга источники, как Апокрифы, цитаты из РМ, Сведенборг и рассуждения Емели. И даже Библия)

Так вот в апокрифе (если надо - найду тот текст, хоть сама перечитаю)) повествуется, что Алдабаофу был явлен образ человека в каком-то отражении. По этой "схеме" его архонты (или какие-то силы) начали создание человека. Говорится, что силы, создававшие человека - представляли собою низменные страсти, равно демонические. И выходит, что они НЕ ЗНАЛИ об образе человеческом, но лишь глядя на схему лепили каждый свою часть. Расписывается подробно, какая страсть какую часть создавала.

На основе ЭТОГО, а также РМ и Емели -- я делаю следующие выводы:
- что архонты по началу лепили отдельно, как в художественной студии, где каждый смотрит на натурщика и рисует со своей точки зрения и в силу своих возможностей (по началу они даже не знали ЧТО они могли создать).
- сначала ничего не получалось, кроме медуз, губок, простейших и трилобитов ПОТОМУ, что отдельный архонт "жадность" - не может сделать всего человека, но создает НАПРИМЕР только что-то кожное; а отдельный архонт "уныние" - только сухожилистое, а архонт "грубость" - что-то хитиновое. Поэтому у каждого из них по отдельности и получались различные виды животных. Или матрицы для этих животных. И каждое животное реально духовно соответствовало своему архонту и являло его образ (форму). Т.е медуза - не просто медуза, а означает и является образом реально существующего архонта, т.е реальную страсть.
- далее они начали пытаться группами собирать тело человека. Но и тогда не выходило. Зато стали появляться более сложные отряды и классы. И чаще всего они оказывались жуткими, даже те, что не злые, потому что создатели были такими. Кажется у Андреева тоже об этом есть про динозавров.
- а красивые животные стали появляться при участии ЛИЛИТЫ. И видимо об этом Емеля еще напишет.
- почему животные деградировали? потому что архонты создавали не животных, а каждый раз пытались создать именно человека. А животных выкинули как мусор. Они имели начальную духовность, но её никто НЕ СТАЛ развивать. А если и стали, то развили соответственно себе, поэтому и вышло порабощение. И дети-Маугли, выросшие с животными уподабливаются им, так как тоже "развиты соответственно".
Можно продолжить рассуждения:
- чтобы создать уже настоящую человеческую матрицу пришлось объединиться ВСЕМ(!) страстям, чувствам и желаниям. Это было предусмотрено СВЫШЕ для того, чтобы в будущем Христос просветляя человеческую сущность, мог просветлить ВСЕ существующие страсти.
- созданная НАКОНЕЦ таким образом родительская человеческая матрица тоже не могла быть совершенной, но также была настроена на деградацию в обезьяну (как Каин).
- НО поскольку в человека Алдабаоф вдунул Эпинойю света, то и произошел тот самый прыжок в сторону ХомоСапиенса, о котором говорит Д.А...
- от Адама с Евой стали рождаться Сапиенсы, или люди, которых духовно развивали.
- а от Алдабаофа с Евой -- Каин и Авель. Каин деградировал в обезьяну, а об Авеле Емеля еще чего-то скажет.

Это моя т.з., если кто хотел её понять.

Эндрю подбирая, корректируя и комбинируя теории для своего набора верняком устраивает им проверки на актуальность, внутреннюю непротиворечивость и соответствие эмпирике и основательным, выдержавшим критику положениях. Но можно на это забить...
Конечно получившаясмя картинка верняком выйдет косоватой - эгоцентричной, худо обоснованной и мало кому интересной и нужной. Ну и по фиг, он ж для внутреннего употребления, мои шапэги, куда хочу туда и ставлю!
Фигня начинается при согласовании разных картин мира. Это совсем не нужно для того чтоб 50р до завтра занять, но при более основательном и неформальном контакте иначе никак. Индивидуальная картина мира немало говорит об особенностях психики, характере и социальной ориентации.
Можно, конечно "саоги переставить", подправить свою картинку под интересующего человека. На тех же принципах - попасть в нужные ракурсы устраивающим образом, а прочее - по фиг. Но, во первых, получившееся будет себя оправдывать только в узком кругу. Во вторых и там совсем не исключены неприятные сюрпризы - ракурс не стабилен, и когда под влиянием смены обстоятельств актуальная позиция внимания смещается, открытие немалых нестыковок становится неизбежным, а условия для новой корректировки усложнившимися. И в третьих, во избежание второго достигнутый консенсус начинает отгораживаться от информационного окружения и жёстко структурироваться. Некогда открытое сообщество превращается в секту. Со всеми вытекающими, весьма и весьма далёкими от целей Р.М. в самой их основе.
Внутренних противоречий и внешних нестыковок в Вашей версии предостаточно. При полном отсутствии установок на релятивность и универсалистичность. Фантазия и выверенность ключевых положений поставлены неплохо, даже совсем не плохо, но в силу вышеизложенного- 3+

[Рауха]

[quote="Командор"
А моя гипотеза о зарождение жизни на планете под слоем льда у тебя не вызывает удивления? Я к тому, что это вполне объясняет Кембрийский взрыв, о котором ты упоминал.

Ну да, общеизвестно, что при низких температурах протоплазма не активна. Как решается этот момент?

[Даймон]

Рауха
Возможно по вашему комментарию можно больше обсудить, но намного важнее следующее:

открытие немалых нестыковок становится неизбежным, а условия для новой корректировки усложнившимися.

НО ЭТО ЖЕ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ!!!

В этой ветке возникают такие вещи, которые надо бы вынести в отдельную тему, поэтому и попросила Заповедник...

Раух и остальные... ГИБЧЕ НАДО БЫТЬ И ПРОЩЕ.
Это значит, что если сейчас чья-то картина мира не сходится с вашей, можно пока оставить и заняться другими.
Если поверить или хотя бы допустить, что ВСЕ картины мира являются ПРАВИЛЬНЫМИ точками зрения, то возникают безграничные возможности для расширения собственной.
Если принять это за правило, то в какой-то момент, хотите или не хотите, но начнете видеть точки соприкосновения разных картин, и вдруг сознание расширяется и понимаешь: а ведь они НЕ противоречат! Даже совсем!
А иначе НИКАК. Иначе мы не сможем развиваться.

Мне совсем не нравится, что Емеля иногда орет на всех и обзывается. Он выеживается и задавливает чужие мнения, потому что это может быть прикольно. Но тогда прикольно только ему.
А это тормозит развитие и его и окружающих. Емелю это не волнует, а меня волнует.
К Раухе это тоже относится. Два хулигана, короче.

Люди!
Считаете ли вы, что скучно или даже опасно оставлять чужое мнение активным и живым и НЕ УБИВАТЬ его наездами, тролингом, насмешками и выдавливанием?
Считаете ли вы себя Папой Римским или Соломоном, что мудрее и вернее ваших т.з - ничего на свете не может быть?
Разве вы не знаете, что Логос состоит из ВСЕХ точек зрения и из ВСЕХ картин мира?
Если четыре человека смотрят с четырех противоположных сторон на один предмет -- разве это значит, что каждый из них тупой ишак и не правильно видит?



Да, а тот, кто будет смотреть снизу, может сказать, что у этой пластинки нет никаких пушек и не может быть по определению.
И кто после этого ишак?
Правильный ответ: нет таковых.

Неужели вы себя станете чувствовать тупее, если узнаете, что сверху приличный пулемет, установленный на башне с пушкой, а дуло у пушки - круглое, и что всё это может передвигаться, так как имеет колеса внутри гусениц, а не просто две плоские цепи из металлических пластин? А сколько еще других подробностей можно узнать, если прислушаться к чужой т.з.....

[Рауха]

Рауха
Возможно по вашему комментарию можно больше обсудить, но намного важнее следующее:

открытие немалых нестыковок становится неизбежным, а условия для новой корректировки усложнившимися.

НО ЭТО ЖЕ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ!!!

В этой ветке возникают такие вещи, которые надо бы вынести в отдельную тему, поэтому и попросила Заповедник...

Раух и остальные... ГИБЧЕ НАДО БЫТЬ И ПРОЩЕ.
Это значит, что если сейчас чья-то картина мира не сходится с вашей, можно пока оставить и заняться другими.
Если поверить или хотя бы допустить, что ВСЕ картины мира являются ПРАВИЛЬНЫМИ точками зрения, то возникают безграничные возможности для расширения собственной.
Если принять это за правило, то в какой-то момент, хотите или не хотите, но начнете видеть точки соприкосновения разных картин, и вдруг сознание расширяется и понимаешь: а ведь они НЕ противоречат! Даже совсем!
А иначе НИКАК. Иначе мы не сможем развиваться.

Мне совсем не нравится, что Емеля иногда орет на всех и обзывается. Он выеживается и задавливает чужие мнения, потому что это может быть прикольно. Но тогда прикольно только ему.
А это тормозит развитие и его и окружающих. Емелю это не волнует, а меня волнует.
К Раухе это тоже относится. Два хулигана, короче.

Люди!
Считаете ли вы, что скучно или даже опасно оставлять чужое мнение активным и живым и НЕ УБИВАТЬ его наездами, тролингом, насмешками и выдавливанием?
Считаете ли вы себя Папой Римским или Соломоном, что мудрее и вернее ваших т.з - ничего на свете не может быть?
Разве вы не знаете, что Логос состоит из ВСЕХ точек зрения и из ВСЕХ картин мира?
Если четыре человека смотрят с четырех противоположных сторон на один предмет -- разве это значит, что каждый из них тупой ишак и не правильно видит?

Да, а тот, кто будет смотреть снизу, может сказать, что у этой пластинки нет никаких пушек и не может быть по определению.
И кто после этого ишак?
Правильный ответ: нет таковых.

Неужели вы себя станете чувствовать тупее, если узнаете, что сверху приличный пулемет, установленный на башне с пушкой, а дуло у пушки - круглое, и что всё это может передвигаться, так как имеет колеса внутри гусениц, а не просто две плоские цепи из металлических пластин? А сколько еще других подробностей можно узнать, если прислушаться к чужой т.з.....

Как раз \ЭТО начало самого тоскливого и гнилого.
Корректировка для создания общей картины для узкого круга имеет две неустранимых особенности.
1. В ней неизбежно начинают доминировать самые примитивные и банальные положения. Емелины "мадригалы" тут действительно имеют немало шансов на успех.
2. Результатом становится фанатизм - верность именно той, с такими усилиями сформированной консенсусной комбинации. В предыдущем постинге я это упоминал.
Это не раз эмпирически проверено в самых разных масштабах и вариантах и альтернатив не имеет, поскольку им и взяться неоткуда. Цель - общее согласие, и оно оправдывает средства. А что такому виду согласия ВСЕГДА наследует застой и деградация, так как исходная мотивация конформна - есть очень эффективный метод - те, кто так считают просто выдавливаются вместе с прочим "деструктивным элементом" (в большинстве действительно деструктивным.
Поэтому ВСЕ ТЕОРИИ НЕ ВЕРНЫ. Но - в разной степени. На которую указывает позитивный (а не конформный) ориентир. Путь к нему прокладывается разными способами. При невысокой сознательности - аналогом естественного отбора. В наличии которого в природе кролики "повинны" поосновательней лис. Хищники при ограничении диеты в сторону вегетарианства сдвинуться способны, а скотам свойственна экспансия до полной деградации биоценоза.

[Даймон]

Я вас прочла, Рауха и поняла. И что теперь?
Вы отвергаете всё подряд, а я обогатилась на вашу точку зрения по данному вопросу. Мы смотрим с разных сторон.
И теперь у меня возникла примерная аналогия:
Есть сложный агрегат, который поглощает все подряд ингредиенты, в зависимости от желаемого результата, а на выходе -- получаем всё, что пожелаем.
Так вот я - устье этого агрегата, а вы - выход, который не желает впускать в себя что-либо, кроме воздуха, но только всё выпускает.. прям выталкивает.
А агрегат, например - ТриД-принтер.

А у вас что получилось, кроме того, что "всё неверно" и "все неправы, кроме вас"?))))))

[Andrew]

Если поверить или хотя бы допустить, что ВСЕ картины мира являются ПРАВИЛЬНЫМИ точками зрения, то возникают безграничные возможности для расширения собственной.

Как шахматист, не соглашусь с такой благостной постановкой вопроса.
Чтобы сыграть вничью с гроссмейстером - твоя картина мира (оценка шахматной позиции) должна быть действительно правильной.
Лажа будет безжалостно вскрыта. И, как показывает практика, битие - это эффективный способ совершенствования сознания.

В жизни так же как в шахматах. Мы далеки от совершенства. Мы часто делаем ошибки. Наиболее ценный учитель - тот кто способен заметить и указать на них.

"Правильность обеих картин" - это когда по обе стороны доски сидят гроссмейстеры. Это уже искуство. И это случается нечасто.

[Даймон]

"Правильность обеих картин" - это когда по обе стороны доски сидят гроссмейстеры.

Я знала, что кто-то так подумает.
И я тоже раньше так думала.
ЭНДРЮ, вы никогда не расширите сознание, если будете впускать только то, что согласуется с вашей т.з.

Но только , если начнете поглощать всё подряд.
И только тогда вы сможете увидеть, что ВСЕ гроссмейстеры.

Искусство - увидеть во всех гроссмейстеров, увидеть и принять картину игры любого игрока. Только так вы выиграете.
А пока опровергаете и не принимаете -- проигрываете.

[Рауха]

Я вас прочла, Рауха и поняла. И что теперь?
Вы отвергаете всё подряд, а я обогатилась на вашу точку зрения по данному вопросу. Мы смотрим с разных сторон.
И теперь у меня возникла примерная аналогия:
Есть сложный агрегат, который поглощает все подряд ингредиенты, в зависимости от желаемого результата, а на выходе -- получаем всё, что пожелаем.
Так вот я - устье этого агрегата, а вы - выход, который не желает впускать в себя что-либо, кроме воздуха, но только всё выпускает.. прям выталкивает.
А агрегат, например - ТриД-принтер.

А у вас что получилось, кроме того, что "всё неверно" и "все неправы, кроме вас"?))))))

Ничего Вы не прняли. Это я обогатился Вашейс картиной мира, видя её достаточно полно, и привлекательные, и слабые стороны, и то, что может быть тактически применимым и то, что при любом раскладе уйдёт в отвал. А Вы в моей увидели главным образом только то, что она с Вашими сентиментальными позывами не стыкуется. И это является определяющим...
Вам нужна спаянная секта где старательно поддерживается доброжелательность? Это реализуемо, но едва ли здесь.
Вам интересен креатив с перспективой возрастания? Но это очень худо сочетается с сентиментальностью. Сентиментальность в этом взаимодействии ведёт себя как свинья под дубом - плоды поглощает охотно и при этом основные мотивации творчества усиленно подрывает.
У Вас, видимо, не было достаточного иллюстрирующего опыта. Но устраивать тут очередные испытания после которых полигон из строя выходит...

[Рауха]

"Правильность обеих картин" - это когда по обе стороны доски сидят гроссмейстеры.

Я знала, что кто-то так подумает.
И я тоже раньше так думала.
ЭНДРЮ, вы никогда не расширите сознание, если будете впускать только то, что согласуется с вашей т.з.

Но только , если начнете поглощать всё подряд.
И только тогда вы сможете увидеть, что ВСЕ гроссмейстеры.

Искусство - увидеть во всех гроссмейстеров, увидеть и принять картину игры любого игрока. Только так вы выиграете.
А пока опровергаете и не принимаете -- проигрываете.

В таком случае Остап Бендер - величайший гроссмейстер.)))
Всеядность - иллюзия. На деле воспринимающий интересуется тем, что соответствует его пристрастиям. Если он не "гроссмейстер". НЕИЗБЕЖНЫЕ результаты описаны выше.
И, порою, частью шахматного искусства становится умение не раскидывать уши для лапши о Великих Васюках и готовность к "ходу конём по голове" до выдачи аванса.

[Даймон]

Впрочем, народ... я не настаиваю расширять сознание. Я только очень бы просила не губить чужую точку зрения, если вы не можете ее изменить или принять.
Все таки обмениваться мнениями, разными мнениями - по серьезнее будет, по взрослому будет, чем не слушая друг друга - кричать, что если ты такой тупой - смени площадку...
А ведь даже дети так не делают... Они интересуются знаниями других детей и взрослых. и у них загораются глаза, когда чьи-то знания оказываются не такими, как у них самих.
Это интереснее.
Вы можете не соглашаться, но кроме ваших т.з. тут были бы и другие живые т.з, если бы некоторые из вас не считали себя обязанным разрушать чужие "иллюзии"...



Рауха, только вам с Емелей можно устраивать полигон? Много на себя берете, много и спросится.
И при чем тут секта? Разве Логос ограничивается Розой Мира?
Что вас так пугает в большом количестве самых разных мнений?
Я догадываюсь, ЧТО. Сказать, или сами догадаетесь?

Это я обогатился Вашейс картиной мира,
А Вы в моей увидели главным образом

Это значит, что мы оба с вами воспринимаем УЗКО. Но не значит, что не верно.

[Andrew]

Я знала, что кто-то так подумает.
И я тоже раньше так думала.
ЭНДРЮ, вы никогда не расширите сознание, если будете впускать только то, что согласуется с вашей т.з.

Только то что согласуется с истиной. Шахматы хорошо учат умению переступать через собственную предвзятость.

Но только , если начнете поглощать всё подряд.
И только тогда вы сможете увидеть, что ВСЕ гроссмейстеры.

Практика - мерило истины. Гроссмейстеры не проигрывают бездарно.

Искусство - увидеть во всех гроссмейстеров, увидеть и принять картину игры любого игрока. Только так вы выиграете.

Для выигрыша нужно быть открытым истине. К заморочкам других игроков или собственным это не относится.

Например Емеля по тупому толкает пешку в ферзи, несмотря ни на что (аналог его форумного поведения в последнее время).
Я вижу его мотивацию, понимаю его ЧАСТНУЮ идею (провести пешку в ферзи - это круто), но также понимаю что эта частная идея находится в ДИСГАРМОНИИ с конкретной позицией на доске.

Повторю, практика - мерило истины. Пока Емеля толкает пешку в ферзи, его король получит мат. Частная истина проигрывает целостному видению.