Пользователи
Регистрация
Вход
Рауха писал(а):Баль он был. Интуитивный подтип. Таким же верняком как Толстой напом.
(Баль - это про Лермонта.)
В определенном смысле мне такая версия подходит - я просто по своему папе сужу - мой папа - Драйз, очень, ню очень-очень Лермонта любил...
Почти все его поэмы наизусть выучил - в частности Демона - самую громадную поэму.
Я тогда очень удивлялась - ПОЧЕМУ Лермонт??? Не могла понять, чем этот мрачный, довольно тяжеловесный поэт так нравится моему отцу??
Оказывается Активация, блин!
Соционика ФОРЕВА!!! Честное слово - сколько ответов на совершенно непонятные вещи она мне дала... даже и не счеть. Ибо, если бы я спросила отца: А ЧЕМ именно тебе Лермонт нравится? Он не смог бы мне вразумительно объяснить - я в этом уверена. Он бы стал описывать какие-то свои чувства или воспоминания - а ларчик просто открывался:
просто не все знали, где ключик? 
Рауха писал(а):У Толстого этого было куда как пожырнее чем у Пушкина. Пушкин просто кривлясо, а Толстой старательно из себя корчил Нечто Ауительное.
Вот поэтому-то я их, как Тождиков и не могу воспринять - может реально тема подтипов не так уж и глупа?
Если применить её, то я бы сказала так:
Пушкин - Нап с подтипом Гексли.
А толстой Нап с подтипом самодуализации.
А вообще да - конечно - Нап - БЭ в ценнсотях безумно... жене-девственнице сперва исповедался в своих ЧС-грехах, и хотел, чтобы она его поняла и простила - тцо-тцо-тцо..
