[Меченый]

Напр., цена в галстука в роскошном бутике в центре и д.б. гораздо выше, чем в ларьке на окраине

Яник, ещё добавлю, что два галстука с одинаковой себестоимостью производства, качеством и дизайном могут различаться по цене в десятки раз, если один из них выпущен под известным брендом ( бренд стоит денег).

Если цена необоснованно завышается по отношению к среднерыночной, то продавец разорится.

А среднерыночная цена формируется исключительно объективными факторами, а не другими такими же продавцами? Яник, вот тебе пару слов Золото и нефть. Помедитируй над ними.

Я рад, что ты признаешь, что ни хрена не рубишь в экономике.

Я признаю, что мне в ученики тебя по вопросам экономики брать пока не стоит, слишком ты строптив и зашорен, истину не ищешь.

[Меченый]

Не бывает "спекулятивной прибавочной стоимости" в рыночной экономике

Бывает бессовестная, устроит? Когда таксисты взвинчивают цены в разы, во время коллапса метро - ну... это ещё можно понять, но не оправдать. Когда онкобольным фармкорпорации "впаривают" необоснованно сверхдорогие и обычно столь же сверхбесполезные, а то и вредные препараты - ну...всё ведь по законам жанра рынка. Это бизнес, детка и ты это оправдываешь, молодец.

[Яник]

Яник, ещё добавлю, что два галстука с одинаковой себестоимостью производства, качеством и дизайном могут различаться по цене в десятки раз, если один из них выпущен под известным брендом ( бренд стоит денег).

Ты к чему клонишь? Ты вообще не забыл - что мы обсуждаем?
Ты, Меченый, очень неаккуратно пользуешься русским языком.
У нас уже несколько страниц идет обсуждение достоинств и недостатков рыночной экономики. Преимуществ социализма перед капитализмом. И т.д.
О чем говорит процитированное утверждение? Это хорошо, что бренд стоит денег? Или тебе это не нравится? Зачем ты мне об этом сообщаешь? А тебя кто-то заставляет покупать известный бренд и запрещает покупать неизвестного производителя?
Ты даже мобильный телефон не покупал до 2008 года! (А то и позже)

[Яник]

Не бывает "спекулятивной прибавочной стоимости" в рыночной экономике

Бывает бессовестная, устроит? Когда таксисты взвинчивают цены в разы, во время коллапса метро - ну... это ещё можно понять, но не оправдать. Когда онкобольным фармкорпорации "впаривают" необоснованно сверхдорогие и обычно столь же сверхбесполезные, а то и вредные препараты - ну...всё ведь по законам жанра рынка. Это бизнес, детка и ты это оправдываешь, молодец.

Ты, Меченый, дурак.
Извини, но я не выдержал.
Из каких моих слов вытекает, что я это оправдываю?
Процитируй.
Может я еще оправдываю Василия Алибабаевича, который ослиной мочой бензин разбавлял?

[Меченый]

Ты даже мобильный телефон не покупал до 2008 года!

Нет, не покупал. Мне их дарили близкие люди или коллеги.

Из каких моих слов вытекает, что я это оправдываю?
Процитируй.

цитирую

Но к экономической теории эти совковые ругательства имеют мало отношения.

т.е. ты признаешь академичность некой экономической теории и я сделал вывод, что она тебе по душе. оказывается, что нет, - рад за тебя

Яник, существующая экономическая теория фуфло из фуфла, т.к. не учитывает кучу РЕАЛЬНЫХ факторов влияющих на экономику. Ты готов к серьёзной работе? Предлагаю совместно разработать краткий курс ( что-то большее вряд ли потянем) "Экономической теории от РМ", я начинал было уже подобную работу в 2010 году году, но соавторы "спрыгнули" с темы, а у меня правило - всё напрямую касающееся РМ делать в коллективе.

[gavrik]

Преимуществ социализма перед капитализмом

Ещё,раз.Здесь не обсуждается ПРЕИМУЩЕСТВО социализма перед капитализмом.Здесь обсуждаются издержки политических систем.И как с этим бороться. Шо ж ты,Яник, так упорно стремишься к подмене ?

[gavrik]

Второе.То, что Яник начинает свои рассуждения от каких то "основ" экономики Смею заверить -"основы" могут быть порушены.И все дальнейшие рассуждения Яника фуфло . Первым таким ударом по "основам экономики" Яника будет запрет на наследование частной собственности. Экономика может быть ДРУГОЙ, построенной на отличных от возлюбленных Яником "основах" Для примеру можно привести "проект Венера".

[Яник]

С твердокаменными коммунистами спорить тяжело.

Здесь не обсуждается ПРЕИМУЩЕСТВО социализма перед капитализмом.Здесь обсуждаются издержки политических систем.И как с этим бороться. Шо ж ты,Яник, так упорно стремишься к подмене ?

Мне наплевать на издержки политических систем.
Я утверждаю, что капитализм ЛУЧШЕ социализма.
А Гаврик, Меченый и Саныч настаивают, что ХУЖЕ.
И с тупым упорством пытаются мне доказать, что я не прав - у капитализма ТОЖЕ ЕСТЬ НЕДОСТАТКИ.
Я уныло повторяю, что НИКОГДА не утверждал, что у капитализма НЕТ НЕДОСТАТКОВ.
Они не понимают, и продолжают бубнить: у капитализма ТОЖЕ ЕСТЬ НЕДОСТАТКИ.
Мне уже надоело им повторять: у капитализма МНОГО НЕДОСТАТКОВ!!!
Но КАПИТАЛИЗМ ЛУЧШЕ СОЦИАЛИЗМА!!!
РЫНОК ЛУЧШЕ СОЦИАЛИЗМА!!!
РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА ЛУЧШЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ!!!
Это АБСОЛЮТНО доказали Южная Корея и КНДР, ФРГ и ГДР. СССР, Восточная Европа, Прибалтика. Кто угодно и где угодно.
Люди МИЛЛИОНАМИ бежали из стран социализма в страны капитализма. И НИКОГДА в противоположном направлении.
Но твердолобым коммунистам наплевать на логику и на факты.

[gavrik]

Мне наплевать на издержки политических систем.
Я утверждаю, что капитализм ЛУЧШЕ социализма.
А Гаврик, Меченый и Саныч настаивают, что ХУЖЕ.

Гаврик НИГДЕ не утверждал что социализм ЛУЧШЕ от капитализма. Более того,Гаврик считает что капитализм ЛУЧШЕ социализма.НО!В капитализме, как и в социализме полно ИЗМОВ. От которых Гаврику хотелось бы избавиться Павка же утверждает что капитализм -отображение затомиса в Энрофе С чем я категорически не согласен. Нюансы НУЖНО обсудить. В "социализме" есть ОКАЗЫВАЕТСЯ! есть и положительные элементы и разновидности что доказывает ВТОРАЯ экономика мира.
А если бы СССР не подстрелили на излёте , то возможно сейчас , после успешного реформирования его экономики, это была бы ВТОРАЯ экономика в мире. А Союз превратился бы в Конфедерацию Народных Республик.

[Меченый]

Яник, я не единожды тебя просил и информировал - не лезь ко мне с капитализмами/социализмами

. А вопросы, что лучше социализм или капитализм я вообще не подымал и не рассматривал.

Яник, только умоляю, не начинай опять плести политическую ахинею и приписывать мне взгляды, которых я не исповедую. Это ты живёшь в мире "социализмов/капитализмов/коммунизмов" и прочих -измов, у меня другие координаты и ориентиры.

Ты продолжаешь

Я утверждаю, что капитализм ЛУЧШЕ социализма.
А Гаврик, Меченый и Саныч настаивают, что ХУЖЕ.

Понятно, что ты не сможешь привести в пример ни одного моего слова или поста, где бы я утверждал подобное. Ибо их нет. И при этом попросту игнорируешь мои просьбы перестать приписывать мне некие взгляды.

Яник - ты ТРОЛЬ! Поэтому забань себя сам А я дам тебе возможность немного отдохнуть от моего общества, может хоть так немного научишься ценить присутствующих на форуме. Пока.

[Яник]

А вопросы, что лучше социализм или капитализм я вообще не подымал и не рассматривал. На сём завершаю данную дискуссию, говорить собственно не о чем, коли для вас "конкуренция это Божественный закон", а для меня это сатанинский закон.

Яник писал(а):
Я утверждаю, что капитализм ЛУЧШЕ социализма.
А Гаврик, Меченый и Саныч настаивают, что ХУЖЕ.

Понятно, что ты не сможешь привести в пример ни одного моего слова или поста, где бы я утверждал подобное. Ибо их нет. И при этом попросту игнорируешь мои просьбы перестать приписывать мне некие взгляды.

Меченый, ты начал дискуссию яростной атакой на капитализм и беззаветной защитой социализма. Никак иначе твое первое сообщение трактовать нельзя:

- о спекулятивной добавленной стоимости.

Это изречение не на пустом месте родилось:
"Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы" (с)

Яник, вот тебе результат моего многолетнего наблюдения:

Экономические законы лишь на треть объяснимы объективной реальностью, остальные две трети следствие текущих субъективных установок, договоренностей и обусловленности. Никакими законами ты разумно не объяснишь плавки "от кутюрье" за миллион долларов, как не сможешь НИКОМУ объяснить и ценность этого самого миллиона, окажись ты с ним в бумажном нале в веке 18-м. Никакими разумными доводами не объяснить подъем экономики во время войны, рост экономики от загрузки ВПК, работающего только на смерть и разрушения. Если ты ГЛУБОКО вникнешь в "экономические законы" то будешь глубоко поражён дьяволиадой там творящейся.

И дальше нет ни одного твоего сообщения в этой ветке, где бы ты отступил от этой линии.

Нов конце концов я очень рад, что вы с Гавриком вынуждены были признать:

Гаврик считает что капитализм ЛУЧШЕ социализма.

ЧТД

[gavrik]

ЧТД

А зачем ты доказывал ОЧЕВИДНОЕ
Гаврик говорит ,что в капитализме есть несколько нюансов с которыми он категорически не согласен И которые не являются "законами Божиими" , а совсем даже наоборот. А в социализме именно таких нюансов нет, но есть другие "измы", с которыми Гаврик ТОЖЕ не согласен.Гаврик НИГДЕ не утверждает,что социализм -"закон Божий". В то же время ,в социализме есть несколько ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ сторон, которые очень даже можно использовать.

[Меченый]

Меченый, ты начал дискуссию яростной атакой на капитализм и беззаветной защитой социализма. Никак иначе твое первое сообщение трактовать нельзя:

Моё первое сообщение является ответом на утверждение Павки о "божественности" рыночных отношений, которые никак не божественные, что и иллюстрирует мой пост. Надумать, что это "беззаветная защита социализма" может только стереотипно мыслящий человек - для меня, кстати, стало открытием, что ты мыслишь именно в таком ключе ИЛИ-ИЛИ . А может тебе, Яник, хочется "поговорить в таком русле" , ты и говоришь, а если собеседник ничего подобного не имел в виду "тем хуже для собеседника". Были поставлены под сомнение утверждения Павки о "божественности рыночных законов", но ты упорно доказываешь, что капитализм лучше социализма - а это никак не являлось темой дискуссии. Я не знаю, что и думать

[PavKa]

Моё первое сообщение является ответом на утверждение Павки о "божественности" рыночных отношений, которые никак не божественные, что и иллюстрирует мой пост.

Какой пост Меченый.. ?
У тебя есть что возразить по существу .. ?
Или только коментарии с яником.

[Меченый]

Какой пост Меченый.. ?
У тебя есть что возразить по существу .. ?

PavKa, ты не следишь за веткой.

Смотри

viewtopic.php?p=119380#p119380

[Александр Балабанов]

Вы, коллеги, рано или поздно к консенсусу, объединяющему положительные свойства социализма и капитализма, придете и скажете, что это социал-демократия. Но связь с законами Божьими и в ней не будет обнаружена...

[gavrik]

Вы, коллеги, рано или поздно к консенсусу, объединяющему положительные свойства социализма и капитализма, придете и скажете, что это социал-демократия. Но связь с законами Божьими и в ней не будет обнаружена...

Абсолютную свободу при капитализме можно приравнять к божественному атрибуту ,но лишь до той поры пока свободная воля не будет направлена на самоутверждение за счёт других свободных воль .А мы не святые и подобные эксцессы в обществе будем пресекать насильственными методами.Что ,конечно, будет иметь мало общего с Божьими законами.Но наиболее сгармонизирует сообщество.

[PavKa]

Издержки диктатуры ..

Томский канал ТВ2, который рассказал о российских наемников на Донбассе, прекратил вещание pic.twitter.com/Di8RkB1OXM

[PavKa]

PavKa, ты не следишь за веткой.

Смотри

viewtopic.php?p=119380#p119380

Я слежу..
Но я не думаю что это ответ.

По библии взаимопожирание - это смерть, которая вошла в мир вследствии греха первого человека.
Мы отличаемся только тем что ты примитивно, по язычески делишь мир на добро и зло..
По типу если у соседа корова сдохла - добро, если у тебя - зло..
Я же говорю тебе что все что от Бога - добро. И нет ничего что бы было зло само по себе.
Все есть яд все есть лекарство все дело в дозе.
ТО же взаимопожирание .. его следствием есть конкуренция и улучшение качеств животных в живой природе.
Пожирают больных и калек.. В человеческом обществе конкуренция происходит в производстве и на рынках труда..
Если производство не конкурентно способно - его банкротят и его активы и недвижимость разбирают более расторопные коллеги .. и все продолжает жить в других организациях.
Если человек не конкурентноспособен на какой то должности - он всегда может заняться более примитивной работой.
Все газеты пестрят обьявлениями о найме на работу..

Если же ты введешь социал сатаниский принцип всеобщего обеспечения пенсиями, - вся система развалиться .
Просто никто не захочет работать - будут ждать подачки.
Их прийдется заставлять.. и они все равно будут конкурировать за то кто меньше сделает за эту подачку.
Это уже проходили в в совке ..

[Тэнгу]

PavKa, интересно, изменится ли твое мнение на благотворность пожирания, когда и если ты, не дай Бог, станешь больным калекой.

Кстати, статья на тему взаимопожирания.

В этом спецномере мы будем обсуждать коммунизм как нечто, фактически не имеющее альтернативы. Как нечто, принадлежащее не прошлому, а будущему. Как нечто не бредовое, а оптимальное. Стержнем этого обсуждения является всё, что связано с так называемым законом взаимного пожирания.

Природный мир жесток. Он решающим образом регулируется именно этим законом. Но человек стал человеком постольку, поскольку он противопоставил себя природному миру, не правда ли? Увы, это противопоставление не отменило, да и не могло отменить, подчинение человека закону взаимного пожирания.

Но звери пожирали друг друга с помощью средств взаимного пожирания под названием зубы, когти и так далее, то есть у зверей средства взаимного пожирания фактически не менялись от поколения к поколению. А у человека десять тысяч лет назад средством взаимного пожирания была дубина, пять тысяч лет назад — копья, мечи, боевые колесницы, пятьсот лет назад — огнестрельное оружие, сто лет назад — танки и самолеты, семьдесят лет назад — ядерное оружие. Это вам не зубы и когти, правда?

Неужели кому-то неясно, что при таком неудержимом росте возможностей пожирания себе подобных человек может не погубить человечество и жизнь на планете Земля, только радикальным образом отказавшись от подчинения закону взаимного пожирания? Только построив общество, коренным образом отличающееся от общества взаимного пожирания?

Какое же из обществ, построенных человеком, в наибольшей степени подчиняется закону взаимного пожирания? Конечно же, капитализм. Именно он сочетает наращивание (да-да, наращивание!) подчиненности человека этому закону со стремительным ростом средств взаимного пожирания (от мушкетов — к пулеметам, от пулеметов — к ядерному оружию и так далее).

То, что капитализм намного быстрее, чем любые другие общества, развивает так называемые производительные силы, то бишь средства взаимного пожирания, абсолютно очевидно. Но разве не является столь же очевидным и то, что он в наибольшей степени подчиняет человека и человеческие сообщества закону взаимного пожирания? Что такое война всех против всех, утверждаемая тем же Гоббсом в качестве руководящего принципа в функционировании капиталистического общества? Разве это не взаимное пожирание? Да, Гоббс утверждает, что взаимное пожирание может быть введено в рамки с помощью левиафана под названием государство. Но, во-первых, другие апологеты капитализма требовали минимизации государственного регулирования, сведения государственной роли к роли ночного сторожа. Какой уж тут левиафан? А во-вторых, давайте вообразим себе рост левиафана, который должен сдерживать взаимное пожирание в условиях стремительнейшего развития средств, позволяющих осуществлять это самое взаимное пожирание.

В каком-нибудь 2030 году новые научные открытия позволят небольшим группам человеконенавистников соорудить уже не тротил и не пластид для взрывов, уносящих жизни тысяч людей, а нечто в сотни и тысячи раз более эффективное. И способное нанести непоправимый ущерб человечеству. Как левиафан государства должен парализовывать действия таких групп? Только с помощью тотального контроля над каждым представителем рода человеческого. Каким должен быть этот контроль? Он по определению должен быть контролем над сознанием людей.

Таким образом, новый левиафан будет воздвигнут над обществом, именуемым «психоконтролируемым» (psyсocontrol society). Уже очень многие говорят о необходимости такого общества, предполагающего внедрение в мозг разного рода устройств, сигнализирующих соответствующим органам о возникновении у такого-то гражданина деструктивных намерений. Совершенно ясно, что террористы-человеконенавистники и подобный левиафан, организующий тотальный психоконтроль, будут работать не только друг против друга, но и на пару против любых реликтов человечности.

Ну, и что с этим прикажете делать? Развитие производительных сил, они же средства взаимного пожирания, вы не остановите без сверхкрупных ядерных катастроф. Да и они вряд ли остановят это развитие надолго. А значит всё, что вы можете предпринять ради спасения человечества — подчеркиваю, его ускоренного спасения от неотвратимых чудовищных бед, — это построение общества, радикальнейшим образом отличного от того общества взаимного пожирания, каковое имело место в течение всей человеческой истории.

Это общество и называется коммунистическим. Причем теоретики коммунизма — Маркс, Ленин и Сталин — настаивали на том, что для построения такого общества не надо сворачивать рост производительных сил. Что этот рост надо наращивать.

Два принципа — отмена общества взаимного пожирания с построением другого общества, радикальным образом отличающегося от всего, что знало человечество, и ускорение развития производительных сил как условие построения нового общества — вот что такое марксизм. А также марксизм-ленинизм.

И вот, что такое коммунизм. Потому что если в этом новом обществе не будет господствовать закон взаимного пожирания, то человек начнет развиваться намного быстрее. Он перестанет быть частичным человеком, порабощенным разделением труда. Не только его сознание, но и вся его психика станет целостной. Ибо нецелостными сознание и психику делает всё тот же закон взаимного пожирания.

Маркс, Ленин, Сталин (уж как у нас любят подменять единство позиции этих мыслителей той или иной конспирологией!) твердо верили в возможность построения общества, в котором развитие производительных сил будет осуществляться еще быстрее, чем при капитализме, а закон взаимного пожирания будет отменен. И заменен законом любви.

Говорят: «Это всё утопия, противоречащая самому естеству человеческому. То ли дело капитализм! Он естеству человеческому созвучен, причем глубочайшим образом». Какому естеству? Естеству двуногого зверя, вооруженного разумом и термоядерным оружием? А зачем нам нужен общественный строй, созвучный этому естеству? Для того, чтобы неминуемо погубить человечество?

Говорят, что в рамках капитализма наилучшим образом организовано потребление. Что в рамках капитализма можно обеспечить наибольший комфорт для максимального числа членов общества. Будем обеспечивать потребление и комфорт за счет взаимного пожирания, то есть двигаться прямиком к термоядерной войне как апофеозу этого пожирания? И кому они нужны — потребление, комфорт и так далее — в качестве недолгого пролога к неминуемой гибели человечества? Да и так ли они нужны вообще?

А главное — вы хотите быть двуногим разумным зверем, постоянно обеспокоенным пожиранием себе подобных? Ах, я забыл... Пожиранием себе подобных будут заниматься капиталистические хозяева, вы не будете этим заниматься... Не понял. Работать на хозяев вы будете, а взаимным пожиранием заниматься не будете? Будете, будете! В самом оптимистическом случае — вас будут пожирать. И даже если вы уедете в деревню и начнете обеспечивать себя и членов своей семьи с помощью натурального хозяйства, это ничего не изменит. До вас достаточно быстро доберутся местные пожиратели. А вскоре до вас доберется ядерная война.

Так что коммунизм не в прошлом, а в будущем. Его альтернативы — гибель человечества или тотальная диктатура неслыханной свирепости. То есть та же гибель человечества. Так что позитивных альтернатив коммунизму у человечества попросту нет.

http://gazeta.eot.su/article/o-kommunizme