[Улисс]

"Луначарский" на соседнем форуме всколыхнул тему коммунистического общества; как относиться к перегибам во время его построения). Людей до сих пор волнует эта тема. Также пользователи усомнились в цифре: продолжительности рабочего дня в царской России.

**********

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА

В дискуссиях о «хрусте французской булки» и величии дореволюционных империй люди напрочь забывают, в каком адском положении находился
целый класс — городские фабричные рабочие.

Если в индустриальной Европе пролетариат составлял уже большинство населения, то в России это было около 17-18% жителей страны. Но именно эти миллионы людей испытывали на себе всю тяжесть власти буржуазии: у них не было ни земли, ни собственности, а только ежедневный многочасовой изнурительный труд.

Давайте сравним сухие факты: условия труда при «диком» капитализме XIX века и то, что зафиксировало у себя первое в мире социалистическое государство.

Капитализм XIX века // Социализм

Рабочий день

Было: По 14-16 часов в сутки. Человек приходил в барак или трущобу только поспать. Жизнь проходила у станка.

Стало: Советская власть одним из первых декретов (29 октября 1917 года) ввела восьмичасовой рабочий день. Впервые в истории у рабочего появилось время на личную жизнь, отдых и образование.

Выходные и отпуска

Было: Отпуска отсутствовали полностью. Выпало воскресенье? Тебя могли припрячь бесплатно чистить котлы. Работали годами на износ, пока не отказывало здоровье.

Стало: Законодательно закрепленный ежегодный оплачиваемый отпуск и гарантированные государством выходные дни. Отдых стал неотъемлемым правом, а не роскошью для богатых.

Болезни и травмы

Было: Жесткий принцип «Заболел — лечись сам». Заболел или потерял руку в станке (а из-за усталости калечились тысячами)? Тебя просто выбрасывали на улицу без копейки, на твое место стояла очередь из таких же голодных.

Стало: Бесплатная государственная медицина и оплачиваемые больничные листы. Травма на производстве стала ЧП, за которое отвечало руководство, а пострадавшему гарантировалось обеспечение.

Дети у станков

Было: Массовый детский труд с 5-7 лет. Малыши вкалывали в шахтах и на ткацких фабриках по 12 часов за сущие копейки, потому что одной зарплаты отца семье физически не хватало на еду.

Стало: Полный запрет детского труда. Вместо шахты и завода ребенка отправили в бесплатную школу, а затем открыли двери в бесплатные кружки, пионерлагеря и университеты.

Жилье

Было: Фабричные казармы со «сменными нарами» (когда один рабочий спит, а второй в это время у станка) или сырые подвалы без вентиляции и канализации.

Стало: Ликвидация трущоб. Рабочих переселили из подвалов, а позже развернулось масштабное бесплатное предоставление жилья с водопроводом, отоплением и всеми удобствами.

Всё то, что мы сегодня воспринимаем как естественную норму — 8-часовой рабочий день, суббота и воскресенье, декрет для женщин, оплачиваемый отпуск, пенсия по старости и бесплатный визит к врачу — не свалилось с неба.

В XIX веке капиталисты искренне считали, что дать рабочему отпуск или сократить смену до 8 часов — это «разорить экономику».

К тому же пример социалистического государства, поднявшего человека труда на щит, заставил весь остальной мир (включая Европу и США) идти на уступки своим рабочим, вводить профсоюзы и социальные гарантии, чтобы у них не вспыхнула своя революция. По сути, современным качеством жизни рабочий класс по всему миру обязан именно этому историческому сдвигу.

**

Как Заяц строил коммунизм

Решил однажды Заяц построить коммунизм.

А коммунизм у Зайца был простой, как три копейки: чтоб травы было зелёной много, и чтоб морковки вдоволь — круглый год, чтоб дофига её было.

И взялся Заяц за дело.

Всё озеленил. Все поля засадил. Газонами зелёными ландшафты украсил. Земелюшки распахал — немерено. И морковь созревала у него постоянно: то на одной грядке, то на другой. Заяц был зажиточный и смышлёный. Техники за границей закупил — за излишки морковки. И газонные квадраты продавал для пейзажей других заинтересованных лиц — рулонный дёрн, ковры из травы.

И так Зайцу хорошо стало — рай на земле. Всё зелёное. Травы — завались. Моркови — завались.

Прослышал об этом Волк.

— Говорят, Заяц коммунизм построил, — сказал он сам себе. — И живёт припеваючи. Пойду посмотрю на его рай. Может, и мне там хорошо будет?

Пришёл Волк в заячий рай. А там — всё зелёное. И моркови — дофига.

Пожил Волк денёк. Пожил другой. И загрустил.

Задолбало его всё зелёное. И морковка — на завтрак, на обед и на ужин. И спрашивает он Зайца:

— Это и есть твой рай? Так в нём же хреново! Надоела морковка! Хочу чего-нибудь краааасного! Оранжевое это уже в горло не лезет! Я.. Я... Я мяса хочу!

— Так при коммунизме должно быть всё зелёное и много моркови! — сказал Заяц.

— Нет, — ответил Волк. — При коммунизме должно быть всё красное и много мяса!.. Где моя отбивная? — спросил Волк. — В соусе из... слёз маленьких и противных Зайцев, которые нихрена рай на земле не могут построить по-нормальному! Коммунизм у тебя с оранжевыми ушами из каждого угла торчащими весь!...

Налились глаза у Волка природой его волчьей, и он перестал осмыслять действительность... И не договорил... Стукнул кулаком здоровенным по столу, так что вилки с кружками подпрыгнули. И погнался Волк за Зайцем, и... съел Зайца.

И коммунизм начался у Волка.

Потому что каждый строит рай по своему вкусу, а другой приходит — и оказывается, что у него другой коммунизм в раю должен быть. И тогда один рай начинает воевать с другим раем... И не могут они жить мирно, но один коммунизм съедает другой.

**

[Улисс]

Я бы всё-таки не считал Сталина коммунистом.

То что делал он больше похоже на абсолютную монархию... С элементами прямого сатанизма.

То же самое и с фактами деструктивными по своей сути: концлагерям, репрессиям, расслоению общества по категориям лояльности к власти... и т.п. Это веяние инфрафизики на лицо бытия того времени. Не об этом мечтали утописты, не это задумывали люди с пробуждённой совестью. Хотя, если откровенно говорить, мечты некоторых социалистов и идеалистов тоже были странными: возьмём того же Платона с его допусканием в его идеальное государство умозрения о рабах.

Я к тому, что Великий План прекрасного будущего находится в разработке... И все его осуществляют по-своему.

Если когда-то космический корабль упал при испытаниях — это не значит, что космический корабль вообще не может летать!

Что касается Таймлайна, то хотелось бы, чтобы сюда попали исторические личности, которые что-то сделали для эволюции человечества.

Люди Нового Сознания относится с трепетом не только к святым церкви, просиявших на нашей земле и явивших пример праведной жизни, но и к деятелям культуры, искусства, политики, науки и других сфер деятельности, если по их мнению они внесли свой весомый вклад в то, чтоб сделать нашу планету лучше.

И скажу с дерзновением: в некотором смысле, Таймлайн — это служение... Почтение к иерархиям Света! Чтоб люди перестали быть теми, кто забыл передавших настоящему эстафетную палочку духовного становления.

****

Идея справедливого общества намного старше, чем кажется)

В спорах о социализме и коммунизме часто бытует мнение, будто идеи равенства и перераспределения — это изобретение Карла Маркса) или радикальных революционеров XIX–XX веков. И из-за жестоких тоталитарных режимов XX века на всём этом поиске равенства, братства, гуманизма часто ставят жирный крест.

Но если мы заглянем в глубь веков, то увидим: стремление человека к светлому, справедливому и защищённому обществу существовало всегда.

Это стремление человечества принимало самые разные формы задолго до появления современных политических теорий.

Вот лишь несколько примеров из древности, когда люди пытались строить жизнь на других принципах, нежели мы привыкли видеть в империях прошлого

Древний Египет и Империя Инков:

В этих цивилизациях древности работала государственная система перераспределения из общих амбаров. В Империи Инков (система общин-айлю) социальные институты были устроены так, что в обществе фактически не существовало голода и нищеты — государственные запасы поддерживали стариков, сирот и больных, гарантируя каждому базовую защиту.

Хараппская цивилизация (Долина Инда, III тыс. до н.э.):

Уникальный пример древнего эгалитарного общества. Археологи не находят там следов помпезных царских дворцов, оружия или огромного расслоения. Зато там была идеальная городская планировка, общественные купальни и лучшая канализация древнего мира, доступная обычным людям, а не только элите.

Древняя Персия и движение Маздака (V–VI вв. н.э.):

Настоящий «ранний коммунизм» Древнего Востока. Маздакиты проповедовали, что все люди равны от рождения, и призывали к перераспределению богатств знати и отмене частной собственности ради того, чтобы никто не страдал от голода и лишений.

Древний Китай и ранний даосизм:

Первые даосские общины (например, движение «Пять ковшей риса») и учение философа Мо Цзы о «всеобщей любви» строились на отказе от роскоши, равенстве, взаимопомощи и создании справедливых народных общин без жёсткой иерархии и жадности.

Индия эпохи императора Ашоки (III в. до н.э.):

Опыт воплощения буддийских идеалов в масштабах империи. Ашока отказался от завоевательных войн, учредил первые в истории государственные бесплатные больницы для людей и животных, систему помощи странникам и призывал к милосердию и ненасилию.

Раннехристианские общины и монастырская традиция: Первые христиане и последующие монастырские общины создавали локальные микросообщества, где не было моего и твоего, а всё имущество было общим (Деяния апостолов). Это была попытка построить образ Царства Небесного на земле через добровольный труд и любовь к ближнему.

Идея справедливого, ненасильственного и гуманного мира — это не Маркс) и не продукт кровавых революций. Это древнейшая мечта человека, которая воплощалась тысячами разных путей через эмпатию, созидание и взаимопомощь.

Альтернативный путь к светлому будущему всегда существовал, весь вопрос в выборе — что выбирает человек в своих решениях.

**

[Улисс]

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА:

П. А. Столыпин и отношение к нему революционного движения

Пётр Аркадьевич Столыпин (1862–1911) занимал пост председателя Совета министров Российской империи с 1906 года. Его деятельность сочетала проведение масштабных реформ с жёсткими мерами по подавлению революционных и крестьянских выступлений.

В период революции 1905–1907 годов Столыпин, в том числе ещё будучи саратовским губернатором, применял войска для подавления крестьянских беспорядков, поджогов и захватов помещичьих имений. За восстановление порядка Николай II выражал ему благодарность. После назначения главой правительства Столыпин продолжил борьбу с революционным движением. В 1906–1907 годах действовали военно-полевые суды, выносившие, в частности, смертные приговоры участникам вооружённых выступлений и террористических акций.

Одновременно Столыпин проводил аграрную реформу, направленную на развитие индивидуального крестьянского землевладения и постепенное превращение части крестьянства в самостоятельных собственников. Реформа предусматривала возможность выхода из общины, закрепления земли в частную собственность, создание хуторов и отрубов, а также переселение крестьян в Сибирь. В более широком смысле она была частью попытки модернизировать российскую экономику и укрепить существующий государственный строй.

Именно сочетание этих двух направлений -- реформ и борьбы с революцией -- определяло отношение к Столыпину со стороны социалистов и большевиков. Для революционного движения он был представителем правительства, подавлявшего революцию и стремившегося сохранить монархический порядок. Поэтому в советской историографии Столыпин в основном характеризовался как деятель реакции и противник революции.

При этом отношение Ленина к его политике было несколько сложнее, чем простое отрицание. Ленин признавал, что столыпинская аграрная политика способствовала развитию капиталистических отношений в деревне и объективно содействовала переходу России к более современным формам хозяйства. Однако он рассматривал эту модернизацию как попытку сохранить самодержавный строй и приспособить его к новым социально-экономическим условиям.

Таким образом, Столыпин представлял альтернативный революционному путь развития России: сохранение монархии и государственного порядка при одновременной экономической и социальной модернизации.

В советский период оценка Столыпина постепенно стала преимущественно отрицательной, хотя в ранней советской историографии встречался и более сложный взгляд на его реформы, когда деятельность царского чиновника рассматривается более дифференцированно: отдельно анализируются экономические результаты аграрной реформы, её социальные последствия, политический курс правительства и методы подавления революционного движения.

**

ИСОРИЧЕСКА СПРАВКА:

Столыпин и политическая система после 3 июня 1907 года

Пётр Аркадьевич Столыпин был не только государственным чиновником, исполнявшим решения монарха, но и одним из наиболее влиятельных политических деятелей Российской империи начала XX века. Занимая пост председателя Совета министров, он стремился одновременно сохранить монархический порядок и приспособить его к новым политическим и социальным условиям, возникшим после революции 1905–1907 годов.

Серьёзным препятствием для его программы была Вторая Государственная дума, избранная в начале 1907 года. В ней значительным влиянием пользовались социалистические и либеральные партии, а отношения между правительством и депутатским корпусом оставались крайне напряжёнными. 3 июня 1907 года Николай II распустил Вторую думу и одновременно утвердил новый избирательный закон. Поскольку изменение избирательного законодательства было произведено без согласия Государственной думы, этот акт вошёл в историю как Третьеиюньский переворот.

Столыпин принимал непосредственное участие в подготовке новой избирательной системы. Она существенно перераспределила представительство в пользу помещиков и наиболее состоятельных слоёв городского населения, одновременно сократив политический вес крестьян и национальных окраин. В результате выборов в Третью государственную думу значительно усилились правые и умеренно-консервативные силы, прежде всего октябристы. Их фракция стала крупнейшей и в ряде вопросов обеспечивала правительству необходимую парламентскую опору.

Таким образом, Третьеиюньская система создала для Столыпина гораздо более благоприятные условия для законодательной деятельности. Именно в период работы Третьей думы были приняты или окончательно оформлены важные элементы его аграрной и административной программы.

При этом юридически новый избирательный закон был введён не самим Столыпиным, а императорским указом. Поэтому называть Столыпина единственным автором Третьеиюньского переворота было бы неточно. Однако рассматривать его исключительно как исполнителя воли Николая II также недостаточно: глава правительства участвовал в разработке новой избирательной конструкции и был заинтересован в появлении более умеренного и управляемого парламентского большинства.

Эта сторона деятельности Столыпина важна для понимания его исторической роли. Он стремился не к ликвидации представительных учреждений как таковых, а к созданию такой политической конфигурации, при которой Государственная дума могла бы сотрудничать с правительством, не ставя под угрозу существование монархии. Поэтому его курс сочетал ограниченную политическую модернизацию с сохранением существенных элементов самодержавной системы.

В результате Столыпин оказался одновременно реформатором и защитником существующего государственного строя. Его преобразования предполагали заметные изменения в экономике и социальной структуре страны, однако политическая модель, в рамках которой они осуществлялись, оставалась монархической и преимущественно консервативной. Именно это сочетание модернизации и сохранения основ имперского порядка стало одной из характерных особенностей его политики.

**

Для "белых" -- Луначарский негативная историческая личность, для "красных" -- Столыпин негативнкя историческая личность.

Всё зависит от политических взглядов: у либералов свои герои, у консерваторов -- свои, у левых -- свои.

Но в Таймлайне все не так.)

****

viewtopic.php?f=188&t=4971&p=216175#p216175

**

[Михаил]

Крутая ветка, мне нравится!

Но, мне пока что непонятно почему автор критикует родонизм, и при этом делает ветку Пурпурной иерархии.


Типа - родонисты не так поняли Андреева, или Андреев много чего не так понял но вот с Пурпурной иерархией Андреев хорошо понял? Или оба варианта? Или как-то по-другому?

[Улисс]

Крутая ветка, мне нравится!

Но, мне пока что непонятно почему автор критикует родонизм, и при этом делает ветку Пурпурной иерархии.


Типа - родонисты не так поняли Андреева, или Андреев много чего не так понял но вот с Пурпурной иерархией Андреев хорошо понял? Или оба варианта? Или как-то по-другому?

Название ветки не так важно, можно сказать и про серо-буро-малиновое священство! ) Сейчас никто не знает в какие формы выльется новый небесный культ. Андреев только предполагал... Это просто его видение того, что могло бы быть.

Но Жизнь всё расставит по своим полочкам)

Истину не знает никто, ни родонисты, ни Андреев. Все что-то и по чуть-чуть) по благодати, которую каждому даёт Бог. Истина в Логосе Шданакара.

Культ Святых существует многие тысячелетия во всех религиях, во множестве культур и народов, в разных форматах и с разными акцентами, в том числе и почитание знаменитых философов и писателей, и поэтов, политиков и общественных деятелей, -- без книжки Роза Мира и без откровения Андреева.

**