Серьёзного анализа от меня не будет. Так, по-мелочи, что сразу бросилось в глаза и не понравилось:
1) рядом поставили державу Украина
и Pussy Riot
Типо "явления одного порядка"
;2) Надежда Толоконникова названа "нравственным авторитетом", чёрт его знает, почему;
3) как идеал декларируется свобода от иерархии (без иерархии державу не построишь) в пределах общества;
4) в работе слишком много "женственных смыслов" при полном отсутствии "мужских";
5) высосанные из пальца "смыслы" акционистов. Такие "смыслы" можно "увидеть" абсолютно в любой банальности и глупости, в любом действии или бездействии - при достаточно развитом уме и хорошо повешенном языке.
Особо хотел бы подчеркнуть:
Елена Волкова писал(а):Российские червяковы от идеологии тоже не в состоянии принять идеи равенства стран, национальностей, языков, возрастов, полов, сексуальных ориентаций, эстетических практик, чего бы то ни было.
Лично я скорее готов быть "червяковым от идеологии" (не российским, конечно, а державно-украинским) лишь бы не принять "идею равенства стран, национальностей, языков, возрастов, полов, сексуальных ориентаций, эстетических практик, чего бы то ни было". Почему? Потому, что такой подход по-сути навязывает равное уважение "к чему бы то ни было" и возводит любую критику любого отрицательного явления в ранг недопустимого
и имею право заявить
Идеалы в статье, прямо скажем, не очень.. И если у тех, кого статья порицает, самый страшный порок
Ну, это то, что увидел я. А что там видите вы?