[Баядера]

И Исаич тут преуспел. Настолько что с имеющимися репутацией, связями и средствами смог под финал в ельцинскую РФ переехать. Как победитель...

А это называет "на гребне волны" - из огня да в полымя - Исаич тут, в принципе, изначально работал идеологически очень просто - изменение всех отрицательных знаков на противоположные - и тот факт, что случилась вся эта ельцинская катавасия, и что Исаич реально оказался не просто легальным, а еще и героем всех этих дел, его и самого удивило премного..

[Баядера]

Правда в том, что на территории Восточно Славянской Метакультуры существовало НЕСКОЛЬКО литературных (письменных) языков , условно именуемых "русскими". А тех диалектов, на которых шпарила в повседневности голота в деревнях -вообще пруд пруди. И крещённая нерусь, вместе с язычеством отрекалась и от от языка предков. Хотя в деревнях этот процесс очень растянулся во времени. И неудивительно , что крестьяне из подмосковных чухонских деревень очень плохо знали литературный язык даже в 17 веке. Ибо единственным человеком,способным прочитать книгу на церковнославянском в деревне был священник.

Правда в том, что у древнерусского языка очень много однокоренных слов с санскритом.

Например слово ЖИЗНЬ - ДЖИВА.

Или слово Будда - по своему смыслу оно любому русскому уху понятно без перевода - будильник.

И каким образом наш древний язык связан с вашими смешными говорами, я не знаю - но одно тут ясно четко - вы же Окраина - и там всё понамешено - и вашу этимологию ни один уважающий себя филолог разбирать не будет - собственно и всё.

[Рауха]

Ладно. Предположим на крутом скате крыши лежит кирпич на ребре. На самом краю. Можно, конечно, не заморачиваясь законами "ну и пусть себе лежит, может там у них гнездо", а потом, глядя на соседку с проломленной головой "ну умерла и умерла". Но это едва ли не поверхностный, "надстроечный" взгляд. "Базисный" - въехать что по законам мироздания кирпич представляет угрозу, устранить её а дальше, пожалуй, прикинуть что по тем же законам сами кирпичи по крышам не ползают и кто-то зачем-то его там "забыл". И так не только с кирпичом, но и с любым внешним фактом. Чем глубже, тем надёжнее. Принцип ясен?

Хм... хороший пример!
Иными словами ты вводишь в ситуацию вареативность очень большого риска, который не очень свойственен ситуации - потому как кирпич на крыше лежать не должен вообще. Это в идеале - и если там вдруг лежит кирпич, то прежде, чем разбираться, что может тот кирпич натворить, нужно таки подумать, откуда он там взялся?

В принципе, я конечно понимаю, что на любой крыше лежит кирпич, который может упасть - значит вопрос в том, что от того кирпича следует уклониться умело, либо, что еще круче, поймать его и швырнуть в того, кто тот кирпич там положил.

Если кирпич лежит на месте законы себя проявляют ещё наглядней. "Не стой под стрелой". Особенно если груз велик, а у крановщика с утра две полбанки во лбу. Тут законы определяют факты ещё основательней. В том числе и по теории вероятностей. Ну а ежели ещё основательней вариативность убрать, имеем галимый детерминизм где любые факты предстают проявлением очень небольшого числа очень конкретных законов.
А кирпич всё-таки лучше сначала убрать. Подумать о том, откуда он взялся это сильно помешает едва ли.

Не всяко. Широта трактования не свидетельство отсутствия законов, наоборот, если б их не было, не было б и никакой широты трактования, а если б трактование никакого значения не имело, то это были б не законы, а инстинкты и в области не этической а тупо поведенческой. "Щёлкни кобылу по носу, она махнёт хвостом". И люди, нас с тобой не исключая, были б не людьми, а букашками которым существовать совсем никакой нужды нет. Тем паче болтая о какой-то там этике.

Ооо... так в том и суть всех фальсификаций - в основу пытаются вложить шаблоны, которые равнозначны по своей сути тому, во что вкладываются - чтобы не превращать в политику, будет говорить иносказательно - людям пытаются сказать, что Данбера - это герой.
Вопрос только в том, что люди, которые еще реально понимают о чем речь, они этого не приемлют, а остальные - им просто плевать - они просто хотят героев - у них реально НЕТ ничего в этой жизни, но им очень хочется! И они очень легко возводят на пьедесталы любых уродов.
И где тут законы этики?

На своём законном месте, вестимо. Какая этика, такие и законы. Но букашкам даже фиктивные герои ни к чему.
При этом усовным "буддам" тоже герои не нужны. Но одно дело не глядя проходить сквозь препятствие и совсем иное просто даже не иметь мыслей о возможности его преодоления, потому что "так не бывает". Закон как бы один, но способ его восприятия противоположен. И это определяет случающиеся факты такого рода.

[Рауха]

Правда в том, что на территории Восточно Славянской Метакультуры существовало НЕСКОЛЬКО литературных (письменных) языков , условно именуемых "русскими". А тех диалектов, на которых шпарила в повседневности голота в деревнях -вообще пруд пруди. И крещённая нерусь, вместе с язычеством отрекалась и от от языка предков. Хотя в деревнях этот процесс очень растянулся во времени. И неудивительно , что крестьяне из подмосковных чухонских деревень очень плохо знали литературный язык даже в 17 веке. Ибо единственным человеком,способным прочитать книгу на церковнославянском в деревне был священник.

Правда в том, что у древнерусского языка очень много однокоренных слов с санскритом.

Например слово ЖИЗНЬ - ДЖИВА.

Или слово Будда - по своему смыслу оно любому русскому уху понятно без перевода - будильник.

И каким образом наш древний язык связан с вашими смешными говорами, я не знаю - но одно тут ясно четко - вы же Окраина - и там всё понамешено - и вашу этимологию ни один уважающий себя филолог разбирать не будет - собственно и всё.

Близость русского и санскрита изрядно распиарена. На самом деле языки иранской группы всё-таки поближе к санскриту будут, а балто-славянские примерно одинаково удалены, хотя заметно ближе германских или романских. Скажем такие вот литовско-санскритские иллюстративные параллели -

agnis (अग्निः) ‒ ugnis (огонь)
vajus (वायु ‒ vėjas (ветер)
aśru (अश्रु ‒ ašara (слеза)
aśvā (अश्वा) ‒ ašvam ( море)
kūrmas (कूर्म ‒ kurmis (крот)
ratha (रथ ‒ ratas (круг)
devas (देव ‒ Dievas (Бог)
navyas (नव्य ‒ naujas (новый)
madhu (मधु) ‒ medus (мед)
vīra (वीर ‒ didvyris (герой)
svapnas (स्वप्न ‒ sapnas (сон)
sanas (सन ‒ senas (старый)
sravati (स्रवति ) ‒ srovena (струится )
śvaśuras (श्वशुर ‒ šešuras (свёкр)
sūnus (सूनु ‒ sūnus (сын)

То, что именно русский афигительно родственен санскриту - миф с признаками сфальсифицированности.

[Баядера]

А кирпич всё-таки лучше сначала убрать. Подумать о том, откуда он взялся это сильно помешает едва ли.

О! Таки лучше убрать - я до сих пор тащусь с соционики, в частности Признаки Рейнина - Ренин реально чувствовал разность!
Базовая БИ и Творческая БИ - первая Тактическая, а вторая Стратегическая - и сразу видна разница в мышлении!

Ты берешь кирпич, как возможность изменения ситуации, потому как есть такой стереотип: Кирпич на голову - а я же социопат, я сразу начинаю думать: А откуда там мог взяться кирпич? Недостроенный дом? Или специально кто-то подложил? Конечно же мы оба понимаем, что речь не идет в прямом смысле, но даже в смысле ассоциативном такие вопросы весьма показательны и интересны.

В принципе это все к разговору о Базисе и Надстройках и, естественно, неизбежной фальсификации по ходу дела.

На своём законном месте, вестимо. Какая этика, такие и законы. Но букашкам даже фиктивные герои ни к чему.
При этом усовным "буддам" тоже герои не нужны. Но одно дело не глядя проходить сквозь препятствие и совсем иное просто даже не иметь мыслей о возможности его преодоления, потому что "так не бывает". Закон как бы один, но способ его восприятия противоположен. И это определяет случающиеся факты такого рода.

Получается что именно так - они сперва пытаются выйти за рамки закона, перевернуть всё с ног на голову, но... в результате получается, что теперь они просто решили объявить Себя Великой Русью, а мы вообще непонятно что - типо, доигрались, дофальсифицировались.

Как бы оно понятно - сшайцы - те имеют историю 200 лет и пытаются сделать из неё героику! амое значительное сражение во Второй мировой войне, если судить по их фальсификационной пропаганде - это Омаха Бич.

[Баядера]

devas (देव ‒ Dievas (Бог)

Дева...

agnis (अग्निः) ‒ ugnis (огонь)

Агнец.

vajus (वायु ‒ vėjas (ветер)

Вижус - а если пойти по однокоренным: Вижу, движусь - то как бы этимологически это всё ветер - вспомни Пушкина:
Именно Ветер дал ответ Елисею, ибо он "важусь" со всеми - уважить - значит умилостивить - тоже стихия ветра, важно - это тоже то, куда ветер больше дует - вектор внимания, и еще много других слов, которыйе явно берут своё начало именно отсюда - так что очень даже в своем корне распространенное русское слово.

ratha (रथ ‒ ratas (круг)

Думаю, что слово РАТЬ именно от этого и образовано.

aśru (अश्रु ‒ ašara (слеза)

Зрю, зрение - и прочие видоизменения - корень то один.

navyas (नव्य ‒ naujas (новый)

Тут как бы вообще к нам гораздо ближе однозначно и полюбэ.

vīra (वीर ‒ didvyris (герой)

Вирши, вершитель, верх опять же - это же всё однокоренные слова по сути.

sravati (स्रवति ) ‒ srovena (струится )

чисто по звучанию сравати и струиться гораздо ближе, чем сровена - если еще учесть, что в древности говорили струити, то совсем почти одинаково.

Так что... у нас этимология покруче будет.

[Рауха]

На своём законном месте, вестимо. Какая этика, такие и законы. Но букашкам даже фиктивные герои ни к чему.
При этом усовным "буддам" тоже герои не нужны. Но одно дело не глядя проходить сквозь препятствие и совсем иное просто даже не иметь мыслей о возможности его преодоления, потому что "так не бывает". Закон как бы один, но способ его восприятия противоположен. И это определяет случающиеся факты такого рода.

Получается что именно так - они сперва пытаются выйти за рамки закона, перевернуть всё с ног на голову, но... в результате получается, что теперь они просто решили объявить Себя Великой Русью, а мы вообще непонятно что - типо, доигрались, дофальсифицировались.

Как бы оно понятно - сшайцы - те имеют историю 200 лет и пытаются сделать из неё героику! Самое значительное сражение во Второй мировой войне, если судить по их фальсификационной пропаганде - это Омаха Бич.

У них скорее ситуация специфичная. Во многом подобная нашей при совдепе, кода, скажем, решающим фактором в разгроме Японии считалась маньчжурская операция, а сражение за Окинаву даже не упоминалось.

[Рауха]

Оффтоп отделён -
http://rozamira.pw/viewtopic.php?f=42&t=3812

[Рауха]

devas (देव ‒ Dievas (Бог)

Дева...

Ну так не бог всё-таки.

agnis (अग्निः) ‒ ugnis (огонь)

Агнец

Связь есть, но подальше. Балто-славянская семья всё-таки.

vajus (वायु ‒ vėjas (ветер)

Вижус - а если пойти по однокоренным: Вижу, движусь - то как бы этимологически это всё ветер - вспомни Пушкина:
Именно Ветер дал ответ Елисею, ибо он "важусь" со всеми - уважить - значит умилостивить - тоже стихия ветра, важно - это тоже то, куда ветер больше дует - вектор внимания, и еще много других слов, которыйе явно берут своё начало именно отсюда - так что очень даже в своем корне распространенное русское слово.

Неа. Ближе намного - веять. Но всё равно литовский тут ближе.

ratha (रथ ‒ ratas (круг)

Думаю, что слово РАТЬ именно от этого и образовано.

Спорно.

aśru (अश्रु ‒ ašara (слеза)

Зрю, зрение - и прочие видоизменения - корень то один.

Семейное родство. Но - опять же.

navyas (नव्य ‒ naujas (новый)

Тут как бы вообще к нам гораздо ближе однозначно и полюбэ.

Одинаково.

vīra (वीर ‒ didvyris (герой)

Вирши, вершитель, верх опять же - это же всё однокоренные слова по сути.

Но русский дальше.

sravati (स्रवति ) ‒ srovena (струится )

чисто по звучанию сравати и струиться гораздо ближе, чем сровена - если еще учесть, что в древности говорили струити, то совсем почти одинаково.

Не сказал бы.

Так что... у нас этимология покруче будет.

Субъективность и предвзятость - основа фальсификации.

[Баядера]

Ну так не бог всё-таки.

Так ведь неизвестно - КТО тогда был богом?
Может именно Дева и была - во всяком случае, я этого не знала, но уже где-то здесь на форуме писала, что нашим миром правят бабы - я просто общалась с ними - очень древние, очень великие - одна наша Навна - старше всего Шаданакара, хотя она и не самая древняя.

А вот Яросвет гораздо моложе, можно сказать на многие порядки моложе.

Связь есть, но подальше. Балто-славянская семья всё-таки.

Мне просто стало интересно, что огонь и агнец в принципе однокоренные слова - раньше не знала.

Неа. Ближе намного - веять. Но всё равно литовский тут ближе.

Жаль, что ты литовский не знаешь... просто интересно, как у них обстоят дела с однокоренными?

Субъективность и предвзятость - основа фальсификации.

Нет, тут не так - тут просто есть смысл покопать изменение слова - всякие производные + произношение + интонации + образ мышления - схематичная информационность языка или же эмоциональная - тут любой филолог может это рассказать.

[Рауха]

Ну так не бог всё-таки.

так ведь неизвестно - КТО тогда был богом?

Может богиня.)) Корень тот же.

Может именно Дева и была - во всяком случае, я этого не знала, но уже где-то здесь на форуме писала, что нашим миром правят бабы - я просто общалась с ними - очень древние, очень великие - одна наша Навна - старше всего Шаданакара, хотя она и не самая древняя.

Это уже гипотезы пошли. Натянутые. У богов возраст тоже ... того.)))
А поклонялись в те времена Матерям намного чаще чем Девам.

А вот Яросвет гораздо моложе, можно сказать на многие порядки моложе.

Шаданакар начинался с Демиурга, если уж мифология такая в ход пошла. А до этого и времени в нашем понимании не было. У богов на родине всё совсем иначе, они на время проецируются, а не живут в нём.

Связь есть, но подальше. Балто-славянская семья всё-таки.

Мне просто стало интересно, что огонь и агнец в принципе однокоренные слова - раньше не знала.

Жертва.

Неа. Ближе намного - веять. Но всё равно литовский тут ближе.

Жаль, что ты литовский не знаешь... просто интересно, как у них обстоят дела с однокоренными?

Попался форумный диалог на эту тему. Чел знает литовский, русский и хинди. Пишет что дистанция примерно одинаковая. Правда без подробностей. Что хинди и санскрит это как русский с церковнославянским, наверное сама знаешь.

Субъективность и предвзятость - основа фальсификации.

Нет, тут не так - тут просто есть смысл покопать изменение слова - всякие производные + произношение + интонации + образ мышления - схематичная информационность языка или же эмоциональная - тут любой филолог может это рассказать.

Да ладно отмазываться-то. Ну, увлеклась, бывает. То, что конкретно в этом примере литовский поближе без всякой лингвистики ясно, а уж филология тем более малоуместна.

[Рауха]

А на юге аборигенов просто вырезали, оставляя только годящихся тёток

Для Раухи специально расскажу.Курс школьной биологии. Половые хромосомы. Y хромосома передаётся исключительно по мужской линии.
Ещё со времён Киевской Руси украинский народ ассимилировал большой процент кочевых и полукочевых народов. Начиная от торков, черных клобуков, берендеев ,ковуев и прочих казаков,да севрюков с половцами , ко времени последней ассимиляции можно отнести "татарские" княжества Мансура. Причем никто их насильно не ассимилировал. Сами приходили на границу оседлого славянского мира.Селились, скотинку разводили, огороды садили, крепостя свои ставили. Торговали с славянами. Вместе выступали против набегов из степи "диких кочевников". Ложь это, что всегда против Степи воевали . Никто половцев в христианскую веру насильно, подобно финно угорскому обращению-крещению , не крестил. Сами крестились. Брали христианские имена и роднились с славянами. Это был ДОБРОВОЛЬНЫЙ симбиоз. Не то, что с русским уицраором.

:Bravo:
Показательно дурачий довод.
Речь главным образом не о тюркских гаплогруппах. Великоросские ты проштудировал, а ридные украинские вниманием не удосужил.
Степняки главным образом отцовские гаплогруппы в наследство оставляли. А у вас заметное несоответствие между процентом гаплогрупп и фенотипом. Так что, вывод напрашивается, начиналась ваша славянская история не очень-то гуманно по отношению к ираноязычным и ещё более древним населением. Видимо ещё при антах.

Часть этого генофонда (ассимилированная ко времени колонизации Залесья) приняла участие в создании "русского" народа, поэтому "кров степная" пропорционально присутствует и современных "русских" и в украинцах.

Рязаньщина и Ополье сами со Степью граничили и контактировали с ней активно.

Вот отрывок из статьи Игоря Курукина "Великая Литва или «альтернативная» Русь?", опубликованной в журнале "Вокруг Света" в N1 за 2007 год:

http://statehistory.ru/1184/Velikoe-kny ... -i-karta-/
Псков и Новгород были данниками ВКЛ. В то время как Москва была улусом Сарая.

Новгород и Псков откупались от Литвы только при Витовте, тогда как Владимирский удел ставил там князей ещё с Невского.
Улусом Орды Москва и при Витовте считалась условно, а вскоре сама на Орду пошла, и более успешно чем это пытался делать Витовт. Вся основная часть ВКЛ тоже считалась ордынским улусом и литовские князья выплачивали татарам дань. Русины - русские не только с Москвою, но и с Литвою себя не отождествляли, дополнительно идентифицируясь по своей конкретной земле. Довольно быстро ополячилась вслед за литовской шляхтой всяческая мелкая знать, позже состоятельные горожане начиная с нобилитета. Крестьяне и городская беднота в литваки не вписались.
http://rudocs.exdat.com/docs2/index-585859.html?page=6

Вообще же со второй половины ХVII в. мещанство – малочисленное и слабое в экономическом отношении – не придерживалось какой либо осмысленной национальной тенденции.20 Магдебургское право, не получая развития, из институции, ориентированной на формирование правосознания горожан, превратилось в охранительный свод норм отживающего свой век феодального уклада жизни и хозяйственной (цеховой) деятельности городов. Определенную динамику в их жизнь принесли с собой иноэтнические группы переселенцев.

Белорусское село жило в другом экономическом и социокультурном измерении. Будучи самой многочисленной группой населения, крестьянство к ХVIII ст. оказалось абсолютно правобеззащитным, фактически на положении рабов.21 Особенно после ликвидации копов – органов местного самоуправления. Данная несправедливость, к слову сказать, была формально выправлена в Конституции Речи Посполитой 1793 г. Однако в силу известных причин это особого значения тогда не имело.

Ни мещанство, ни крестьянство в понятие «народ-нация» не входили. Эта привилегия принадлежала лишь шляхте (в Речи Посполитой на момент раздела она составляла от 10 до 12% от всего населения страны, что на порядок больше, чем, например, в России того периода). Вместе с тем этот «народ» не отличался внутренним единством – у крупной, средней и мелкой шляхты были свои интересы, нередко разнонаправленные. Будучи ополяченной, польско-язычной, белорусская шляхта все же не отождествляла себя с поляками. Весьма характерным свидетельством тому являются известные строки из письма Януша Радзивила IX польскому королю Яну Казимиру: «Придет время, когда поляки в двери не попадут, через окна их выбрасывать будем».22

Самоопределялся шляхтич в зависимости от обстоятельств, считая себя то «поляком, то «литвином». Но при этом не желал иметь ничего общего с «хлопами», «хамами», демонстрируя сословную спесь и противопоставляя себя народу. Не удивительно, что для «люда посполитого» «своя» шляхта была столь же чуждой, как и поляки. Все они в его глазах были «ляхами» и при случае – во времена гражданских войн и народных восстаний – различий между ними не делалось.

Подобное жесткое размежевание внутри этноса по сословно-классовому критерию означало, что у белорусского народа, по существу, не было элиты.

Это, по ходу дело, и касательно баек о том что Сусанин единоплеменников в болото завёл. В те времена крестьян в армию не рекрутировали.

Относительно более поздних ассимиляций "казаков"

Территории рассмотренных двух улусов были захвачены Великим княжеством Литовским в начале 1360-х гг. в результате ослабления центральной власти в Золотой Орде (из-за смут и голода) и серии походов, предпринятых князем Ольгердом. Летописцы представили историю завоеваний Ольгерда в виде одной битвы, так называемой битвы на Синих Водах (у совр. г. Торговица Кировоградской области)[37]. Какая-то часть тюркского населения приняла литовское подданство. Представители элит вошли в состав правящего класса Литвы. Поддаваясь популярности тюркского воинства, князья переселяют кочевников поближе к столице Тракаю с целью использовать в качестве пограничного щита против крестоносцев[38]. Что же касается оставшегося на степи населения, то литовская администрация провела фискальные переписи захваченных территорий и зафиксировала повинности. Последние сохранятся еще и в ХУІ в. В этих переписях можно увидеть специальную категорию населения, которая была обязана нести военную службу — «ходить на войну», в отличие от обязанных платить налоги (дань, ясак, уроки)[39]. Военная повинность была на степи характерным способом эксплуатации покоренного населения. Одной из разновидностей военных слуг были те, которые несли сторожевую службу и назывались казаками, что было зафиксировано в словаре-разговорнике начала XIV в. «Codex Cumanicus»[40]. После литовской экспансии, которая не изменила статуса этих бывших военных слуг монголов, они оказались на территории действия европейского права, которое рассматривало военную службу как привилегию военного сословия. В этих новых условиях было естественно попытаться трактовать бывшие повинности как шляхетскую привилегию ношения оружия. Поэтому эти слуги в дальнейшем послужат важной составной рождающегося казачества и значительной движущей силой славянской земледельческой колонизации. Монгольская традиция обретет новое содержание.

Это аффтар хочет сказать что приднепровская Орда Литве дань платила а Мамай вассалом Литвы был? Отжёг!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BD%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81_%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%9E%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B9_%D0%B8_%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC_%D1%85%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BC

В середине 1360-х годов возник стратегический союз между Ольгердом и правителем западной части Орды, Мамаем, выражавшийся в совместной поддержке тверских князей против московских и восстановлении Литвой выплаты дани за находившиеся в её составе южнорусские земли.

Иначе бы Мамая ОЧЕНЬ не поняли...

Второй сын Мансура Мамая — Скидер, при поддержке Витовта отправился со своим половецким войском в 1390-х годах в западную часть Северного Причерноморья, где стал во главе местных половцев. Благодаря союзу с князьями Мамаями Великое княжество Литовское сумело мирным путем присоединить и поставить под свой контроль огромную территорию Дикого поля и стать крупнейшим по площади государством Европы. При этом стоит обратить внимание, что Скидер может быть еще одной формой имени Александр или в арабском (мусульманском) произношении - Искандер.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0

Сначала Яголдай владел этой «тьмой» как своим улусом, но во второй половине XV в. оказался уже вассалом великого князя литовского, бывшего также польским королём.

Только во второй половине 15-го...

Куликовскую битву 1380 года с войском московского князя Дмитрия Донского Мамай проиграл из-за задержки литовской помощи.

Был наголову разгромлен. Ягайло не "задержался", а просто повернул. Есть версия что из-за брожения в войске. Тем самым избежал конфликта с Тохтамышем. От татар огрёб уже Витовт на Ворксле.

Подробней: http://www.doneckforum.com/forum207/thr ... z4410BEwMb

Не факт что речь может идти о ханстве, возможно тут всего лишь аристократский удел.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0
То, что Глинские вытянули свою родословную к Мамаю мало о чём говорит.
http://ru.rodovid.org/wk/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C:249668

В Келейной книге и Синодальном списке, составленных много позже смерти последнего Глинского, род прослежен от темника Мамая, сын которого якобы выехал из Крыма и создал в приграничье между Золотой Ордой и великим княжеством Литовским автономное княжество: И после Донскаго побоища Мамаев сын Мансур-Кият (Маркисуат) Князь зарубил три городы Глинеск, [да] Полдову (Полтаву), [да] Глеченицу (Глиницу) дети же Мансур-киятовы (Мансуркиатовы) меньшой сын Скидер (Скидырь) [Князь] поймал [поимав] стадо коней и верблюдов и покочевал в Перекопы, а большой сын [его] Алекса (Олеско) [Князь, а] остался на тех градех преждереченных [городех]. Составители родословцев сообщают, что сей Алекса (или Лексад), приняв крещение, получил в удел от Витовта города Глинск и Полтаву. Из этого следует, что в полвека, прошедшие за Куликовской битвой, они умудрились вписать четыре поколения Мамаевых потомков. В этом известии позволительно видеть типичную родословную легенду, когда основателем рода называется наудачу выхваченное из летописей имя (в данном случае татарское — налицо влияние сарматизма). В родословце также повествуется о том, как предки Глинских спасли Витовта после разгрома на Ворскле, правда, существует вероятность, что и этот красочный рассказ «сфальсифицирован»[2].
Реальность легенды о происхождении Глинских от Мамая принимает историк А. А. Шенников[3]. В подтверждение своего мнения он ссылается на неназванную «русскую летопись», которая одного из Глинских, Ивана Малого, именует Мамаем, а также приводит письмо Шейх-Ахмеда к братьям Глинским (1501), в котором тот обращается к ним «Кияты князья Мамаевы истинные дети», якобы «апеллируя к ещё не угасшему татарскому этническому самосознанию Глинских»

А казаков по причерноморским степям "гуляло" много и самого разного происхождения. Наверное и такие были.
http://proza.ru/2014/07/14/1584
Почему Мамай запомнился в казачьем фольклоре? Извилисты эти тропки. В принципе Мамай был фактическим властителем конкретно причерноморской стали в отличии от чужака Тохтамыша отношения которого местными казаками ("гулящим людом") могли оказаться не совсем гладкими. А вассальные татарские ханства и севернее имелись.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%85%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE#.D0.9E.D0.B1.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B8_.D1.81.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.83.D1.81_.D0.9A.D0.B0.D1.81.D0.B8.D0.BC.D0.BE.D0.B2.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D1.86.D0.B0.D1.80.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0

[gavrik]

Речь главным образом не о тюркских гаплогруппах. Великоросские ты проштудировал, а ридные украинские вниманием не удосужил.
Степняки главным образом отцовские гаплогруппы в наследство оставляли. А у вас заметное несоответствие между процентом гаплогрупп и фенотипом. Так что, вывод напрашивается, начиналась ваша славянская история не очень-то гуманно по отношению к ираноязычным и ещё более древним населением. Видимо ещё при антах.

:shЧёck: Нихрена ты не понял. В тех "русских", которые пришли колонизировать финноугорские земли УЖЕ присутствовал элемент ранее ассимилированного "степного" генофонда. К тому моменту генетическое расстояние между украинцами, белоруссами и славянским элементом будущего русского народа было минимальным. И вам, будущим "русским", неоткуда было взять более генетически чистых русских чем существовали на тот момент на территориях Киевской Руси. То есть и славянскую и степную составляющую "русские" взяли ИЗ будущей УКРАИНЫ. А дальнейшие (позднейшие) примеси степняков к этому наследию в Украине были МИНИМАЛЬНЫМИ. И РАВНОПРОЦЕНТНЫМИ таким же поздним примесям , подобно Касымовскому царству. Так что "русские" - один "протоукраинец" и рядом два финноугра.

[PavKa]

И все самые лютые вертухаи как в НКВД, так и в тертьем рейхе, все имели фамилии типа: Петрернко.

И в этом не только их вина а и россии и русских.
Они можно сказать русифицировались и стали янычарами - было такое явление когда украинцев забирали в турецкую неволю и там воспитывали в еще большей ненависти к своей родине чем у простых татар.. то же может испытывать русифицированый мордвин.

Типа, вам срочно нужно переименоваться в Россию, и всё у вас будет так же хорошо, как у нас?

"хорошо, как у нас "... надо писать в кавычках

Жить по лжи.. что тут хорошего ?

[Рауха]

Речь главным образом не о тюркских гаплогруппах. Великоросские ты проштудировал, а ридные украинские вниманием не удосужил.
Степняки главным образом отцовские гаплогруппы в наследство оставляли. А у вас заметное несоответствие между процентом гаплогрупп и фенотипом. Так что, вывод напрашивается, начиналась ваша славянская история не очень-то гуманно по отношению к ираноязычным и ещё более древним населением. Видимо ещё при антах.

:shЧёck: Нихрена ты не понял. В тех "русских", которые пришли колонизировать финноугорские земли УЖЕ присутствовал элемент ранее ассимилированного "степного" генофонда.

Во первых до тебя явно не доходит что не о степном генофонде речь. А во вторых откуда ты взял про "уже"?

К тому моменту генетическое расстояние между украинцами, белоруссами и славянским элементом будущего русского народа было минимальным.

Славянским составом предков белорусов, русских и украинцев тогда уж. Чистыми славянами ваши предки не были никогда, да, впрочем, и генетика славян не очень ясна.

И вам, будущим "русским", неоткуда было взять более генетически чистых русских чем существовали на тот момент на территориях Киевской Руси.

Вятичей и радимичей летописи выводят "от ляхов". Возможно во многом так оно и было, по крайней мере отчасти. Украинская территория прародиной славян счтитаться по археологическим данным не может, только разве что Прикарпатье в ареале дулебов.

То есть и славянскую и степную составляющую "русские" взяли ИЗ будущей УКРАИНЫ

.
Позже - отчасти да. Когда подневольных смердов князья переселяли на северо-восток, в Ополье и Рязанщину.

А дальнейшие (позднейшие) примеси степняков к этому наследию в Украине были МИНИМАЛЬНЫМИ. И РАВНОПРОЦЕНТНЫМИ таким же поздним примесям , подобно Касымовскому царству.

Не то чтоб совсем минимальными, но не определяющими. О чём и речь. Но ваши неславянские примеси по большей части не от степняков. Понятно, или надо ещё несколько раз написать?

Так что "русские" - один "протоукраинец" и рядом два финноугра.

Убого считаешь. Как 28 танков. Твоя статистика отчасти только для отдельных регионов, а в целом-то разница на 5% максимум. Хотя на предмет иранского субклада вас ещё проверить было бы любопытно.
Вы ж славяно-балты только наполовину по отцам. А по матерям и того меньше, потомки полуистреблённых лесостепных скифов и будинов.
Дошло, или как попугай своё долдонить продолжишь?

[Рауха]

И все самые лютые вертухаи как в НКВД, так и в тертьем рейхе, все имели фамилии типа: Петрернко.

И в этом не только их вина а и россии и русских.
Они можно сказать русифицировались и стали янычарами - было такое явление когда украинцев забирали в турецкую неволю и там воспитывали в еще большей ненависти к своей родине чем у простых татар.. то же может испытывать русифицированый мордвин.

Однако не мордву в вертухаи вербовали. И не бульбашей, молдован, литовцев, ляхов. Т.е. их тоже, но в значительно меньшей мере. А предпочитали украинцев. Почему то...

Типа, вам срочно нужно переименоваться в Россию, и всё у вас будет так же хорошо, как у нас?

"хорошо, как у нас "... надо писать в кавычках

Жить по лжи.. что тут хорошего ?

Тем более что ничего хорошего. Сколько вы ещё враньём кормиться собираетесь?
http://deadman-alive.livejournal.com/291129.html

[PavKa]

Однако не мордву в вертухаи вербовали. И не бульбашей, молдован, литовцев, ляхов. Т.е. их тоже, но в значительно меньшей мере. А предпочитали украинцев. Почему то...

Брехня.

[gavrik]

Вятичей и радимичей летописи выводят "от ляхов". Возможно во многом так оно и было, по крайней мере отчасти. Украинская территория прародиной славян счтитаться по археологическим данным не может, только разве что Прикарпатье в ареале дулебов.

это для идиотов карта ?

[gavrik]

То есть и славянскую и степную составляющую "русские" взяли ИЗ будущей УКРАИНЫ
.
Позже - отчасти да. Когда подневольных смердов князья переселяли на северо-восток, в Ополье и Рязанщину.

Как это ОТЧАСТИ? А ГДЕ вторую ЧАСТЬ взяли? Или не вторую , а какую дробную? С Сириуса прилетели? И когда это ПОЗЖЕ? А ПРЕЖДЕ где брали?
Мутишь ты чего то ,Рауха.

[gavrik]

Вятичей и радимичей летописи выводят "от ляхов".

И что? Да пусть хоть от балтов или даже финнов

На территории будущей Москвы их не было.