[Ахтырский]

Да, это известные фотки. На рукавах у этих людей - почитаемый христианский символ. Очевидно, это православные фундаменталисты кощунством не считают.

[PavKa]

"Меня тревожит вид твой грустный
какой бедою ты тесним?
И человек сказал я - русский
И Бог заплакал вместе с ним"

Я тоже плакал.. ))
Это что стеб.. ? или издевательство ..
Вообще фотка классная .. посмотрите на того кто держит плакат - полная противоположность тем кто на переднем плане.
По моему он над ними издевается ..

[Ахтырский]

Это что стеб.. ? или издевательство ..

Издевательство. Над российской метакультурой и не только. Впрочем, тащить за это в суд я бы не стал. Люди имеют право на маскарад. Довольно смешно получается. Пока мирно себя ведут, во всяком случае.

[Gellemar]

Идиоты. Даже нормально спиз**ть украсть дедов дизайн не способны Белое с светло-желтым Вот уж действительно, извращенцы

[Legatus]

Гы... мне на первом фото в верху апология постмодерна видится.
Православный русский националист, имперец в... мазепинке.

[Эйпи]

"Меня тревожит вид твой грустный
какой бедою ты тесним?
И человек сказал я - русский
И Бог заплакал вместе с ним"

Насколько мне известно, вместо слово "русский" стоит "молдаванин".

[alekseymoon]

Бога, я часто сравниваю с матерью. Мать хоть и родила нас но пожизненной ответственности за нас не несет, хотя переживает.
Чувство Бога в каждом из нас. У кого то сильнее у кого слабее, как и любовь к матери.

Чувство Бога, это и наша совесть, и чувство справедливости, и осознание правды и лжи.
У кого то это чувство деформировано, это и есть демонизация. Патология не медицинского свойства.
Не будь влияния на нас противобога, этой болезни бы и не было, как возможно не было бы ни хиппи, ни панков, ни сексменьшинств.

[Legatus]

Алексей. а привести ДОКАЗАТЕЛЬСТВА своей мысли о боге и его характере - не соблаговолите ли?

Про неугодность Богу (если под этим термином понимать Абсолют) гомосексуалов и других не причиняющих другим страдания сексуальных альтернативщиков - можно отдельной строкой.

[alekseymoon]

Алексей. а привести ДОКАЗАТЕЛЬСТВА своей мысли о боге и его характере - не соблаговолите ли?

Я же в предыдущем посте и доказал все.
Как можно доказать, что тебя родила мать. Это и без доказательств понятно.

[Legatus]

Я же в предыдущем посте и доказал все.
Как можно доказать, что тебя родила мать. Это и без доказательств понятно

Алексей. логика +10000
спроси у Баядеры - она спец в психотипологии.

Прикол вот в чём.
тот факт. что мая мать меня родила зафиксирован в источниках этоо мира, и психологически таким образом относится не к сфере логики или интуиции. а к сфере сенсорики.

А про то, что авраамические религии правы и их бог. скажем так, не наглый узурпатор, а правда бог =- кто докажет?
Если это аргумент сенсорный - приведите артефакты, доказательства из области материального мира.

[alekseymoon]

Это напоминает разговор на Патриарших прудах. Из "Мастера и Маргариты" Булгакова.

[коваль]

А про то, что авраамические религии правы и их бог. скажем так, не наглый узурпатор, а правда бог =- кто докажет?

Сначала нужно доказать наличие самого бога. А этих доказательств нет.

[Legatus]

Сначала нужно доказать наличие самого бога. А этих доказательств нет.

+
Соответственно и выводы сатанизма опровергнуть сложно. А то, что мир не сильно дружелюбен отдлельно взятой человеческой личности и его родственникам, если оные не миллиардеры и не родстивенники правящих монарших семей ()а если и оные - пока их не свергли), так сей факт опять подтверждает тезисы доктрины сатанизма, разве что говоря не о "боге"-тиране или "дьяволе"-революционере, а о объективной реальности иборьбе человеческого разума за её улучшение.

[Mademoiselle QQ]

а привести ДОКАЗАТЕЛЬСТВА своей мысли о боге и его характере - не соблаговолите ли?

А Вы не соблаговолите ли привести ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что Вы не кассир Сидоров?

про то, что авраамические религии правы и их бог. скажем так, не наглый узурпатор, а правда бог =- кто докажет?

А кто докажет, что Вы не Сидоров-кассир?

Если это аргумент сенсорный - приведите артефакты, доказательства из области материального мира.

Это аргумент не сенсорный, а ДУХОВНЫЙ. В ком дух высок, тот не нуждается в доказательствах его присутствия.
Ибо в сравнении с очевидностью этого факта прочие материи и резоны выглядят жалкой иллюзией.
А в ком дух низок, того удел завистливо шипеть, но не лететь.

Легатус, Вам же не доказательства нужны. Если у Вас нет крыльев, какой Вам прок с того, что есть сила, способная преодолевать земное (материальное) тяготение? Вас вполне устроит, если летящие к свету потеряют ориентиры, приняв за свет отблески аццкого пламени, и станут вашей добычей. Ведь, пока они в полете, Вам их не достать.

[Legatus]

А Вы не соблаговолите ли привести ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что Вы не кассир Сидоров?

Мадемуазель, Ваша реплика бессмыслена.

Даже если апологию к вере в то, что сказали значительно более примитивные чем мы, просто по факту проживания несколько тысяч лет назад, люди, будет опровергать аноним или "кассир Сидоров". а не сисадмин легатус - суть от этого не изменится. И ложь веры в архаичные откровения, которые значительно отстали от требований века сего - тоже.

Это аргумент не сенсорный, а ДУХОВНЫЙ. В ком дух высок, тот не нуждается в доказательствах его присутствия.

Ну и чем тот, в ком по Вашему "дух высок" от банального зомби отличается?

Исходя их Ваших аргументов, У верующего в то, что бог авраамических религий истинный бог есть способ проверить правду говорит его инспиратор, в слова которого он тупо верит, или ложь?

Вот Вы верите в авраамического бога. А кто запрещает просто обладающей большей функциональностью сущности выдать себя за него, обойдя все примитивные проверки религий потомков обезьян, и заставить человека делать то, что нужно этой намного более чем человек высокоразвитой сущности?

Я уж не говорю про по Вашему "кассира Сидорова" - то есть про то, что Яхве и есть такая сущность. и тем, кто поставит этот вопрос вы ничего не сможете в доказательство правильности Вашего мнения о том, что "Яхве хороший" предъявить.

[Mademoiselle QQ]

Мадемуазель, Ваша реплика бессмыслена.

Она не более бессмысленна, чем Ваши требования материально-сенсорных доказательств Духа.
Ибо весь наш мир является этим доказательством.
И я бы добавила, что даже само Ваше существование является доказательством того, что Бог "не наглый узурпатор, а правда" Бог.)))

Даже если апологию к вере в то, что сказали значительно более примитивные чем мы, просто по факту проживания несколько тысяч лет назад, люди, будет опровергать аноним или "кассир Сидоров". а не сисадмин легатус - суть от этого не изменится.

Оф кос, потому что суть в том, что этот аноним никогда никому не докажет того, что он сисадмин легатус, а не сидоров кассир.)))

И ложь веры в архаичные откровения, которые значительно отстали от требований века сего - тоже

Вы даже не представляете, насколько примитивна и смешна Ваша "вера" в то, что вера многих миллионов людей в течение 20 столетий держится исключительно на архаичных откровениях и "пристрастии" людей к мистификациям.)))

Ну и чем тот, в ком по Вашему "дух высок" от банального зомби отличается?

Боюсь, Вам не понравится мой ответ. Явное отличие - в отличии от Вас. Потому что я вот, извините, тоже не вижу, чем Вы от банального зомби/голема отличаетесь.)) Эгоизм, фанаберия, зависть, агрессия, ложь - от этих цепей свободны люди высокого духовного полета. В отличие от биороботов.

Исходя их Ваших аргументов, У верующего в то, что бог авраамических религий истинный бог есть способ проверить правду говорит его инспиратор, в слова которого он тупо верит, или ложь?

Есть. Плоды. Их польза, вкус и неподверженность разложению, распаду.

Вот Вы верите в авраамического бога.

Не пытайтесь понизить статус моего Бога. Это Бог всех времен, народов и людей, независимо от их конфессий и традиций, от ветхости или новизны их представлений, обычаев и обрядов.

А кто запрещает просто обладающей большей функциональностью сущности выдать себя за него, обойдя все примитивные проверки религий потомков обезьян, и заставить человека делать то, что нужно этой намного более чем человек высокоразвитой сущности?

И что же по-Вашему может понадобиться этой "высокоразвитой сущности"?
Доказать потомку обезьян Легатусу наличие Бога и Духа святого?))))
Повторю уже в третий раз: "Ни один человек не в состоянии придумать такую абстрактную фикцию, чтобы её восприняли как реальность множество народов и поколений. Да ещё чтобы у каждого индивидуума эта фикция имела свой уникальный образ."
А если "высокоразвитая сущность", утверждающая присутствие Бога, - не человек, то значит по определению ангел Божий. Хотя нет. Пожалуй, архангел. Ну или, на худой конец, шестикрылый серафим. Тоже почетно.))

Я уж не говорю про по Вашему "кассира Сидорова" - то есть про то, что Яхве и есть такая сущность. и тем, кто поставит этот вопрос вы ничего не сможете в доказательство правильности Вашего мнения о том, что "Яхве хороший" предъявить.

Вы мыслите очень узкими категориями. Даже обезьяна не может быть "хорошей" или "плохой". Как и человек.
И тем более Бог. Они только могут отличаться друг от друга.

[Legatus]

Вы мыслите очень узкими категориями. Даже обезьяна не может быть "хорошей" или "плохой"

Учитывая что этические критерии есть критерии личной оценки - могут.
Если бога оценивать с точки зрения человека он может быть хорошим или плохим.

"Ни один человек не в состоянии придумать такую абстрактную фикцию, чтобы её восприняли как реальность множество народов и поколений. Да ещё чтобы у каждого индивидуума эта фикция имела свой уникальный образ.

Да?
А кто ж эту фикцию придумал бог что ли?

Так у бога это природа такая - а теории его природы, даже если это и истина, осозналд и выдумал таки человек-богослов.

потомку обезьян Легатусу

Не, сотворённой богом из глины мадемуазель Куку

Не пытайтесь понизить статус моего Бога. Это Бог всех времен, народов и людей, независимо от их конфессий и традиций, от ветхости или новизны их представлений, обычаев и обрядов.

Если его статус можно понизить размышлением на эту тему - то сам этот статус всего лишь плод пропаганды.

Я же пытаюсь всего лишьустановить истину разумом, а не верой-доверием тем, кто жил тысячи лет назад и уже по этому факту в познании окружающего мира весьма отставал как от меня так и даже от простого пользователя современного интернета.

Есть. Плоды. Их польза, вкус и неподверженность разложению, распаду.

Ну, о вкусах не спорят.

А про неодверженность - это опровергают сами верующие, когда боятся и пытаются запретить всего лишь слово, слово пропаганды против их верований.

Боюсь, Вам не понравится мой ответ. Явное отличие - в отличии от Вас. Потому что я вот, извините, тоже не вижу, чем Вы от банального зомби/голема отличаетесь.)) Эгоизм, фанаберия, зависть, агрессия, ложь - от этих цепей свободны люди высокого духовного полета. В отличие от биороботов.

А фанатизм и верование в опровергаемое разумом тоже стоит набора перечисленных вами добродетелей. Да и если приспмотреться, верующие ваши от них не свободны.

Так что, если присмотреться, благодать традиционный ортодоксальных авраамических конфессий якобы от этого освобождающая - тоже всего лишь пропаганда и плацебо. Не более.

Ну, и наконец главное:

Она не более бессмысленна, чем Ваши требования материально-сенсорных доказательств Духа.

того, чего нет в мире - нет вообще, простите.

Даже Андреев и тот считал самую высокую духоность лишь тонцайшей субстанцией, в чём более прав, чем авраамисты, полагающие, что есть нечто такое, что урпавляет самим миром тем не мение в нём не пребывая. Это из разряда последнего аргумента, дабы сохранить гордое лицо под аргументами критикующей науки:

- Мы верим в Великого Зелёного Кракозябра!
- А покажите его.
А он трансцедентен!

[alekseymoon]

В чем то сатанисты правы. Зло мы видим и чувствуем каждый день. Сатана всегда здесь рядом. Его существование легче ощутить.
А вот Бога чувствуют не многие потому, что Бог - добро и не все готовы к восприятию добра.

[Legatus]

Бога чувствуют не многие потому, что Бог - добро и не все готовы к восприятию добра.

Тут есть и ещё один вопрос: а то, что ортодоксальные авраамические религии богом называют, учитывая описание характера этой сущности - добро ли?

[Mademoiselle QQ]

Даже обезьяна не может быть "хорошей" или "плохой"

Учитывая что этические критерии есть критерии личной оценки - могут.

Этические критерии не могут быть оторваны от разума и опыта.
"Этика", базирующаяся на эгоизме и/или осуждении других, также подлежит осуждению. Доказано историей.

Идеальные этические критерии основаны на мудрости и любви.

Поэтому я остаюсь при своем мнении: Ни обезьяна, ни человек, ни Бог не могут быть "хорошими" или "плохими".
Они только могут отличаться друг от друга - "устройством" плоти, сознания и духа. От чего кстати зависят и пределы их возможностей. У этически неразвитого сознания и низкого духа возможности так же ограничены, как у инвалидной плоти. (Но должны ли вызывать ненависть и отторжение моральные, духовные и этические инвалиды у здоровых людей? Думаю, это отдельная непростая тема, и требует всестороннего рассмотрения. Конечно не в формате пикировки с Легатусом.)
У развитого сознания и высокого духа возможности значительно выше.
У Совершенного они неограничены ничем. Кроме, может быть, личной этики и воли.

Если бога оценивать с точки зрения человека он может быть хорошим или плохим.

И это будет настолько же объективная точка зрения, как если бы человека оценивали людоед и мизантроп.

"Ни один человек не в состоянии придумать такую абстрактную фикцию, чтобы её восприняли как реальность множество народов и поколений. Да ещё чтобы у каждого индивидуума эта фикция имела свой уникальный образ."

Да?

Да!

А кто ж эту фикцию придумал бог что ли? Так у бога это природа такая - а теории его природы, даже если это и истина, осозналд и выдумал таки человек-богослов.

Я не знаю, о какой фикции Вы говорите, ставя этот диагноз миллионам людей, живших до Вас и живущих ныне.
Но я знаю, что Ваши фикции будут жить только в Вашей голове, даже если Вы назоветесь богословом или даже мессией. Ибо на Вас нет Духа, против которого бессильны любые аргументы.

Не, сотворённой богом из глины мадемуазель Куку

Это в десятку, хотя Вы просто упражнялись в остроумии и наверняка не рассчитывали кого-то поразить таким "убойным" аргументом! )))
Однако глина достаточно пластичный материал, в умелых руках из неё может что-то получиться.
Во всяком случае, для меня существование Мастера уже не требует доказательств.

Если его статус можно понизить размышлением на эту тему - то сам этот статус всего лишь плод пропаганды.

Вы не унизите Бога размышлениями о нем. Но вы можете сильно заблуждаться на Его счет, судя о Нем в меру своего несовершенства.)) На что я и обратила Ваше внимание.

Я же пытаюсь всего лишь установить истину разумом, а не верой-доверием тем, кто жил тысячи лет назад и уже по этому факту в познании окружающего мира весьма отставал как от меня так и даже от простого пользователя современного интернета.

Истина не намного больше Вашего разума, но Вам её не вместить. Гордыня мешает. Она Ваша царица.

А про неодверженность - это опровергают сами верующие, когда боятся и пытаются запретить всего лишь слово, слово пропаганды против их верований.

Да, не в каждом вера крепка. Но обобщать не следует, ведь были и те, кто за неё мучительную смерть добровольно принял. Для непосвященных это фанатизм, а для посвященных - знание.

того, чего нет в мире - нет вообще, простите.

Если в мире Точки нет смысла и сюжета, это не означает, что их также нет в мире Книги.
Хотя мир Книги не может быть создан без знаков препинания. "Точка каждая нужна, точка каждая важна.."