Роза Мира на RozaMira.Us

МОЁ ВЫДАЮЩЕЕСЯ ОТКРЫТИЕ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ
ЗАКОН УБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ.
Все таки Маркс не много понимал в экономике. Да и откуда ему понимать? В производстве или предпринимательстве он замечен не был. Жил за счет фабриканта Энгельса. Который тоже фабрику не сам построил, а получил в наследство. Главное изобретение Маркса - Прибавочная стоимость.
“Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. <…> Производство и присвоение Прибавочной стоимости составляет сущность основного экономического закона капитализма” Коммунистическая энциклопедия.
Однако ежу понятно, что Прибавочная стоимость не может существовать без Убавочной стоимости. Как Северный полюс без Южного, как положительный заряд без отрицательного, как действие без противодействия.
Ну сами подумайте. Если существует неоплаченный труд наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемый капиталистом, то очевидно, существует оплаченный труд, невыполненный наёмным рабочим до стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемый этим рабочим. Это и есть Убавочная стоимость. И если присвоение Прибавочной стоимости капиталистом составляет сущность основного экономического закона капитализма, то присвоение Убавочной стоимости рабочим составляет сущность основного экономического закона социализма.
Если Закон Прибавочной стоимости объясняет изобилие любых товаров и услуг в капиталистических странах, то Закон Убавочной стоимости объясняет дефицит любых товаров и услуг, голод и нищету в социалистических странах.
Удивляюсь, как Ленин, Сталин, Хрущев и Брежнев до этого не додумались. А хитрые рабочие им не сказали. Эти хитрые рабочие даже в ГУЛАГе ухитрялись безвозмездно присваивать Убавочную стоимость. А уж при Брежневском застое они перешли все границы. Оттого Советский союз и рухнул.
Именно поэтому многие ветераны ностальгируют по застойным временам.
Как полагаете, открытие Закона Убавочной стоимости достойно Нобелевской премии по экономике?

Немного занимательной экономики для общего развития:

Яник писал(а):Все таки Маркс немного понимал в экономике. Да и откуда ему понимать?

Мда... Яник... от тебя такого НЕ ожидала... честно...

В таком предложении "НЕ МНОГО" надо писать раздельно - просто когда слово "немного" пишется слитно, это означает, что немножко понимал, пусть не очень много, но таки немножко. А когда в следующем предложении идет фраза: Да и откуда ему понимать? - сразу становится понятно, что Маркс, по мнению Яника понимал НЕ "немного", а именно ""не много".

Яник писал(а):Однако ежу понятно, что Прибавочная стоимость не может существовать без Убавочной стоимости. Как Северный полюс без Южного, как положительный заряд без отрицательного, как действие без противодействия.
Ну сами подумайте. Если существует неоплаченный труд наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемый капиталистом, то очевидно, существует оплаченный труд, невыполненный наёмным рабочим до стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемый этим рабочим. Это и есть Убавочная стоимость. И если присвоение Прибавочной стоимости капиталистом составляет сущность основного экономического закона капитализма, то присвоение Убавочной стоимости рабочим составляет сущность основного экономического закона социализма.
Если Закон Прибавочной стоимости объясняет изобилие любых товаров и услуг в капиталистических странах, то Закон Убавочной стоимости объясняет дефицит любых товаров и услуг, голод и нищету в социалистических странах.
Удивляюсь, как Ленин, Сталин, Хрущев и Брежнев до этого не додумались. А хитрые рабочие им не сказали. Эти хитрые рабочие даже в ГУЛАГе ухитрялись безвозмездно присваивать Убавочную стоимость. А уж при Брежневском застое они перешли все границы. Оттого Советский союз и рухнул.
Именно поэтому многие ветераны ностальгируют по застойным временам.
Как полагаете, открытие Закона Убавочной стоимости достойно Нобелевской премии по экономике?

Это софистика или как?..

Как полагаете, открытие Закона Убавочной стоимости достойно Нобелевской премии по экономике?

Типа жмот-капиталист сперва недоплатил рабочему, рабочий решил плохо работать, чтобы возместить свои убытки недоплаченные - это и есть убавочная стоимость?

Нет, Яник, за такое Нобелевскую премиею тебе не положено. Почему? Да просто потому, что ты НЕ Рационал в этом своем труде - каждый ИЗ - просто дурит каждого.

Капиталист дурит рабочего, рабочий дурит капиталиста - вопрос лишь в том, насколько разнятся эти дурачества?...

Баядера писал(а):В таком предложении "НЕ МНОГО" надо писать раздельно - просто когда слово "немного" пишется слитно, это означает, что немножко понимал, пусть не очень много, но таки немножко. А когда в следующем предложении идет фраза: Да и откуда ему понимать? - сразу становится понятно, что Маркс, по мнению Яника понимал НЕ "немного", а именно ""не много".

Абсолютно права! Я почти сразу эту ошибку заметил и в других изданиях (ФБ) исправил, а здесь забыл. Редактирую.

Баядера писал(а):Типа жмот-капиталист сперва недоплатил рабочему, рабочий решил плохо работать, чтобы возместить свои убытки недоплаченные - это и есть убавочная стоимость?

Это и есть дурацкий ленинско-сталинско-брежневский взгляд на экономику.
Не бывает, чтобы "капиталист не доплатил".
Т.е. конечно часто бывает. Но это нарушение договора, нарушение закона, когда капиталист "кинул" рабочего. Это можно в суд подавать и т.д.
Мы эти случаи не рассматриваем.
В нормальных стран этого практически не бывает. (Нормальные страны это современные цивилизованные - вся Зап.Европа, США, Канада, Япония, Ю.Корея, Тайвань и много других)
Рабочий и работодатель заключают договор. Рабочий работает, как договорились, и работодатель платит, как договорились. Никто ни у кого ничего не ворует. Если рабочий плохо работает, то работодатель его выгоняет или недоплачивает СОГЛАСНО ДОГОВОРА.
А если выясняется, что труд рабочего недооценен и приносит очень много "прибавочной стоимости", то тоже много вариантов. Рабочий может уходить к конкуренту на большую з/п, может предложить работодателю новый договор с повышением з/п и т.д.
В этой системе НИКТО ни у кого ничего не присваивает.
Если производство очень прибыльное, то работодатель расширяет производство, улучшает его - повышает качество продукции, повышает з/п рабочим и т.д. Может, разумеется, покупать яхты с золотыми унитазами, но это путь к снижению конкурентоспособности и разорению в нормальной экономике.
В результате - всеобщий достаток и изобилие.
Прямо противоположная ситуация в сталинско-брежневском СССР. Там никого не интересует реальная прибыль от работы. Цель - ЦИФРЫ ОТЧЁТОВ, которые надо доложить товарищу Сталину и товарищу Брежневу. Остальное вторично. И никто не работает, там где можно не работать.
Ясно, что, напр., пилот самолета не может не работать, но самолеты у него хуже.
Товарищ Сталин решал этот вопрос лютым террором. В тюрьму сажали за опоздание на работу. Всё, что в капстранах делалось само-собой при товарище Сталине неэффективно достигалось кошмарным террором.
При Брежневе террор кончился и всё развлилось.
Итак СССР развалился строго по ЗАКОНУ УБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ. И иначе быть не могло.
И никакой тут софистики!

Яник писал(а):А если выясняется, что труд рабочего недооценен и приносит очень много "прибавочной стоимости", то тоже много вариантов. Рабочий может уходить к конкуренту на большую з/п, может предложить работодателю новый договор с повышением з/п и т.д.

В том и трабла...
Что рабочих больше, чем тех, кто предлагает работу - конкуренция...

Но это НЕ оправдывает работодателя, который живёт гораздо круче, чем его рабочий.

Договор - это хорошо, но... честность... Иными словами, работодатель заведомо ВСЕГДА поступает НЕ честно, заключая договор. Разве нет?...

Яник писал(а):В этой системе НИКТО ни у кого ничего не присваивает.

В том-то и дело, что работодатель ВСЕГДА присваивает, иначе бы не было такого расслоения в материальном плане.

Яник писал(а):Ясно, что, напр., пилот самолета не может не работать, но самолеты у него хуже.

А это как посмотреть - в плане комфорта? или в плане надежности?

Наши ракетносители "Союз" до сих пор лучшие в мире, при том, что делались при Сталине/Брежневе.

Европейское космическое агентство (ЕКА) откажется от полетов к Международной космической станции (МКС) на российских «Союзах», заявил глава представительства ЕКА в России Рене Пишель. «В ближайшие годы наши космонавты будут летать на американских кораблях»,— сказал господин Пишель на Евразийском аэрокосмическом конгрессе (цитата по ТАСС).

По его словам, полет итальянца Луки Пармитано в июле этого года стал последним полетом на «Союзе».

Господин Пармитано вместе с космонавтом NASA Эндрю Морганом и космонавтом Александром Скворцовым отправились на МКС с космодрома Байконур на корабле «Союз МС-13» 20 июля 2019 года. До этого источник «РИА Новости» сообщил, что первый космический корабль США (Crew Dragon от SpaceX или Starliner от Boeing) с экипажем полетит на МКС в мае 2020 года.

Напомним, в 2011 году американская пилотируемая транспортная система Space Shuttle была выведена из эксплуатации. После этого экипажи на МКС стали доставлять только российские корабли «Союз».

Американская компания SpaceX Илона Маска по заказу NASA разработала первый частный пилотируемый корабль Crew Dragon, предназначенный для доставки космонавтов на МКС и их возвращения на Землю. Первый полет Crew Dragon к МКС без экипажа состоялся 2 марта с космодрома на мысе Канаверал во Флориде.

Иными словами - будем пасматреть....

Яник писал(а):Итак СССР развалился строго по ЗАКОНУ УБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ. И иначе быть не могло.
И никакой тут софистики!

Яник, радость моя, софистика у тебя почти всегда и везде - ты в этой области ГУРУ.

А СССР развалился ... я бы сравнила это с радиоактивными элементами - их нестабильность - это громадный энергетический потенциал -

alekseymoon писал(а):

А Папа римский лучше?

Яник

Гармония должна быть.

А когда создаются всякие казусы, из которых рождается весь этот конфликт прибавочно-убавочная стоимость, то... тут ясен пень - буржуй хочет содрать три шкуры, а работник наебыть буржуя.

Баядера писал(а):Яник

Гармония должна быть.

А когда создаются всякие казусы, из которых рождается весь этот конфликт прибавочно-убавочная стоимость, то... тут ясен пень - буржуй хочет содрать три шкуры, а работник наебыть буржуя.

Конфликт придумали и разжигали Маркс, Ленин, Сталин.
Никто не хочет "содрать три шкуры", и никто не хочет "наебыть". Этого хотят Маркс, Ленин, Сталин. А в нормальном обществе, каждый хочет продать дороже и купить дешевле. Это не конфликт. Это нормально. А воры-коммунисты всегда хотя всех "наебыть".

Я ответил только на последний пост Баядеры, оказывается их три. Ща отвечу на остальные.

Баядера писал(а):А Папа римский лучше?

В смысле красивой шапки и богатого кресла Папа римский не лучше. А как человек в 100 раз лучше. Папа римский не стукач, не вор и не бабник.

Баядера писал(а):

Яник писал(а):
А если выясняется, что труд рабочего недооценен и приносит очень много "прибавочной стоимости", то тоже много вариантов. Рабочий может уходить к конкуренту на большую з/п, может предложить работодателю новый договор с повышением з/п и т.д.

В том и трабла...
Что рабочих больше, чем тех, кто предлагает работу - конкуренция...

Но это НЕ оправдывает работодателя, который живёт гораздо круче, чем его рабочий.

Договор - это хорошо, но... честность... Иными словами, работодатель заведомо ВСЕГДА поступает НЕ честно, заключая договор. Разве нет?...

Так думают Маркс, Ленин, Сталин, Баядера и все советские люди.
Но это враньё.
Во-первых, не всегда рабочих больше, чем тех, кто предлагает работу.
Если моя семья открыла пекарню и в ней работаем я, жена, сын, невестка, дочь, зять и теща, то мы все собственники и у нас ни одного рабочего.
Т.е. 7 человек. Дела идут хорошо, горячие пирожки продаются. Мы нанимаем одного рабочего, через год второго. И пока их не стало 8 человек (может никогда не станет) тех, кто предлагает работу, больше, чем тех кто нанимается!!!
Обидно, что извращенцам коммунистам надо это объяснять.

Баядера писал(а):Но это НЕ оправдывает работодателя, который живёт гораздо круче, чем его рабочий.

Я не понимаю. Ты ненавидишь всех, кто живет лучше тебя? Но это твои проблемы.При чем здесь договор работодателя с рабочим?
Ты считаешь, что в договор надо включить пункт: "1. согласно настоящего договора ЗАКАЗЧИК должен жить хуже ПОДРЯДЧИКА"?
Типичное извращенное понимание коммуниста. Так считали и Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Мао, Кастро и прочая коммунистическая сволочь.
Но почему-то они этот пункт договора с рабочими НИКОГДА не выполняли.
А кто запрещает рабочему не наниматься ко мне, а открыть по соседству свою пекарню и печь пирожки лучше моих?

Утомился объяснять элементарные вещи. Коммунистам всё равно не понять.

Немного добавлю

Баядера писал(а):Наши ракетносители "Союз" до сих пор лучшие в мире, при том, что делались при Сталине/Брежневе.

А кто-то писал, что у нас вообще ничего хорошего никогда не было?
У нас еще к примеру были Толстой, Достоевский, Чайковский.
Но в советское время нам удавалось, только то, что убивало человека и служило уничтожению жизни на Земле.
Вся космическая программа СССР (1-й Спутник, Гагарин, Союз) служили для того, что бы доставить водородные бомбы в США. Водородные бомбы у нас тоже были замечательные.
Ракетносители "Союз" были построены ценой голода и холода советского народа. Полстраны (или больше) жили без электричества, с деревянным сортиром во дворе, годами не видя колбасы.
Как только при Брежневе мы оставили намерение разбомбить США, сразу отстали в освоении космоса навсегда.

Яник писал(а):сразу отстали в освоении космоса навсегда

А кто его осваивает? Не считая коммерческих спутников.

если ты не в курсе, американцы еще 40 лет назад на Луну высаживались.

Обсчитался. 50 лет назад.

Яник писал(а):если ты не в курсе, американцы еще 40 лет назад на Луну высаживались.

Ну, так расскажи в чем толк? А если бы высадились на Марс?

Самое интересное, почему за 50 лет - при бешеном техническом прогрессе - туда больше никто не полез, а сейчас опять мечтают? Блюдолетчики запрет сняли? Или таки все же 50 лет назад ничего не случилось?