Роза Мира на RozaMira.Us

Одного из создателей скандального фильма "Невиновность мусульман" допросят в США

Я предлагаю обсудить не сам этот фильм, а реакцию на него и то, что же движет теми людьми, кто делает эти фильмы? Тоже протестные настроения? А то, какую волну это может вызвать в обществе они думали? Или, может, очень даже расчитывали именно на такое? Тогда каковы их цели? Ведь не просто же они хотели, чтобы исламисты подняли на вилы кучу народа? Что-то еще? Что?

Сегодня вот смтрела мульт "Планета 51" фраза оттуда: Протест – это когда кричишь против тех вещей, которыми недоволен

Ведь не просто же они хотели, чтобы исламисты подняли на вилы кучу народа? Что-то еще? Что?

Ну, вот. А говоришь про Жругра, победившего Велгу с "Пусси райот"

Тут (про фильм, карикатуры и т.п.) всё очень просто.
Организаторы хотели, чтоб мусульмане повели себя так, чтоб сделать себя объектом ненависти в глазах цивилизованного человека как Запада, так и Востока (тут под Востоком я Китай и всё что рядом понимаю). Протестующие исламисты разных течений на это как ожидали организаторы повелись (им так положено по их идеологии). Теперь это можно будет повторять регулярно, изображая для человека Запада и Востока мусульман современным аналогом Гитлера, скажем. Империей абсолютного зла против которого борется, к примеру, "коалиция добра" во главе с западными демократиями. Это стратегия.

А тактика ближе - вопрос: можно ли давать ядерное оружие стране, господствующая религия которой поощряет убийства людей, например, за фильмы и карикатуры? Ответ на него общественного мнения большинства на Западе и Востоке понятен. А это, к примеру, и есть мандат на начало военных действий против того же Ирана.

Баядера писал(а):А то, какую волну это может вызвать в обществе они думали?

Т.е. ты хочешь сказать, что в убийстве посла и многих других дипломатов виноваты создатели фильма?
Такое впечатление создается.

Legatus писал(а):Тут (про фильм, карикатуры и т.п.) всё очень просто.Организаторы хотели, чтоб мусульмане повели себя так, чтоб сделать себя объектом ненависти в глазах цивилизованного человека как Запада, так и Востока (тут под Востоком я Китай и всё что рядом понимаю). Протестующие исламисты разных течений на это как ожидали организаторы повелись (им так положено по их идеологии). Теперь это можно будет повторять регулярно,

А в чем разница между организаторами этого фильма и организаторами акции "бешенных "кисок"?
Может быть таким же образом организаторы акции "кисок" хотели что бы православные христиане повели себя так, что бы сделать себя объектом ненависти в глазах цивилизованного человека как Мити, так и Легатуса?
Все это звенья одной цепи.

Сан Саныч писал(а):А в чем разница между организаторами этого фильма и организаторами акции "бешенных "кисок"

В действии и реакции.
Убивающих за карикатуры и обвинения словом показывают себя гитлерами нашего времени, а срывающие майки, но пока без кровопролития, - просто дремучими мракобесами.

Но кто ж виноват, что и те, и другие подвергающиеся атаке и впрямь силы, стоящие на пути прогресса цивилизационного, нравственного и даже научного?

Сан Саныч писал(а):А в чем разница между организаторами этого фильма и организаторами акции "бешенных "кисок"?
Может быть таким же образом организаторы акции "кисок" хотели что бы православные христиане повели себя так, что бы сделать себя объектом ненависти в глазах цивилизованного человека как Мити, так и Легатуса?
Все это звенья одной цепи.

Это твой ответ на вопрос Баядеры: "что же движет теми людьми, кто делает эти фильмы?"?
Я туговат на мозг и всегда вынужден уточнять. Всех раздражает, но что я могу сделать, если не понимаю?
Если я правильно тебя понял, то отмороженные исламисты, убивающие дипломатов и православная сволочь, которая требует выпороть всех либералов( Аркадий Мамонтов, убивший своих родителей по наводке Березовского, поп Смирнов, поп Чаплин, наш Гаврик, и т.д.) - это все звенья одной цепи? Т.е. одна контора (Я даже знаю ее название из 3-х букв).

Баядера и Саныч, дело в том, что люди по-разному реагируют на провокации. Мирная и честная провокация не должна влечь за собой насильственных действий. Например, мы же не подсьтерегаем за углом Кураева за то, что он сказал о Данниле Андрееве У меня довольно много знакомых буддистов - никто из них не призвал мстить за разрушение талибами (мусульманами вполне себе) статуй Будды (уникальных сооружений). Хотя разрушение статуй - это уже совсем не просто книга или фильм, которые не наносят другим прямого вреда. Книгу можно не читать, а фильм - не смотреть.

Получается, что вы оправдываете и стимулируете агрессивные реакции фанатиков. Дальше они потребуют большего. Сам факт существования неподконтрольного инакомыслия для них будет оскорблением. Какое им дело до того, что кто-то снял фильм и выложил его в интернет?

Яник писал(а):это все звенья одной цепи? Т.е. одна контора (Я даже знаю ее название из 3-х букв).

???

Ахтырский писал(а):Мирная и честная провокация не должна влечь за собой насильственных действий.

Ты сторонник Гапона?

Сан Саныч писал(а):Ты сторонник Гапона?

Я сторонник Чубайса!

Gellemar писал(а):
???

Молодец! Угадал!

Яник писал(а):Я сторонник Чубайса!

а так как Чубайс "отмазал" Путина, то ты сторонник Путина. Так мчего шуметь за "кисок"? Или ты любитель "кисок"?

Legatus писал(а):Ну, вот. А говоришь про Жругра, победившего Велгу с "Пусси райот"

Наш Жругр локален между прочим... хотя.. еще не вечер.

Яник писал(а):Т.е. ты хочешь сказать, что в убийстве посла и многих других дипломатов виноваты создатели фильма?
Такое впечатление создается.

А ты почитай верхний пост Легата, я его вот процитирую:

Legatus писал(а):Тут (про фильм, карикатуры и т.п.) всё очень просто.
Организаторы хотели, чтоб мусульмане повели себя так, чтоб сделать себя объектом ненависти в глазах цивилизованного человека как Запада, так и Востока (тут под Востоком я Китай и всё что рядом понимаю). Протестующие исламисты разных течений на это как ожидали организаторы повелись (им так положено по их идеологии). Теперь это можно будет повторять регулярно, изображая для человека Запада и Востока мусульман современным аналогом Гитлера, скажем. Империей абсолютного зла против которого борется, к примеру, "коалиция добра" во главе с западными демократиями. Это стратегия.

А тактика ближе - вопрос: можно ли давать ядерное оружие стране, господствующая религия которой поощряет убийства людей, например, за фильмы и карикатуры? Ответ на него общественного мнения большинства на Западе и Востоке понятен. А это, к примеру, и есть мандат на начало военных действий против того же Ирана.

Полностью согдасна в плане тактика-стратегия - особливо мне нравится, что тут так много и громко говорят насчет несправедливости к тому, что, дескать, девочки вот незаслуженно сидят лишнее... ай-ай-ай... тцо-тцо-тцо... а там с легкостью разменивают гораздо более крупные фигуры - типа послов - причем, фигуры эти вообще по сути своей непричастные, просто... оказались не в том месте не в то время".
Никого их судьба не заботит вообще.

Сан Саныч писал(а):А в чем разница между организаторами этого фильма и организаторами акции "бешенных "кисок"?
Может быть таким же образом организаторы акции "кисок" хотели что бы православные христиане повели себя так, что бы сделать себя объектом ненависти в глазах цивилизованного человека как Мити, так и Легатуса?
Все это звенья одной цепи.

Тоже верно. Тут, малость просчет вышел - Православие массово агрессивно не выйдет так, как мусульмане...

Ахтырский писал(а):Баядера и Саныч, дело в том, что люди по-разному реагируют на провокации. Мирная и честная провокация не должна влечь за собой насильственных действий.

Ахтырский писал(а):Получается, что вы оправдываете и стимулируете агрессивные реакции фанатиков.

Да откуда же, Митенька, ты получил этот следственный вывод?
Во-первых, что значит "Мирная и честная провокация не должна влечь за собой насильственных действий"? Откуда ты можешь изначально во что и как выльется провокация?
Хотя... ты-то можешь и не знать, но есть люди, которые это пркрасно знают, и действуют согласно своим знаниям-расчетам.
Так что, ить, получается, что мы прросто осуждаем провокации всякого рода, но не оправдываем кровь, которой за них платят.
А вот ты, как раз и стоишь в числе виноватых за эту кровь, ибо ты оправдываешь и приветствуешь провокации.
Так что не вали со своей больной головы, на нашу здоровую.

Ахтырский писал(а):Дальше они потребуют большего. Сам факт существования неподконтрольного инакомыслия для них будет оскорблением. Какое им дело до того, что кто-то снял фильм и выложил его в интернет?

А просто не надо давать и всё.
Какое кому дело до их требований?

У кого кто и как потребует?
хотелось бы уточнить

Баядера писал(а):Тут, малость просчет вышел - Православие массово агрессивно не выйдет так

А почему просчёт? Может, сигнал, знак - в какую сторону двигаться, где можно и плюшки получить, а куда не надо, чтоб в лагере мальчиков для битья в результате не оказаться?

Баядера писал(а):У кого кто и как потребует?

Победитель у побеждённого.
Как, условно говоря, после ВВ2 фашизм стал за гранью допустимого, так и сейчас, скорее всего, станет таковым клерикализм, а исламизм будет вроде того, чем стал нацизм после Нюрнберга.

Это говоря предельно честно.
Но если бы любым способом победа досталась исламистам и шире - клерикалам, то это отбросило бы нас на пару столетий назад и враги такого результата были бы претесняемы также, но более мучительно. Так что выбор всё равно именно что как в ВОВ - один в один.

Баядера писал(а):Во-первых, что значит "Мирная и честная провокация не должна влечь за собой насильственных действий"?

Всё очень просто, в гуманистической парадигме - человек мера вещей. А потому никакой священный символ никакой религии не стоит жизни или здоровья человека. Ну, а спилили там что, или поюморили над авторитетом - сделай тоже самое с авторитетом или священным символом противника, но без насилия над ним самим.

По примеру: исламистам не нравятся такие фильмы - пусть снимут такой же с издевательствами, скажем, над основами западного секулярного общества. Но нет - они идут убивать, и именно потому в долгосрочной перспектве с ними, а шире с клерикалами и фундаменталистами вообще современный западный и восточный человек не сможет существовать в одной реальности.

Баядера писал(а):

Яник писал(а):
Т.е. ты хочешь сказать, что в убийстве посла и многих других дипломатов виноваты создатели фильма?
Такое впечатление создается.

А ты почитай верхний пост Легата, я его вот процитирую:

Ничего не понял Посла убили создатели фильма? Или Легатус?
Ты можешь ответить? Кто убил посла?

Сан Саныч писал(а):Ты сторонник Гапона?

А ты - сторонник Николая II и расстрела той демонстрации? Надо было тогда всем сидеть и продолжать молчать в тряпочку, поскольку царь-батюшка все знает лучше - даже когда это Иван Грозный или Сталин?

Дурная сторона провокации Гапона, как я понимаю, в том, что у него была информация о готовящемся насилии со стороны власти, но он ее не донес до демонстрантов. Если бы не этот факт, я был бы на его стороне. Движение Ганди имело ту же природу, кстати. А по твоей логике - лучше Ганди было бы и носа не показывать со своей сатьяграхой.

Баядера писал(а):Наш Жругр локален между прочим... хотя.. еще не вечер.

Хочешь планетарной власти своему любимцу? Все, что тебя волнует - угроза царствующему российскому уицраору? Поэтому ты против всяких протестов, но готова протестовать, когда ему что-то угрожает - и даже на войну за него идти? Когда захватывают Россию - это плохо, а когда захватывает Россия - это хорошо?

Баядера писал(а):а там с легкостью разменивают гораздо более крупные фигуры - типа послов - причем, фигуры эти вообще по сути своей непричастные, просто... оказались не в том месте не в то время".
Никого их судьба не заботит вообще.

Ты не понимаешь, что такое свобода в принципе, как мне кажется. Какое отношение посол и власти США имеют к этому фильму? Они по американским законам не могут его запретить - в стране действует "первая поправка".

Баядера писал(а):Тут, малость просчет вышел - Православие массово агрессивно не выйдет так, как мусульмане...

Достаточно для того, чтобы я изменил свою сдержанную позицию по отношению к РПЦ на значительно более радикальную. А если люди пойдут по пути развития "оскорбленных религиозных чувств" - скоро ты будешь ходить исключительно в платочке.

Ахтырский писал(а):Если бы не этот факт, я был бы на его стороне.

Факт в том, что он был агентом охранки и играл на руку тем, кто ему платил.
На счет твоей стороны я понял, что тебя не волнуют последствия о которых ты не можешь предположить, даже более, ты о них и думать не будешь.

Ахтырский писал(а):А ты - сторонник Николая II и расстрела той демонстрации?

Неужели ты думаешь, что Николай приказал стрелять в мирную демонстрацию, да еще и в его поддержку?

Ахтырский писал(а):Хочешь планетарной власти своему любимцу? Все, что тебя волнует - угроза царствующему российскому уицраору? Поэтому ты против всяких протестов, но готова протестовать, когда ему что-то угрожает - и даже на войну за него идти? Когда захватывают Россию - это плохо, а когда захватывает Россия - это хорошо?

По пунктам:
Хочешь планетарной власти своему любимцу?
Нет, я хочу не этого. Я хочу, чтобы он был достаточно силен и могущественнен, чтобы постоять за НАШУ страну.
И чтобы он, когда отпадет надобность в его первоначальной главной функции-долженствовании, Просветлился, и стал Златко в полной мере.

Все, что тебя волнует - угроза царствующему российскому уицраору?
Да, меня его жизнь и судьба очень и очень волнует.
Но это далеко не всё, что меня волнует.
В основном и целом то, что волнует меня и его - совпадает.

Поэтому ты против всяких протестов, но готова протестовать, когда ему что-то угрожает - и даже на войну за него идти?
Я против таких вот скандально-громко-провакационных протестов, в том числе и тех, в результате которых гибнут штатовские послы.
А ты, видимо, ЗА такие протесты? А, Мить?

Когда захватывают Россию - это плохо, а когда захватывает Россия - это хорошо?
Ню... пока что мне сложно на это ответить, пока захватывает только США, поэтому пока это ты должен ответить, хорошо это или плохо?

Ахтырский писал(а):Достаточно для того, чтобы я изменил свою сдержанную позицию по отношению к РПЦ на значительно более радикальную.

Прости, но твоя позиция, и позиция по этому вопросу таких пох... фигистов, аки ты сам по этой части, не может считаться авторитетной никогда и ни для кого.

Ахтырский писал(а):А если люди пойдут по пути развития "оскорбленных религиозных чувств" - скоро ты будешь ходить исключительно в платочке.

Не утрируй - это смешно. Причем, и ты сам это прекрасно знаешь.