[Рауха]

Не спорю, огонь без дыма -явление нечастое, и для немалого числа русопятствующих образ США играет ту же самую роль что и образ России для укрошовинистов. "Если в кране нет воды, виновата пиндосня". В более или менее изысканной форме этот принцип "полит.исторического истолкования" имеет место и здесь. Тем не менее ответы на 4 несложных вопроса, полагаю, могут всё расставить по своим местам.
Итак, г-да свидомые и эрефские неолибералы, кто готов решиться честно и по существу, без излишнего размазывания ответить не слишком перенапрягая недораскачанную ментальность, блеснуть эрудицией и способностью делать элементарные логические выводы насчёт США и их места и роли на планете вообще и на Украине в частности?

[gavrik]

Боюсь моя эрудиция останется непонятой,непостигнутой неким ограниченным сознанием с интеллектуальными способностями ниже среднего уровня,претендующим на обладание "суперсекретными знаниями" полученными в горячечном бреду.

[Рауха]

Боюсь моя эрудиция останется непонятой,непостигнутой неким ограниченным сознанием с интеллектуальными способностями ниже среднего уровня,претендующим на обладание "суперсекретными знаниями" полученными в горячечном бреду.

А ты не боись, а попробуй ответить. Вопросы отнюдь не архисложные. Слабо решиться?

[Рауха]

Ну что, хвостики поджали, свидомчики? Опасаетесь что очередная порция неприятной правды до ума дойдёт?

[Уляшов]

А где вопросы-то?
И почему "для приверженцев рептилоидности"?
А для "приверженцев антирептилоидности"?

[Рауха]

А где вопросы-то?
И почему "для приверженцев рептилоидности"?
А для "приверженцев антирептилоидности"?

Вопросы - как только появятся желающие ответить из числа обозначенной референтной группы.
Смахивающим всё на "рептилоидов" свойственно игнорировать вполне себе общеизвестные истины. Хотелось бы продемонстрировать этот неадекват и наглядно обозначить его причины. И "рептилоидники" это явно чуют, поэтому и ответить на вопросы очевиднейше не спешат.
А приверженцы "антирептилоидности" - контингент пёстрый и несплоченный, тут представлены разнообразно и неоднозначно. Устроить подобное тестирование для них сложновато и менее актуально. "Эпицентр идеологической тряски" от них по большей части более отдалён.

[Legatus]

Ну что, хвостики поджали, свидомчики? Опасаетесь что очередная порция неприятной правды до ума дойдёт?

В вербальное дермище, изрыгаемое нашим золотарём-защитником крепостничества, ввязываться облом.

Непозитив США лично я готов обговорить. Только с мыслителями, а не с агитаторами фашистской росфедии, которые не способны обговаривать без ментальной сверки с указаниями Путина и Соловьева ни строчки... Раньше, пока Жругр не пожрал ноумены наших знакомых, я и с ними вполне готов был негативы Запада обсуждать. Но теперь об этом, наверное, правильно говорить. когда их говноимперия станет удобрениями. А там можно будет, например, собравшись на годовщину кончины Жругра, взесить на весах все недостатки его победителей и перемыть им косточки под углом их перспективности для развития человечества. ИМХО.

А пока, надо дерьмо вычерпывать, сортир русскаго мира прорвало.

[gavrik]

У роспатриорков есть "аргумент" они считают , что англосакское дерьмо воняет сильнее Своё, как известно, не пахнет

[Рауха]

Ну что, хвостики поджали, свидомчики? Опасаетесь что очередная порция неприятной правды до ума дойдёт?

В вербальное дермище, изрыгаемое нашим золотарём-защитником крепостничества, ввязываться облом.

Непозитив США лично я готов обговорить. Только с мыслителями, а не с агитаторами фашистской росфедии, которые не способны обговаривать без ментальной сверки с указаниями Путина и Соловьева ни строчки... Раньше, пока Жругр не пожрал ноумены наших знакомых, я и с ними вполне готов был негативы Запада обсуждать. Но теперь об этом, наверное, правильно говорить. когда их говноимперия станет удобрениями. А там можно будет, например, собравшись на годовщину кончины Жругра, взесить на весах все недостатки его победителей и перемыть им косточки под углом их перспективности для развития человечества. ИМХО.

А пока, надо дерьмо вычерпывать, сортир русскаго мира прорвало.

Да-да, замечательная отмазка!
Зафанатев как не всякому сектанту удаётся, по маковку увязнув в самом откровенном агрессивном шовинизме, старательно отмазывая организаторов массовых убийств и перепевая до откровенной фальши брехливую дезу обвинять в чём-то аналогичном того, кто просто пригласил откровенно на вполне себе немудрёные вопросы ответить.
Я вашего брата - укронацика никогда не жаловал. И о властях РФ ничего хвалебного не писал и не пишу. То, что ваш режим ещё дерьмовей, лицемерней и продажней для РФ не похвала ни разу. Потому что даже позитивное сравнение с подобным дерьмом компрометирует.
А вот экс-Песец явно линьку прошёл. Теперь жовто-блакытной окраской выпендривается. Перепевая самую дешёвую дурь от предельно завравшихся укроСМИ. Не сильно при этом удивив - беспринципность нередко за показушной "идейностью" скрывается.
Тьфу три раза.

[Рауха]

У роспатриорков есть "аргумент" они считают , что англосакское дерьмо воняет сильнее Своё, как известно, не пахнет

Его просто банально больше, и очень намного. Сей факт коллекции Кэпа О достоин.
РФ - локальная банда. Без перспектив на иную масштабность. США - глобальная. Украина - "раённая", но отмороженная до полного беспредела. И не от злобности натуры, а шестерения под глобальную банду для. И ссылаться ныне на географическую отдалённость США просто нелепо.
Если у тебя и вправду хотя бы иногда включаются мозги, просто подумай, для чего Штатам вдруг вздумалось покровительствовать Украине, в частности поощрять её вступление в ЕС, куда сами США не входят и не собираются. Причём явно вопреки интересам самого ЕС, стремящегося поставить такие условия для этого вступления, что только психи о подобном вскоре не пожалеют (так, между делом, с.х. Украины в ЕС однозначный кирдык высвечивается яснее ясного, и, разумеется, далеко не только с.х.).

[gavrik]

Пусть Россия предложит нечто лучшее и мы ещё подумаем Обжёгшись на молоке в прошлом и воду студить будем

[Рауха]

Пусть Россия предложит нечто лучшее и мы ещё подумаем Обжёгшись на молоке в прошлом и воду студить будем

Да на кой нужны предложения России? Ей самой бы кто-нибудь хоть что-то перспективное убедительно предложил бы... Она сама одной ногой в той же глобальной трясине и куда деваться не ведает, да и стремится-то не слишком. Мир маленьким и хрупким стал. Один на всех. Со всеми многочисленными геморроями. Главная причина которых в неспособности всех и каждого сознательно и верно обустраивать жизнь, которая тоже одна на всех, маленькая и хрупкая. В такой ситуации человечество себя не помнит, и ведёт также, как и всегда вело. Большинство бездумно и безответственно делегирует свою ответственность нисколько не более готовому и ответственному меньшинству, которое руководствуется таким же эгоизмом, личным и коллективным, как и уступившее ему место меньшинство. Позволяя парить себе моск и контролировать содержание кармана и желудка. Автоматом ощущая себя в центре мира которому будто и нужды никакой нет кроме как крутится вокруг этого центра, хотя движение этого мира направлено совсем не так, и никаких центров у него в помине нет и не было.
Дополнительный гемор - каждый чувствует себя центром, но вынужден убеждаться что его и с пылинкой-то сравнить сложно, поскольку от его своеволия совершенно ничего масштабного не зависит. Какой бы пост он при этом не занимал. И непредвзятость совсем не воспринимается выходом из этой дискомфортной неувязочки. Наоборот, чтоб себя кем-то основательным ощутить кажется правильным отождествиться с той или иной туснёй, где всё разъяснят и все правильные цели укажут. И чем круче (массивней, привлекательней и энергичней) тусняк, тем убедительней выглядит эта иллюзия. Вот такая вот хрень голубая. И в виноватого пальцем не ткнёшь, персональная ответственность размазана тонким слоем. Обама, Путин, Порошенко - марионетки, а хозяина не видно, вверх и в темноту уходит нить. Можно, конечно, для определённости образа абстрагирование и фантазию подключить, пусть хоть шрастры те же. Хоть до галлюцинаторной наглядности. Только дело-то не в крутоте и чёткости образа, а в способности двигаться сознанием не руководствуясь массовыми иллюзиями. В сторону непредвзятости, а не ощущения собственной крутоты.
Согласен?

[Сан Саныч]

Рауха
На мой взгляд, интересная теза. В частностях весьма сомнительна, но в общем вполне приемлема. Кто сказал, что Россия часть Европы и ей предназначен путь Северо-Запада? И кто сказал, что это окончательный путь для всего человечества?
Русская программа. Обретение гуманитарного суверенитета. Часть 1
http://rusnext.ru/ideology/1440453263
Государства и народы прилагают огромные усилия для достижения политического и экономического суверенитета, однако в современных условиях на первое место выдвигается суверенитет гуманитарный. Самостоятельно действует тот, кто самостоятельно думает. Добиться реальной независимости может лишь тот народ, который строит картину мира, адекватную собственному бытию, не привязанную к чужим ценностям и к чужим интересам.

В настоящее время Россия и особенно её интеллектуальный класс поражены тяжкой формой евроцентризма, в результате чего сознание наших мыслителей целиком привязано к западноевропейской системе координат. Это приводит к искажению реальности и неадекватному восприятию происходящих в мире событий. Так, вместо мировой истории мы учим, фактически, западную историю и в результате с детства воспринимаем логику развития человечества как логику развития западного общества. Мы почти ничего не знаем о выдающихся технологических и культурных достижениях народов Дальнего и Ближнего Востока, не говоря уже о родственной нам Византии. В нашем воображении в авангарде мирового прогресса всегда шла Западная Европа, хотя это утверждение справедливо лишь для трёх последних веков, — весьма незначительного отрезка в масштабах человеческого прошлого.

Мы делим мировую историю на древнюю (до падения Рима), среднюю (до Реформации) и новую, хотя это деление относится только к истории Запада, не имея ничего общего с этапами развития других цивилизаций планеты, включая нашу собственную. Даже с точки зрения географии мы принимаем чужую логику, называя Востоком Египет и Турцию, хотя столицы этих государств расположены на меридианах, пролегающих западнее Москвы, не говоря уже об Урале или Сибири.

Евроцентричное искажение мира касается не только теоретических с виду вопросов истории и географии, но и конкретных политических решений. Мы привыкли отождествлять Западную цивилизацию с Мировым сообществом, а западное общественное мнение с мировым общественным мнением. Поэтому, в случае противоречия интересов России с интересами Запада (что свершено неизбежно при нашем сосуществовании со столь экспансивной цивилизацией) значительная часть отечественных культурных, политических и деловых кругов склонна воспринимать такое естественное столкновение интересов как самоизоляцию России, как попытку «плыть против течения истории», противостоять всему миру.

Например, широкое распространение получила следующая трактовка голосования в ООН после воссоединения России и Крыма: мол, мы оказались в изоляции, против нас выступили все цивилизованные страны. А ведь такое суждение находилось в вопиющем противоречии с действительностью: за антироссийскую резолюцию отказались голосовать ведущие страны всех (!) незападных цивилизаций — в частности Китай, Индия, Бразилия, Египет, Иран, ЮАР, Израиль и т. д. — в которых проживает две трети человечества (!). Однако консолидированной антироссийской позиции западного меньшинства оказалось достаточно, чтобы вызвать в либеральном лагере угнетённое состояние и разговоры о «мировой изоляции».

Ещё одна подмена понятий, играющая роковую роль в русской судьбе — трактовка западных ценностей как «общечеловеческих». Такая подмена не раз травмировала менталитет русского общества, требуя разрушения собственных представлений и ценностей ради неких «общепринятых», а фактически заимствованных у одной из цивилизаций-конкурентов. Кроме глубоких морально-психологических кризисов, всякий раз влекущих падение рождаемости, рост преступности и другие негативные последствия, переориентация на чужие ценности неизменно сопровождалась попыткой привить на русскую почву западную политическую систему — попыткой, неизменно обречённой на неудачу.

 

Эти утопические трансцивилизационные проекты и после февраля 1917 года, и после августа 1991 года закономерно завершались самыми катастрофическими результатами, после чего сами революционеры-культуртрегеры признавали, что их усилия не достигли цели и даже привели к ещё более неприемлемому для них типу общества, нежели дореволюционное. Такие трагичные ошибки в расчётах происходили только потому, что расчёты делались в привязке к западным, а не к отечественным координатам.

Евроцентризм порождает уродливые формы психологической зависимости. Эта зависимость неоднократно проявлялась в технике: многие технические новинки не получили в России своевременного развития, хотя и были созданы раньше западных образцов, — только потому, что не вызвали доверия у настроенных на подражание Западу экспертов. Не случайно лауреат Нобелевской премии П. Л. Капица, рассуждая о перспективах отечественной науки, сделал вывод: «Часто причина неиспользования новаторства в том, что обычно мы недооценивали своё и переоценивали иностранное…»

Упомянутая психологическая зависимость тормозит развитие гуманитарных наук: наша историческая, экономическая, социологическая, политологическая мысль оперирует терминами и закономерностями, открытыми в рамках западного общества, но далеко не всегда применимыми для адекватного описания России и других цивилизаций. Но особенно остро психологическая зависимость от Запада проявляется в практической политике. Так, для многих людей, никогда не бывавших в Иране, Аргентине или Корее, потенциальный санкционный запрет на въезд в ЕС кажется чудовищным поражением в правах на передвижение. Хотя перед ними открыта огромная часть планеты, до сих пор ими не посещённая, им кажется, что кроме Европы, и ехать больше некуда.

Такое существование, — в условиях постоянной психологической и интеллектуальной зависимости, с постоянной оглядкой на мнение зарубежной «Марьи Алексеевны», — недостойно великого народа. Поэтому нашей главной задачей при становлении новой государственной политики и новой национальной психологии является завоевание гуманитарного суверенитета.

Нам предстоит выдержать битву за интеллектуально-психологическую независимость, и важнейшим результатом нашей победы должно стать: непризнание аксиоматического западного доминирования на планете; отрицание нашей вторичности по отношению к Европе; постулирование равноценности Запада, России, Китая, Ближнего Востока, других цивилизаций Земли.

Нам предстоит не просто перейти от однополярной точки зрения на события к стереоскопической, от прозападной политики к многовекторной. Нам требуется осознать этот переход как Русскую внешнеполитическую миссию, потому что русские — единственный на планете народ, имеющий успешный исторический опыт отражения западной экспансии и восстановления мирового равновесия. Исполнения этой миссии ждут от нас, и готовы поддерживать нас в её исполнении все незападные народы Земного шара, составляющие абсолютное большинство человечества.

Но прежде всего нам предстоит осознать причины западного лидерства, чтобы изжить присутствующую у значительной части российского истэблишмента мистическую веру в имманентное, чуть ли не генетическое превосходство Западной цивилизации.
Необходимо уяснить себе, что за последние полторы тысячи лет Западная Европа возглавляла мировой рейтинг прогресса весьма недолгое время — чуть больше трёх последних веков. До этого её опережали византийцы, арабы, китайцы, турки-османы — причём порой опережали весьма значительно, на столетия. Запад также не был первой цивилизацией, перешедшей от локального к глобальному мышлению, с амбицией соединить другие народы Земли в рамках универсального миропорядка.

В тринадцатом-четырнадцатом веках эту роль играли монголы, которые задолго до плаваний Васко да Гамы добрались от одного до другого края Евразийского континента по великому степному океану. Важно заметить, что монголы Чингисхана не были дикой степной ордой — это типичный евроцентричный миф. По степени развития строители первой глобальной империи той эпохи намного превосходили европейцев, что проявлялось не только в высоком уровне организации и неизменных военных победах (в том числе над крестоносцами). Монголы четырьмя веками раньше людей Запада ввели номинальное денежное обращение, т. е. расчёты бумажными ассигнациями, став у истоков современного финансового рынка; почти на столько же они опередили Европу в строительстве городов с санитарной и ливнёвой канализацией.

Затем, в пятнадцатом-шестнадцатом веках на глобальное лидерство претендовал Исламский мир, распространившийся на огромных пространствах трёх частей света: от Марокко на западе до Новой Гвинеи на востоке, от Ямала на севере до Мозамбика на юге. Вершиной исламского мира стала Османская Турция, настолько преобладавшая над европейцами в экономическом и военном отношении, что даже автор «Дон Кихота», благородный Сервантес, описывал «повсеместное убеждение в непобедимости турецкого оружия». Надо также добавить, что Блистательная Порта, с таким же успехом, как современные США, претендовала на лидерство в защите разнообразных свобод. Европейские купцы восторгались либеральностью турецкой налоговой системы, а европейские правозащитники осаждали Стамбул с жалобами на гонения и «нетерпимость (отсутствие толерантности) римского мазхаба».

Стоит подчеркнуть, что, вопреки евроцентричному мифу о небывалой агрессивности мусульман, влияние Ближневосточной цивилизации на такой огромной территории распространялось не только силой оружия, но и благодаря успешной проповеди. Например, мирным путём приняли ислам вчерашние кочевые народы Великой степи (включая моголов и тюрок), индонезийцы, жители восточной Африки. Для сравнения, люди Запада в то время распространяли свои ценности почти исключительно «на кончике копья», и сохранили эту кровавую традицию вплоть до середины ХХ века, пока концепция грубой силы не была вынуждена (после неудачного применения против России!) уступить место концепции «мягкой силы».

Николай Яковлевич Данилевский, первооткрыватель цивилизационного деления мира, особо подчёркивал агрессивный характер Западногокультурно-исторического типа, коренящийся, по его мнению, в «народных началах», в исходных социальных ценностях западных народов. Действительно, при объективном сравнении всех современных и исчезнувших цивилизаций Земли, наблюдатель будет вынужден отметить беспримерную, не имеющую аналогов экспансивность Западной цивилизации.

Европейский взлёт нового времени был обеспечен, прежде всего, этим агрессивным характером Запада. Европейцы продемонстрировали не просто высокую склонность к глобальным амбициям (в этом они вполне сопоставимы с перечисленными выше конкурентами Великой степи и Ближнего востока). Отличительной особенностью Западного мира является небывало жестокая экономическая эксплуатация побеждённых. В отличие от монголов, сохранивших традиционный уклад и религию в завоёванных Китае, Руси, Персии; в отличие от мусульман, превративших в цветущий край покорённую Испанию, и сохранивших богатства Индии, западные конкистадоры уничтожили целые цивилизации (Инков, Ацтеков, Майя), превратили в бесправных рабов жителей других (Африка), а земли третьих разорили, доведя до абсолютной нищеты (Индия, Магриб, Ява, Китай).

Современном читателю трудно представить, что в дни, когда нога английских и голландских завоевателей впервые коснулась индийского берега, уровень жизни в Индии не уступал уровню жизни в самых благополучных странах Европы, зато всего два века спустя разница в душевых доходах стала более чем десятикратной! Только бросая в топку своего собственного развития ресурсы всё новых и новых колонизируемых территорий, Запад обеспечил невероятные прежде темпы роста и вырвался далеко вперёд.

Эта безжалостная эксплуатация незападных народов строилась на доктрине расового превосходства, приобретшей религиозный характер в период протестантской реформации («Господь одних людей от рождения предопределил ко спасению, а других предназначил к вечной гибели»). Здесь коренится представление о «высших» и «низших» нациях и обществах. Такое извращение христианских ценностей цивилизацией, выросшей на христианской почве, в мистическом плане сродни падению Денницы, приблизившемуся к Творцу и возгордившемуся от этой близости. Точно так же Запад, получив христианские заповеди и обезобразив их до неузнаваемости, обрёл люцеферианскую силу. Апофеозом западной модели прогресса за счёт других, «проклятых», «низших» рас и культур стал гитлеризм.

Остановить агрессию Запада могла только цивилизация, воспитанная первозданным христианским учением; цивилизация, выросшая на почве православных ценностей, на признании всех ближних своими братьями. Такую миссию выполнила Россия, разгромившая в 1945 году гитлеровский Рейх и сокрушившая доктрину расового превосходства в глобальном масштабе. С этого момента начался распад колониальной системы, и закат Запада, как доминирующей на планете цивилизации.

Важно ещё раз подчеркнуть, что переход западных элит от стратегии «грубой силы» к стратегии «мягкой силы» произошёл не в результате гуманитарного прогресса, а стал прямым последствием Русской Победы 1945 года и реализации Русского Атомного проекта, когда Запад окончательно убедился в возможности адекватного военного ответа на свою нескончаемую агрессию.

У русских людей, родившихся в СССР и переживших поражение своей страны в «Холодной войне», возникло ошибочное представление об успешном Западе, триумфально движущемся к мировому господству. Это заблуждение порождено узостью нашего исторического и географического кругозора, ограниченного событиями позднего советского и постсоветского периода на пространстве Русского мира. Фактически победа Запада над Россией в «Холодной войне» позволила ему лишь вернуть под контроль свои собственные территории в центральной Европе (Прибалтика, Польша, Венгрияи т. д.) и временно распространить влияние на те земли, что контролировались Западом несколько веков назад (Украина и т. д.). Однако никакого коренного перелома глобальной тенденции, обозначившейся после 1945 года, с распадом СССР не произошло. После Второй мировой войны западное влияние на планете неуклонно снижается, а иные, незападные цивилизации возрождаются из колониального пепла.

Если в начале ХХ века Запад напрямую контролировал более 55% земной поверхности, ещё 35% территории находилось в полуколониальной зависимости от западных держав, то в начале XXI века под прямым управлением Запада осталось лишь 24% суши, пространство полуколониального контроля также сократилось, а степень этого контроля значительно ослабла. Если на заре ХХ столетия на Запад и его колонии приходилось почти 90% мирового ВВП, то столетием спустя его вес в глобальном производстве товаров и услуг сократился до 50%. Если накануне Первой мировой войны доля западных людей в населении планеты превысила 25%, то после Миллениума сократилась до 12% и продолжает падать. Утратив допинг в виде сверхдоходов от эксплуатации колоний, рекордсмен неуклонно теряет лидерство. Поэтому сегодня односторонняя ориентация на Запад выглядит как ориентация на «хромую утку», а попытка привить западные ценности — как попытка разыграть битую карту.

Конечно, используя накопленный запас прочности, Запад пытается вернуть былое доминирование, всё чаще вместо кораблей и пушек используя СМИ,масс-культуру и политтехнологи. Но за пределами родового ядра западной цивилизации «мягкая сила» терпит неизменный крах, доказывая невозможность «приручения» и «перевоспитания» иных обществ, порождая радикальный антизападный ответ. В то же время Дальний и Ближний восток, Индия и другие цивилизации ведут активное контрнаступление на территории своего бывшего господина; контрнаступление не только демографическое, но также экономическое и культурное, что уже вызывает панические настроения в наиболее чуткой части европейского и американского общества.

Мы обязаны изменить евроцентричное мировоззрение наших соотечественников, объяснить им бесперспективность Запада как глобального лидера и раскрыть недальновидность тех, кто связывает будущее планеты с торжеством западных ценностей. Одновременно необходимо вселить веру во внешнеполитическую миссию России как страны, удерживающей мировое равновесие, предотвратившей французское, германское, британское господство над планетой, и точно также способной предотвратить американское господство, равно как господство любого другого претендента на гегемонию.

При этом Россия отнюдь не обречена на вечное противоборство с Западной цивилизацией, родственной нам через первоначальное Христианство. Когда претензии Запада на мировое господство иссякнут, и он сам окажется под угрозой ассимиляции, под угрозой утраты своих цивилизационных начал, Россия придёт на помощь и Западу. Такая помощь будет обусловлена не только высшими соображениями человеколюбия, но и нашими национальными интересами, ибо религиозная и этнокультурная ассимиляция Европы грозит катастрофически сдвинуть мировое равновесие, что прежде всего опасно для самой России.

Кроме того, формируя своё отношение к Западному миру, нельзя забывать, что, сосредоточив в своих руках непропорционально большую долю мирового богатства, западное общество продемонстрировало высокую эффективность в управлении этим богатством, обеспечив чрезвычайно высокие темпы научно-технологического развития. Европейские и североамериканские учёные и конструкторы с такой же целеустремлённостью осваивали новые знания и технологии, с какой западные политики и генералы захватывали новые земли. И если агрессивные амбиции североатлантического сообщества наций заслуживают осуждения, то его исследовательские амбиции достойны восхищения и подражания. Однако, подчеркнём ещё раз, всякое изучение западного опыта должно преломляться через призму наших национальных интересов, и использоваться только для укрепления, но никак не для демонтажа и социально-политической ассимиляции самостоятельного Российского общества.

Почитайте все, что под спойлером. Много текста, но очень интересна мысль автора.
Все ненавистники России любят вспоминать ее грехи, и призывают к трибуналу о расследовании преступлений СССР. А может давайте обсудим преступления против человечности культуры Северо- Запада? Сколько миллионов человеческих жизней положено на алтарь, сколько культур уничтожено? Или демократ- это древнегреческая наклейка на нечто демоническое?

[Рауха]

Если в начале ХХ века Запад напрямую контролировал более 55% земной поверхности, ещё 35% территории находилось в полуколониальной зависимости от западных держав, то в начале XXI века под прямым управлением Запада осталось лишь 24% , пространство полуколониального контроля также сократилось, а степень этого контроля значительно ослабла. Если на заре ХХ столетия на Запад и его колонии приходилось почти 90% мирового ВВП, то столетием спустя его вес в глобальном производстве товаров и услуг сократился до 50%. Если накануне Первой мировой войны доля западных людей в населении планеты превысила 25%, то после Миллениума сократилась до 12% и продолжает падать. Утратив допинг в виде сверхдоходов от эксплуатации колоний, рекордсмен неуклонно теряет лидерство. Поэтому сегодня односторонняя ориентация на Запад выглядит как ориентация на «хромую утку», а попытка привить западные ценности — как попытка разыграть битую карту.

Это не совсем так, вернее так только чисто формально. Статус независимого гос-ва отнюдь не гарантирует настоящей независимости. Немногие даже из числа относительно самостоятельных государств воздержались бы от санкций против РФ если б на них надавили как следует, просто таких стран много, и усиленное давление на все было бы делом хлопотным и затратным, не настолько велики ставки в этой затее. А Запад в целом стал более консолидирован и управляем общим центром, и не благодаря каким-то там "общеевропейским ценностям", являющимся не более чем чисто идеологическим инструментом для запаривания мозга, которым можно орудовать практически любым образом, а негласной налаженной системой контроля, вполне аналогичной пресловутой эрефской "вертикали". Подачки, поощрения, и, в первую очередь, компромат, дискредитирующие манипуляции и прикрытое давление, например посредством пресловутых террористических организаций давно и тесно повязанных со спец.службами. При относительно строгом соблюдении требований сохранности "демократического фасада", в котором реального народного самоуправления мелкий децл. С гораздо большим основанием "демократичность" можно обозначить как форму патернализма, что с точки зрения настоящего народного самоуправления является неприкрытым абсурдом.
На Западе давно и надёжно выкручена любая масштабная возможность демократии, и это вполне очевидный факт. Западную систему вернее было бы называть плутократической.
http://voluntary.ru/dictionary/985/word/plutokratija. От фашизма в "академическом смысле" её отделяет только имидж.

Однако наши-то "демократы" и "свободолюбцы" просели однозначно. Любую хрень выдвинуть готовы чтоб только от неприятного им разоблачительного опроса отмазаться.
Тоже мне, "сознательные борцы за гуманизм и свободу".

[Эйпи]

Рауха, никак не пойму, к чему ты клонишь, но интрига задалась.
С другой стороны, мы с моей подругой, где-то, 95 процентов всего нашего совместного свободного времени, на полном серьёзе, сочиняем и обсуждаем самые безумные и невероятные теории, которые приходят нам в головы и делаем не менее безумные выводы. Может поэтому мы вместе уже 19 лет, просто потому что интересно. С другой стороны, эти теории проверяются временем, не прошедшие проверку отвергаются, прошедшие остаются. Хотя в общем, я ни за что не цепляюсь, так чтобы можно было за это драться или обижаться на это. Мне просто нравится этот безумный спектакль, он заполняет некоторые пустоты, не даёт скучать и наполняет жизнь смыслом.
Тема рептилоидов тоже затрагивалась, причём в самых разных ракурсах. И пересекалась в весьма неожиданных поворотах, например, глаза Геббельса (попутно выяснилось что правильно говорить Хёббельс) и связь последнего с рептилоидностью как явлением.
Так что это, валяй свои вопросы.

[Рауха]

Рауха, никак не пойму, к чему ты клонишь, но интрига задалась.
С другой стороны, мы с моей подругой, где-то, 95 процентов всего нашего совместного свободного времени, на полном серьёзе, сочиняем и обсуждаем самые безумные и невероятные теории, которые приходят нам в головы и делаем не менее безумные выводы. Может поэтому мы вместе уже 19 лет, просто потому что интересно. С другой стороны, эти теории проверяются временем, не прошедшие проверку отвергаются, прошедшие остаются. Хотя в общем, я ни за что не цепляюсь, так чтобы можно было за это драться или обижаться на это. Мне просто нравится этот безумный спектакль, он заполняет некоторые пустоты, не даёт скучать и наполняет жизнь смыслом.
Тема рептилоидов тоже затрагивалась, причём в самых разных ракурсах. И пересекалась в весьма неожиданных поворотах, например, глаза Геббельса (попутно выяснилось что правильно говорить Хёббельс) и связь последнего с рептилоидностью как явлением.
Так что это, валяй свои вопросы.

Обращение-то не к тебе было. Думаю, тебе б эти вопросы показались бы просто нелепыми в силу их очевиднейшей риторичности. Как и любому адекватно ориентированному человеку. Вот как бы свидомые наши эти очевидности увязать со своей фанатичной убеждённостью смогли б - это могло б быть занятно и поучительно. Но они предпочитают такие вопросы обходить. Предусмотрительно.
Первый вопрос по задумке должен был бы звучать примерно так - "какие по вашему мнению принципиальные, качественные изменения произошли с внешней политикой США в сравнении с началом 20-го века?", но по ходу он выполз в форме "на кой, по-твоему, Штатам Украина понадобилась?". Ответа, полагаю, ждать бессмысленно. Зато агрессивность вопрошаемый слегка подскочила, местами до истеричности. Тоже результат.
А "рептилоиды" - это просто стандартная отмазка навроде "распятого мальчика в Славянске". Лёгкий способ уйти от очевидности. Типа "какие ещё штатовские интриги, это всё больные фантазии бывшей Дэви Марии Христосы !".

[gavrik]

на кой, по-твоему, Штатам Украина понадобилась

Штатам не Украина нужна, а весь обитаемый мир Если Рауха этого не понимает- продолжать дальнейший разговор бессмысленно.

[Рауха]

на кой, по-твоему, Штатам Украина понадобилась

Штатам не Украина нужна, а весь обитаемый мир Если Рауха этого не понимает- продолжать дальнейший разговор бессмысленно.

Не уверен, что точно понял что ты имел в виду под этой формулировкой, однако за раз одним махом им весь обитаемый мир не заглотить. Почему ж тогда именно этот кусок, а не ЮАР или Мьянма, скажем? Чем им конкретно Украина приглянулась?

[gavrik]

Чем им конкретно Украина приглянулась?

Укурмия

. Старая Новая Европа в виде Евросоюза опасный конкурент.Альтернативный носитель декларируемых "западных ценностей" слишком близко подошёл к тому, что бы сменить лидера мирового объединения.

Россия

.Любой уицраор ,претендующий на мировое влияние, должен обладать минимальным стадом шаввогонов, обеспечивающим его достаточным количеством шавва для восполнения сил. Такое критическое количество подконтрольного населения должно составлять минимум 500 миллионов человек. Россия после развала Варшавского договора и Советского Союза перестала быть ключевым геополитическим игроком (но осталась сильным региональным) именно вследствие малочисленности стада шаввогонов. Допустить увеличение Жругрова стада на 40 миллионов украинцев чревато усилением Жругра и его дальнейшей экспансией на прилегающие постсоветские территории.

ИГИЛ. Усиление новоарабского уицраора первостепенный вызов Стебингу и борьба на Ближнем Востоке первостепенная задача по отсечению арабского стада шаввогонов от их реципиента.В это время Украина должна сдерживать экспансию России.Ни больше, ни меньше.

[Рауха]

Чем им конкретно Украина приглянулась?

Укурмия

. Старая Новая Европа в виде Евросоюза опасный конкурент.Альтернативный носитель декларируемых "западных ценностей" слишком близко подошёл к тому, что бы сменить лидера мирового объединения.

Россия

.Любой уицраор ,претендующий на мировое влияние, должен обладать минимальным стадом шаввогонов, обеспечивающим его достаточным количеством шавва для восполнения сил. Такое критическое количество подконтрольного населения должно составлять минимум 500 миллионов человек. Россия после развала Варшавского договора и Советского Союза перестала быть ключевым геополитическим игроком (но осталась сильным региональным) именно вследствие малочисленности стада шаввогонов. Допустить увеличение Жругрова стада на 40 миллионов украинцев чревато усилением Жругра и его дальнейшей экспансией на прилегающие постсоветские территории.

ИГИЛ. Усиление новоарабского уицраора первостепенный вызов Стебингу и борьба на Ближнем Востоке первостепенная задача по отсечению арабского стада шаввогонов от их реципиента.В это время Украина должна сдерживать экспансию России.Ни больше, ни меньше.

Да, причин навалом и все либо откровенно нелепы либо не менее откровенно фантастичны.
С ФРГ, как и с прочими гос-вами "старой Европы" делающая ставку на США элита давно и надёжно разобралась. Для штатовских спец.служб обвалить рейтинг неугодного политика или организовать локальный политический кризис дело не сложной техники. И еэсовская бюрократия, пожалуй, самый освоенный ими участок после НАТО. Подтверждается наглядно всеми совместными мероприятиями и полным отсутствием не то что конфронтации, даже сколько-нибудь серьёзных проблем при согласовании совместных действий, в том числе весьма неоднозначных и сомнительных. Неомудгарб - это сила... Так что какой там из Укурмии конкурент Стебингу - это нелепые сказочки, не более чем.
Не знаю, откуда ты эти цифры вылавливаешь (едва ли источник надёжен). Количество нередко качеством и интенсивностью перекрывается. Из дряхлого Жругра конкурент Стебингу ненамного круче чем из Укурмии. Просто прямой тотальный контроль над Друккаргом объективно затруднён. Но желателен, и, разумеется, не сам по себе. От РФ в общей упряжке тяга не велика, а вот в качестве плацдарма - дело совсем иное... Просто подумай малость о положении Китая. Может тогда до очевидного ответа на заданный вопрос и додумаешься.
Экспансия РФ - дурной миф. До сей поры включительно все плоды советского реваншизма ограничивались мелкими территориями местного значения удержанными после западной экспансии. Других просто нет и не предвиделось. В 08-ом российские танки легко могли бы войти в Тбилиси. Однако дело ограничилось несколькими грузинскими сёлами в ЮО и Панкийским ущельем. А какое у вас верещание поднялось из-за необитаемой кучи песка в Керченском заливе в своё время... И ведь никто из ваших тогда не написал что, мол, лоханулся в своё время Кравчук, хапнул власть, народу с три короба наобещав, а что тогдашний финансовый расклад сулил - в этом ни в зуб ногой, вот и приходится копейку выдуривать всеми возможными способами, хоть поборами за проход судов из одного российского порта в другой. Укроюзеры и тогда уже были шовинизмом пришибленными. В этом, по сути, и вся "российская экспансия", не больше не меньше. Какой тут к лешему передел сфер влияния, Друккаргу своё б не утратить насовсем. И уж никак не в пользу демиургов и синклитов, что может сделать западная фаршировка мозга наиновейшая история показывает наглядней некуда...