[Рауха]

От уицров нет смысла ждать чего-то нового, каких-то решений и выходов. Они могут только тянуть назад, причём не успешно и не последовательно. Но новый порядочек грозит им полным устранением, поэтому сопротивляться они ему будут. Победа им не светит, ни всем вместе, ни кому-то из них в отдельности и выбор радикально преобразиться или дать из себя чучело сделать для них неизбежен. А на нашем, человеческом уровне это будет выглядеть как выбор между ложно патриотичной риторикой и интернациональным (не космополитичным) братством. Либо гос.порядок в новом виде, либо преображение народа в сторону отказа от насилия и обмана как основного сплачивающего принципа. Первое будет представляться безответственным и лёгким, второе проблемным. От выбора зависит возможное будущее всех людей.
А Стэбинг - случай понятный. "Перестаёт отвечать возложенным на него задачам". Будут дурить и укатывать, средства в шрастрах для этого есть. Возможны и более радикальные воздействия навроде сентябрьской провокации.

[Баядера]

От уицров нет смысла ждать чего-то нового, каких-то решений и выходов. Онимогут только тянуть назад, причём не успешно и не последовательно.

Это потому, что ты считаешь уицев нечто типа робот-машинка.

Но это не так. Уиц - это в некотором смысле аватар Демиурга - отсюда и все соответствующие выводы очевидны - разве демиург способен сделать демоническую монаду? Или ты думаешь, что у уица нет монады? Монада уица - это частица монады самого демиурга.

[Рауха]

От уицров нет смысла ждать чего-то нового, каких-то решений и выходов. Онимогут только тянуть назад, причём не успешно и не последовательно.

Это потому, что ты считаешь уицев нечто типа робот-машинка.

Но это не так. Уиц - это в некотором смысле аватар Демиурга - отсюда и все соответствующие выводы очевидны - разве демиург способен сделать демоническую монаду? Или ты думаешь, что у уица нет монады? Монада уица - это частица монады самого демиурга.

Описываемое тобою существо нет никакого смысла отождествлять с уицраором.

[Баядера]

Рауха
Тогда ты мне скажи - есть ли монада у уица?

[Рауха]

Рауха
Тогда ты мне скажи - есть ли монада у уица?

Согласно мифу Д.А. - есть. Скорее всего демоническая.

[Тэнгу]

Описываемое тобою существо нет никакого смысла отождествлять с уицраором.

Потому что у Андреева написано иначе. Так? Это не какая-то подколка, это в порядке прояснения перспектив диалога.

[Рауха]

Описываемое тобою существо нет никакого смысла отождествлять с уицраором.

Потому что у Андреева написано иначе. Так? Это не какая-то подколка, это в порядке прояснения перспектив диалога.

Д.А. точно и убедительно описал вполне узнаваемых в здешней проекции существ. Сомневаться в их праве на существование никаких оснований не заметно. Не заметно, впрочем, и ваших с Баядерой попыток такого обоснованного оспаривания. Вместо этого вы описываете кого-то совершенно другого упорно отождествляя его с образом Андреева. Какой в этом смысл?

[Тэнгу]

Рауха, мне кажется убедительным написанное у Андреева лишь отчасти. И неубедительным лишь отчасти. Если бы это действительно было совсем другое существо, лично я бы не узнал в уицраорах Д.А. то, что всегда ощущал интуитивно, и мы бы с РМ разошлись по касательной. Мало ли я читал фантастики и фэнтези? =)
Насчет оспаривания - очень трудно оспаривать категоричные утверждения, тем более по поводу вещей умозрительных и интуитивных. Можно лишь демонстрировать картину, которая видится логичной. Например, нахождение, по-Андреву, Навны в лютом плену и заточении при сильном Жругре опровергается расцветом культуры именно в эти периоды и увяданием или измельчанием ее в периоды либеральные и полным разгромом ее в 90-е, когда с Жругром приключилась явная беда. И так далее.

[Рауха]

Рауха, мне кажется убедительным написанное у Андреева лишь отчасти. И неубедительным лишь отчасти. Если бы это действительно было совсем другое существо, лично я бы не узнал в уицраорах Д.А. то, что всегда ощущал интуитивно, и мы бы с РМ разошлись по касательной. Мало ли я читал фантастики и фэнтези? =)
Насчет оспаривания - очень трудно оспаривать категоричные утверждения, тем более по поводу вещей умозрительных и интуитивных. Можно лишь демонстрировать картину, которая видится логичной. Например, нахождение, по-Андреву, Навны в лютом плену и заточении при сильном Жругре опровергается расцветом культуры именно в эти периоды и увяданием или измельчанием ее в периоды либеральные и полным разгромом ее в 90-е, когда с Жругром приключилась явная беда. И так далее.

Полагаю с "узнаванием" у вас аберрация, принятие желаемого за действительное. Не разобравшись путём кого и с какой стороны описал Д.А. вы поспешили "узнать" в этом описании нечто для вас притягательное и понятное. Обосновывается это весьма не сложно, поколы в понимании того, что имел в виду Д.А. следуют один за другим, но вы это всё списываете на его "неправоту", невзирая на точность совпадения описанного и наблюдаемого.
Что ж до расцвета культуры - он носит мнимый характер. При усилении гос.идеологии расцветает эпигонство получающее возможность масштабного воплощения. А Пик творчества приходиться на кризисные периоды, Кризисы могут быть разными. Это может быть и политическая смута, и наоборот, излёт полит.стабильности, период увядания социального движения как во время расцвета российской культуры. "Золотой век" Екатерины несмотря на всё старательное меценатство жил европейскими кальками по преимуществу, подъём культуры начался тогда, когда обнажились трещины в государственном фундаменте и шёл он параллельно росту оппозиционности властному устройству России. То же самое наблюдается повсеместно.
Сталинская помпезность была незатейлива и бездарна, талантливые проявления давились и искажались. Самобытность стала раскрываться в кризисные времена "застоя", когда перспективы полит.гегемонии "реального социализма" становились всё более и более сомнительными. А 90-е отметились культурным взрывом, когда на поверхность вышли и коммерческий ширпотреб, и действительно яркие произведения, пусть и не вписывающиеся в стандарты "культурной благопристойности". Произведения побуждающие глубоко думать и остро переживать, а не просто тащиться от незатейливой эстетичности. Хотя кризис 90-х был масштабным, в том числе и культурным, но оценивать его как культурно деградационный и совершенно никаких оснований не нахожу. Это было трагическое, но остро-живое время.

phpBB [video]

[Тэнгу]

Рауха, надеюсь, вы понимаете, что приписывать иную точку зрения и иное вИдение некоему глюку или аберрации - дурной тон? Надеюсь, вы понимаете, что ваша оценка прошлого и нынешнего положения российской культуры - чистая вкусовщина? Я могу привести множество имен и названий. Но сперва я с интересом жду примеры шедевров 90-х.

[Gellemar]

Это было трагическое, но остро-живое время.

Согласен. Я так же ощущаю.

[Рауха]

Рауха, надеюсь, вы понимаете, что приписывать иную точку зрения и иное вИдение некоему глюку или аберрации - дурной тон? Надеюсь, вы понимаете, что ваша оценка прошлого и нынешнего положения российской культуры - чистая вкусовщина? Я могу привести множество имен и названий. Но сперва я с интересом жду примеры шедевров 90-х.

В каком именно жанре? И если сравнивать - то с чем?
Заурядность советской культуры 30-х - 50-х это не вкусовщина, а очевидность, стоит лишь сравнить её с современной ей западной. Те же стандарты, те же критерии, те же тенденции. Провинциальный вариант отличаемый разве что плакатной помпезностью и нарочитой идеологичностью. Кинематограф, архитектура, эстрада - всё вторично в общем и целом, а редкие примеры самобытности являются воплощением предыдущего кризисного периода.
И при этом главное - полная стерильность. Не зародилось совершенно ничего что как-то основательно взошло впоследствии. Если я не прав - прошу примеры обратного. В любом культурном проявлении.

[Сан Саныч]

Это было трагическое, но остро-живое время.

Согласен. Я так же ощущаю.

Скорее вторая половина 80-х, чем начало 90-х. Я так думаю.

[Рауха]

Это было трагическое, но остро-живое время.

Согласен. Я так же ощущаю.

Скорее вторая половина 80-х, чем начало 90-х. Я так думаю.

80-е - это надежда, это сознательный (хоть и не очень) протест, это борьба. А в 90-е всё внезапно рухнуло. На коне остались политиканы и деляги. Приходилось доверять им, но доверие было неискренним, хоть, как вскоре выяснилось, они и такого достойны не были.

[Andrew]

Андреев считал Уицраоров не-этичными существами.

 

Но судя по последним событиям, у Турецкого Уицраора проснулась совесть

Вспомним как Емеля истерил целый месяц, угрожая вторжением Турецких рарругов, и рисуя атомные грибы.
Хотя ему с самого начала говорили что это бред.

Последует ли со стороны "волхва"-пропагандиста осознание допущенных ошибок?

[Рауха]

Андреев считал Уицраоров не-этичными существами.
Но судя по последним событиям, у Турецкого Уицраора проснулась совесть

Вспомним как Емеля истерил целый месяц, угрожая вторжением Турецких рарругов, и рисуя атомные грибы.
Хотя ему с самого начала говорили что это бред.

Последует ли со стороны "волхва"-пропагандиста осознание допущенных ошибок?

Едва ли стоит приписывать случившееся уицру, тем более его совести. А с Емелей изначально всё понятно...

[Andrew]

Едва ли стоит приписывать случившееся уицру, тем более его совести.

Тема является строго мета-исторической, поэтому приходится укладываться в рамки

[Рауха]

Едва ли стоит приписывать случившееся уицру, тем более его совести.

Тема является строго мета-исторической, поэтому приходится укладываться в рамки

Ну так и иные метапраобразы имеются. Вопросы полит.прагматики скорее за шрастрами. Уицры - это воплощённая идеология, так сказать.

[Тэнгу]

Рауха. я не знаю, насколько имею право говорить о том, что чувствую - не будет ли это урсаевщиной. В общем. на свой страх и риск.
Я вполне отчетливо увидел несколько вещей. Во-первых. наличие некой сущности, похожей про энергетике на Демиурга. но им не являющейся. Я назвал этого засланца Чужунином. Он сумел встроиться в организм России. На каком-то этапе он сумел нейтрализовать Яросвета и занять его место. Жругра он почти убил. Но тот все же выжил и процесс его перерождения таки начался. Большая часть игв Друкарга соблазнилась и предала, но были и те, кто стоял за Цитадель до последнего. И они ее отстояли. Так что Друккарг все же остался за теми, кто верен Жарогару - Жругру. Сторонники слияния под волей Урпарпа, сбежали под его крыло. Они весьма сильны. Друккарг бедствует. но дух верных Жарогару игв силен. И они заодно с Синклитом.

[Рауха]

Рауха. я не знаю, насколько имею право говорить о том, что чувствую - не будет ли это урсаевщиной. В общем. на свой страх и риск.
Я вполне отчетливо увидел несколько вещей. Во-первых. наличие некой сущности, похожей про энергетике на Демиурга. но им не являющейся. Я назвал этого засланца Чужунином. Он сумел встроиться в организм России. На каком-то этапе он сумел нейтрализовать Яросвета и занять его место. Жругра он почти убил. Но тот все же выжил и процесс его перерождения таки начался. Большая часть игв Друкарга соблазнилась и предала, но были и те, кто стоял за Цитадель до последнего. И они ее отстояли. Так что Друккарг все же остался за теми, кто верен Жарогару - Жругру. Сторонники слияния под волей Урпарпа, сбежали под его крыло. Они весьма сильны. Друккарг бедствует. но дух верных Жарогару игв силен. И они заодно с Синклитом.

В чём конкретно проявляется их солидарность Синклиту? Мне почему-то никакой особой провиденциальности в работе гос.машины Р.Ф. не видно. Может и Павка точно так же воспринимает жизнедеятельность своего государства?
Нейтрализовать и занять место Яросвета никакой демон не способен. Их среда обитания несовместима, эманации питающие Яросвета демонами усваиваться не могут. Это не одна галимая теория. Просто надо достаточно хорошо отличать одно от другого чисто на практике.