[Слава]

К нацюкам я отношу Емелю и его клакеров. Их не более пяти.

Насчёт Емели согласен, да он и сам это заявляет. А кто такие "его клакеры", не могли бы уточнить?

В соседней ветке я задал вопрос о "правде". И один из ваших кандидатов, BG, заявил, что "правда" у него своя, причём каждый день может быть разной. Вы считаете такого человека достойным находиться в Совете по Этике? У вас такое же понятие о "правде"?

[Gellemar]

В вики зобанели? Или у укров уже и этика своя особенная?

Древнеукрская, ясен перец

Слава, ну ты свою идею толком не раскрыл. Что такое "Совет по Этике", который ты предлагаешь создать?

Типо старейшины форума? Ну допустим. Пускай. А их советы носят характер рекомендаций или обязательны к выполнению под страхом бана? Если характер рекомендаций, зачем всё формализовать? Старейшин и так послушают когда они дело говорят. Если карой за их игнорирование будут баны - так ты вроде был против банов?

1. Выработка направляющей идеи форума, концепции его развития и взаимодействия с внешней средой. 2. Определение границ дозволенного на форуме контента. 3. Верховный арбитраж по спорным вопросам между участниками.

"Направляющая идея форума" автоматически означает появление "неформата" и введение цензуры. Но допустим, все её приняли. Какую "Направляющую идею форума" (в рамках его функционала как информационной площадки) ты бы предложил? Ты открыл тему, значит у тебя наверное есть какие-то мысли, соображения по этому поводу?.. Нужно чтобы за красивыми словами и обтекаемыми формулировками стояла какая-то "реальность". Опиши, как ты это видишь. Каким ты бы хотел видеть этот форум? (что по-твоему следовало бы убрать, что добавить)

[Слава]

Ты открыл тему, значит у тебя наверное есть какие-то мысли, соображения по этому поводу?.. Нужно чтобы за красивыми словами и обтекаемыми формулировками стояла какая-то "реальность"

Ты прикалываешься? Открой первую страницу и посмотри кто открыл тему. Это ты. Проснись.

Типо старейшины форума? Ну допустим. Пускай. А их советы носят характер рекомендаций или обязательны к выполнению под страхом бана? Если характер рекомендаций, зачем всё формализовать? Старейшин и так послушают когда они дело говорят. Если карой за их игнорирование будут баны - так ты вроде был против банов?

Я не был против, также как и "за". Я пришёл сюда позже и принял те правила, какие были установлены тут вами. Со временем я понял, что толку от такого общения - ноль, вреда чуть больше. Про Этический Совет сказал, что думаю. Нужны подробности - спросите Белгородского, он хорошо знает тексты ДА.

И да, Гэл. Если нет "страха бана" - норот теряет берега дозволенного и тролли празднуют победу. А люди, общающиеся культурно и по делу, уходят на другие форумы. Ты этого здесь хочешь?

[BG777]

Gellemar
Неужели непонятно, что Слава сторонник жёсткой модерации, но только при условии, что модераторами будут "свои люди" — конкретные-братаны-с-районофф и типа-в-натуре-православные.
Эти люди и должны быть в Этическом Совете. Они — элита строителей РМ. А сейчас правит банда сатанистов (не патриотов ни разу, к тому же), которую надо убрать, поставив своих братков.

норот теряет берега дозволенного и тролли празднуют победу

Вот и я про то. Не по понятиям совсем живём.. Нужны конкретные авторитеты..

[Gellemar]

Gellemar, неужели непонятно, что Слава сторонник жёсткой модерации, но только при условии, что модератором будут "свои люди" — конкретные-братаны-с-районофф и типа-в-натуре-православные.
Эти люди и должны быть в Этическом Совете. Они — элита строителей РМ. А сейчас правит банда сатанистов (не патриотов ни разу, к тому же), которую надо убрать, поставив своих братков.

Сатанистов выгонят? Пойдём по миру с торбой за плечами..? Эх-хх. Придётся просить у Босого политического убежища.. Больше не к кому идти. Как думаешь, примет?

Ты прикалываешься? Открой первую страницу и посмотри кто открыл тему. Это ты. Проснись.

Слава, я имел в виду не "тему топика", а "тему Этического Совета". Её поднял не я.

И да, Гэл. Если нет "страха бана" - норот теряет берега дозволенного и тролли празднуют победу. А люди, общающиеся культурно и по делу, уходят на другие форумы. Ты этого здесь хочешь?

От моего "желания" или "нежелания" мало что зависит. Я понял, что ты хочешь "установить берега" и делать что-то "по книге". По этому поводу лично я высказаться не могу, т.к. всё ещё очень неконкретно. Воздержусь от оценок.

[Слава]

Не, ну кого устраивают афраритеты вроде тебя - могут оставаться.. Я ж никого не тащу за собой. Я хочу, чтоб вы конкретно сказали, что "тут форум сатанистов и либерал-русофобов, все несогласные должны прогнуться или - гэть". Но тогда вам бы вывеску сменить надо, а то некрасиво получается...

Gellemar
Неужели непонятно, что Слава сторонник жёсткой модерации, но только при условии, что модератором будут "свои люди" — конкретные-братаны-с-районофф и типа-в-натуре-православные.

Ты правда тупой или притворяешься? Мы говорим об Этическом Совете, а не о модераторах.

"Слава, я имел в виду не "тему топика", а "тему Этического Совета". Её поднял не я" Гэл, повторяю: её поднял Белгородский. Я поддержал, потому что вопрос назрел. И его надо решать.

[BG777]

Я понимаю, что вы с Емелей, Вячеславной и прочими считаете себя рупорами правды и апостолами, а остальных — стадом, которому сатанисты задурили голову совсем. Все вы кричите о том, что вы видите правду. Но кому из вас верить, если вы друг друга тоже не признаете)

Что вы предложили до сего времени кроме слова "Геть!". Народ ждёт, а вы продолжаете упорно безмолвствовать. Что вы понимаете под правдой и Андреевым? Вы уж прямо пишите. Что стесняться-то в узком кругу. Чай не по центральному каналу транслируют.) Только без общих фраз, а конкретные предложения по реформам.

Даже подскажу начало:
1. Сатаниcты должны знать своё место — убрать их с рулей и поставить истинных сторонников Андреева. Тут перечислить: Баядера, Вячеславна, Емеля, Алексей Мун и кто там ещё проскакивал..
Далее..
2.
3.

хотя бы эскизно. И тогда уже можно что-то обсуждать. А то какие-то абстракции: "В чём правда?" Типа, Слава знает, но нам не скажет пока.

Пусть Слава хотя бы даст своё определение правды. Его единая и постоянная правда на все времена — в чём она и где. Только книгами не трясти давайте, которых не понимаем, а говорить конкретно по существующему раскладу — что и как менять.

Слава! Каковы твои кандидаты в этический совет и чем они лучше других? Раскрой тоже эту тему, без стрелок на Белгородского.

[alekseymoon]

Алексей Мун и кто там ещё проскакивал..

Меня не надо никуда ставить. Я против всяких ставить и снимать. Я против всяких админов вообще и на всегда.

[alekseymoon]

Пусть Слава хотя бы даст своё определение правды.

Нет такого определения. Есть просто истина и у каждого она своя. Никто не может на форуме и в жизни говорить, что его истина абсолютна. Поэтому никаких модераторов!!!

[Меченый]

Gellemar
Неужели непонятно, что Слава сторонник жёсткой модерации, но только при условии, что модераторами будут "свои люди" — конкретные-братаны-с-районофф и типа-в-натуре-православные.
Эти люди и должны быть в Этическом Совете. Они — элита строителей РМ. А сейчас правит банда сатанистов (не патриотов ни разу, к тому же), которую надо убрать, поставив своих братков.

Люди должны быть людьми, всякие "берега" нужны для стада и рабов, это раз. Разделение на православных и сатанистов весьма иллюзорно, это два. Это виртуал,и чего тут делить, это три.

[BG777]

Есть просто истина и у каждого она своя.

Слава настаивает на том, что есть такая правда у него. Но нам он пока не скажет. И модераторы нужны, согласно Славе. Но особые, этически верные. Он их назовёт нам ещё.

[Меченый]

Никто не может на форуме и в жизни говорить, что его истина абсолютна. Поэтому никаких модераторов!!!

+++

Всегда был против модерации форума, и категорически против банов

[BG777]

Всегда был против модерации форума, и категорически против банов

А Вече слабо собрать? Я тоже без модераторов умею.

[Слава]

А то какие-то абстракции: "В чём правда?" Типа, Слава знает, но нам не скажет пока.

Слава знает, да.., чай не беном Невтона

Слава! Каковы твои кандидаты в этический совет и чем они лучше других?

Я уже предложил выше. И обосновал. Посмотри.

[Слава]

Всегда был против модерации форума, и категорически против банов

Я тоже был не против, пока меня не начали прессовать новоиспечённые модераторы. Демонстративно и с особым цинизмом.., низачто.., при том что другим всё прощалось. Или свобода для всех или правила для всех - оба варианта меня устроят.

[Gellemar]

Не, ну кого устраивают афраритеты вроде тебя - могут оставаться..

Вывод не обоснован Я всего-лишь получил поддержку в одном конкретном вопросе, одном конкретном сценарии ..который даже и не пришлось реализовывать ; да и поддержка эта не абсолютна, ряд участников не высказался или воздержался.

[Слава]

Вывод не обоснован

Гэл, я не вставил цитату, потому что писал непосредственно после поста БГ. Это было адресовано ему, что и видно из текста. Ты просто раньше кликнул "отправить", а я не стал исправлять пост.

[Белгородский]

1) Для начала следует описать, что такое “этика” в вашем понимании и какое её назначение (роль) на форуме US вы предполагаете

Гэл, я предложил идею, а формальное описание - это не для меня. Если идея пройдет, описатели найдутся. Но по поводу этики скажу: она в недопущении порнографии и проявлений национальных антагонизмов и расовых предрассудков, как об этом сказано в моей цитате из РМ. Так что Совет должен следить, чтобы модераторы вовремя сносили в корзину порнографию (буде она появится) и любую пропаганду вражды между теми или иными группами населения (2: 39-40).

Поскольку насчет пропаганды вражды могут возникнуть разночтения, их-то Совет должен устранить, дав свое окончательное и авторитетное суждение, обязательное для исполнения модераторами. Повторяю: речь идет не об удалении таких постов насовсем, а о сносе в клрзину, где по "вражде" может существовать специальная ветка. Других случаев применения модераторской власти я не вижу, разве что флуд. Но тут право решать будет всецело у модеров, без Совета.

Вот всё, что имею по этому поводу сказать. Если моя идея с Советом неприемлема, то ИМХО надо вписать цитату из Д.А. (и модераторские меры, применяемые к постам с пропагандой вражды) в Правила и возложить всю этику на совесть модеров.

[Белгородский]

кто такие "его клакеры", не могли бы уточнить?

Один бесспорный клакер - Вячеславна, при всех тех добрых чувствах и умилении, которые она иногда способна вызвать. Приравнять Емелю к Библии - это многого стоит. Даже нацисты не делали этого в отношении Майн Кампф. Других клакеров пока поименно назвать не могу, ибо не читаю весь форум целиком, подряд. Четыре человека у меня находятся на подозрении, поскольку вербально или смайликами одобряли некоторые нацюшные мысли Емели, но при неполной у меня информации не знаю, последовательны ли они в такой линии (что и характеризует клаку) и опасаюсь возвести на них напраслину. (Под парой-тройкой емелиных высказываний я и сам бы подписался. Но это не делает меня его клакером). Поживем - увидим. Потому я и написал - не более пяти.

Вас я к Емелиным клакерам и, соответственно, к нацюкам не отношу. Но Ваш национализм принимаю с большими оговорками. Вы, как я заметил, тоже не всё на форуме читали. В своей теме "Россия - что делать?" я детально излагаю свое понимание патриотизма и национализма. Я различаю национализм позитивный, допустимый, и национализм деформированный (жругрозом, жругрофилией, жарогарством и т.п.) Одной из Ваших деформаций я считаю неуважение к великому и могучему русскому языку, коль скоро Вы мешаете его с олбанщиной и мовой.

Кстати, у меня есть основание полагать, что под ником Емеля пишут не менее трех людей из разных городов и даже стран. Своего рода нацюк-интернационал. Кроме того, похоже, что у него есть референты-спичрайтеры, которые готовят для него часть текстов.

один из ваших кандидатов, BG, заявил, что "правда" у него своя, причём каждый день может быть разной. Вы считаете такого человека достойным находиться в Совете по Этике? У вас такое же понятие о "правде"?

Я этот его пост не читал, надо смотреть в контексте. Если Вас всё-таки интересует мое мнение конкретно об этом высказывании БГ, дайте прямую ссылку на пост (или хотя бы на тему и укажите номер страницы в теме). Но во всех постах BG, которые я читал, он этически (имея в виду этику в понимании Д.А.) довольно безупречен и быть в Совете достоин. "Довольно" здесь означает, что ни один из нас не является моральным феноменом.

[Емеля]

Вячеславна, при всех тех добрых чувствах и умилении, которые она иногда способна вызвать. Приравнять Емелю к Библии - это многого стоит.

Женщина сердцем чует....Вещует женское сердце... Ну, а чтобы в нацисты попать достаточно возразить еврею ПО ЛЮБОМУ ВОПРОСУ...
Для меня вы тоже фашист...но только либеральный.

Кстати, у меня есть основание полагать, что под ником Емеля пишут не менее трех людей из разных городов и даже стран. Своего рода нацюк-интернационал. Кроме того, похоже, что у него есть референты-спичрайтеры, которые готовят для него часть текстов.

Спасибо за высокую оценку. Но уверяю, что вы таких референтов не найдёте прошаренных в мистике и все мои опусы далеки от академического стиля...Живой поток сознания. Неповерю, что такое можно референтам доверить.
http://rozamira.us/viewtopic.php?f=142&t=1973