Роза Мира на RozaMira.Us

Председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата Всеволод Чаплин заявил, что нельзя запрещать мусульманам организовывать шариатские суды. При этом Чаплин заметил, что такие суды должны иметь силу только внутри мусульманской общины.

«Не стоит ограничивать исламскую общину в возможности жить по своим правилам. Именно такой путь, я думаю, актуален в будущем и для России, и для Западной Европы. Но очевидно, что нельзя навязывать эти правила другим, вне своей общины», — сказал протоиерей в эфире РСН. Чаплин отметил, что православные должны добиваться того, чтобы и им не мешали жить по своей вере.

Исламский юрист Дагир Хасавов накануне в эфире телеканала «Рен» заявил, что мусульманам необходимо разрешить организовывать в России шариатский суд, потому что гражданскому правосудию они не доверяют. «Мусульмане не хотят ввязываться в судебную систему. Вы считаете, что мы приходим сюда, в Россию, как в какое-то чужое место. А мы считаем, что мы у себя дома. Возможно, вы чужие, а мы у себя дома. И мы будем устанавливать правила, которые нас устраивают, хотите вы этого или нет. Любые попытки это остановить обольются кровью», — заявил юрист.

--> источник

Сан Саныч писал(а):почему не быть таким в религиозных общинах?

Коран предусматривает публичность наказания (24:2) и обязательное наличие не менее четырёх свидетелей (24:4)
Побиение камнями (раджм)
Уcекновение головы мечом (Коран 47:4)
Отсечение руки за воровство (Коран 5:38)
100 ударов за прелюбодеяние (Коран 24:2)
80 ударов за лжесвидетельство (Коран 24:4)
Штраф (араб. ديت‎‎) за непредумышленное убийство (Коран 4:92)

Сан Саныч писал(а):почему не быть таким в религиозных общинах?

alta писал(а):Или что эти суды собираются приговаривать кого-то к плетям и смертным казням.

Сан Саныч писал(а): Если раньше товарищские суды на производстве могли выносит порицания за те или иные проступки, то почему не могут этого делать суды религиозных общин?

alta писал(а):Что мусульманским общинам мешает просто так и делать уже сейчас?

Эти религиозные общины , люди и "судьи" их составляющие живут не в государстве, не являются гражданами этого государства, на них не распространяется уголовный и административный кодекс?

alta писал(а):Если они решать свои разногласия не идут в суд, а идут к имаму, то кто ж им это может запретить?

alta писал(а):Поэтому у меня подозрение, что постановка вопроса об "официально учрежденных" судах означает, что кого-то, кто не хочет пользоваться шариатскими судами, хотят заставить ими пользоваться. Или что эти суды собираются приговаривать кого-то к плетям и смертным казням.

alta писал(а):в гражданском иске, то об этом не надо ПРОСИТЬ ГОСУДАРСТВО

Сан Саныч писал(а):Граждане государства и судятся без государства? Гражданин это юридическое понятие, и это лицо - резидент находится в правовом поле государства. Как он может судится с другим лицом вне государственных законов?

alta писал(а):Третьим лицом из варианта (2) может быть арбитр, психолог, сосед дядя Вася, или религиозный авторитет. До государства это просто не доходит. У граждан нет обязанности решать свои конфликты через суд.

Сан Саныч писал(а):Ну и о чем мы спорим? О том, что может подумать мусульманин?

alta писал(а):Если мусульманское коммьюнити хочет иметь внутреннего арбитра, оно может и будет его иметь без выступлений по телевизору и обращений к светским властям за разрешением на это дело.

Сан Саныч писал(а):ЛисТы понял, что я писал о товарищских судах, которые не могли ни срок давать, ни,тем более,применять смертную казнь.