Следует ли выпустить Емелю из бана ?

[Mademoiselle QQ]

Следует ли выпустить Емелю из бана ?

[Mademoiselle QQ]

Ну в общем, так. Из активных участников форума, кто хотел - проголосовал, времени нажать кнопку было достаточно. Остальных устраивает любой результат.

Расклад очевиден:
Вече большинством голосов высказалось за свободу Емели.

Эй, кто там судорожно вцепившиеся в кнопку ссылаются на Вече - отвечайте за базар.
Только бюрократией не прикрывайтесь, бесполезно. Свою демагогию и ложь за ней не спрячете.

[BG777]

Помиловать кота (выпустить на форум, на поруки проверенного старого революционера и председателя колхоза Раухи), но следить неустанно. В случае рецидива (если опять нашкодит в каком углу), то сразу под замок - на неделю без молока.

[Баядера]

Кукушачье семейство на марше!!

[Mademoiselle QQ]

Ещё раз обращаю внимание форума на то, что :
Вече большинством голосов высказалось за свободу Емели,
но Администрация форума мнение Вече игнорирует, хотя обожает представлять себя демократической структурой. На самом деле это сборище несостоявшихся фюреров.

[Сан Саныч]

Вече большинством голосов высказалось за свободу Емели,

7 человек это большинство вече? А ты спикер этого большинства?

[Баядера]

А Кукуша уже давно же выпустили?

[Mademoiselle QQ]

7 человек это большинство вече?

Я уже писала выше, что из активных участников форума, кто хотел - проголосовал, а остальных устраивает любой результат. Ты не голосовал - значит, и тебя устраивает.

На выборы админов тоже не придут все 40 человек, хотя администрации очень хочется, чтобы пришли те, кому форумная жизнь пофигу, и не постесняется посчитать их равнодушные голоса, снижая вес голосов тех, кто занимает на форуме более активную позицию. Либо вовсе их игнорируя, как в данном опросе.

А ты спикер этого большинства?

Я член Вече, и имею право инициировать голосование.

ПС Саныч, не занимайся троллингом, тебе не идёт.

[Сан Саныч]

ПС Саныч, не занимайся троллингом, тебе не идёт.

А ты не занимайся провокациями, это не идет никому.

[Малослов]

Mademoiselle QQ, справедливости ради: созданное Вами голосование не может иметь легитимной силы, так как организовано плохо. Во-первых, Вы не сделали оповещение вечевиков по ЛС, что совершенно необходимо в таких случаях. Так как есть очень занятые в реале, но неравнодушные к жизни форума люди. А оповещение по ЛС приходит и на почту, что значительно увеличивает шансы донести информацию до потенциальных участников голосования. Тем более это голосование организовано в неанонсируемом разделе и его не сразу заметишь.

Во-вторых, обратите внимание на сроки голосования. Копирую на сей момент инфу:

Голосование проводится до Сегодня, 20:34

Сроки надо соблюдать, то есть иметь некую выдержку.

Если бы всё было сделано правильно, мы бы сегодня вечером могли потребовать исполнения решения Вече. И уверен, добились бы этого. А так у нас нет для этого оснований, так как голосование походит на дамский каприз. )

А ведь сегодня вечером Емеля мог бы уже быть на свободе. А пока что... снимок с камеры видеонаблюдения:

[Аглая]

Я член Вече, и имею право инициировать голосование.

Инициировать может и не член вече, голосовать не может. Это так, для информации.

[Яник]

7 человек это большинство вече?

В нормальных голосованиях - большинство, это большинство из принявших участие.
Ты не путай наше демократическое Вече с крымским референдумом.

[Mademoiselle QQ]

Mademoiselle QQ, справедливости ради: созданное Вами голосование не может иметь легитимной силы, так как организовано плохо.

Евгений, вероятно, у нас с Вами разные представления о том, что такое хорошо, и что такое плохо.
Например, я считаю плохо организованным голосованием такое, которое не выполняет своей главной задачи: дать слово народу и выявить расклад общественного мнения по спорным вопросам. А если вопросы не только спорные, но и безотлагательные - голосование должно быть проведено оперативно. Нормально организованное голосование корректно формулирует вопросы и сводит к минимуму риск махинаций и искажений.
Организованные мной голосования, на мой взгляд, вполне отвечают этим требованиям. Я даже не возражаю называть их опросами, для снижения пафоса и градуса (полагаю, что для нас главное - ехать). Но это не меняет их сути, состоящей в
том, что они свою функцию народного рупора выполнили, и голос народа прозвучал.
Администрация может его услышать, а может назвать дамским капризом. Но проголосовавшие люди свои выводы сделают в любом случае. И это, между прочим, в основном те самые люди, на которых сейчас держится форум (я конечно имею в виду не финансы, а контент).

Во-первых, Вы не сделали оповещение вечевиков по ЛС, что совершенно необходимо в таких случаях. Так как есть очень занятые в реале, но неравнодушные к жизни форума люди. А оповещение по ЛС приходит и на почту, что значительно увеличивает шансы донести информацию до потенциальных участников голосования.

По-Вашему, принудительное участие в решении горячих форумных проблем людей, которые НЕ в теме, повысит объективность голосований?
На мой взгляд, людей, хоть и состоящих в формальном членстве конкретного общества, но добровольно устранившихся от участия в его жизни и не проявляющих к ней интереса, общество вправе считать для себя "мертвыми душами". Их мнения в принципе не должны влиять на его жизнь, как и мнения других непересекающихся множеств абсолютно посторонних людей.
Ведь их голоса будут добыты принудительно и не основаны на знании форумных реалий, а лишь на воображаемых представлениях о них. Поэтому они конечно, могут быть изучены - при наличии к ним у форума познавательного или научного интереса. Но практического смысла это изучение иметь не будет, да и не должно. Мы с вами не можем вмешиваться в жизнь Республики Палау, а Республика Палау не должна влиять на наши решения.

это голосование организовано в неанонсируемом разделе и его не сразу заметишь.

Да, это проблема, что раздел "Посоветуемся" не анонсируется. Но у меня вроде как не было выбора.
А в каком разделе, по-Вашему, следует открывать опросы и голосования?

Во-вторых, обратите внимание на сроки голосования. Копирую на сей момент инфу: Голосование проводится до Сегодня, 20:34 Сроки надо соблюдать, то есть иметь некую выдержку.

Да-да, я в курсе. Но я всё же за то, чтобы ехать, пусть даже в ущерб шашечкам. Поскольку активные участники форума, реально следящие за событиями и имеющие свою твердую позицию, высказались практически сразу, и расклад был очевиден уже на следующий день. В последующие двое суток результат голосований принципиально не изменился, а лишь укрепился, и в самом ли деле нужно было до конца срока ждать голоса тех, кто не следит за событиями, или равнодушен к ним, или считает данное голосование дамской блажью?
Может быть, мне сразу следовало назначить сутки для голосования, но я перестраховалась из-за его неанонсируемости, а жизнь показала, что люди своё мнение могут озвучить организованно и быстро, если захотят.

Если бы всё было сделано правильно, мы бы сегодня вечером могли потребовать исполнения решения Вече. И уверен, добились бы этого. А так у нас нет для этого оснований, так как голосование походит на дамский каприз. )

Это всего лишь отмазка (для кнопочной власти), не более того.

[Gellemar]

Например, я считаю плохо организованным голосованием такое, которое не выполняет своей главной задачи: дать слово народу и выявить расклад общественного мнения по спорным вопросам. А если вопросы не только спорные, но и безотлагательные - голосование должно быть проведено оперативно. Нормально организованное голосование корректно формулирует вопросы и сводит к минимуму риск махинаций и искажений.

Организованные мной голосования, на мой взгляд, вполне отвечают этим требованиям. Я даже не возражаю называть их опросами, для снижения пафоса и градуса (полагаю, что для нас главное - ехать). Но это не меняет их сути, состоящей в том, что они свою функцию народного рупора выполнили, и голос народа прозвучал.

Голосование хоть и не соответствует букве закона, - соответствует его духу. Mademoiselle QQ, Вы правы. Но оно неполное. Списочный состав Вече что-то около 40 человек. "За" открыто проголосовало лишь 7. Что около 1/5 Допустим, часть людей самоустранилась в вопросах выборов. Кто-то может вообще покинул форум, но продолжает числиться в составе Вече. Нужно будет провести опрос, с целью выяснить, кто из списочного состава Вече видит для себя возможным участвовать в жизни форума. И вот их следует всё-таки оповещать. Иначе некрасиво выходит.

ВСЕ участники не смотрят ВСЕ ветки. Лично я, например, зачастую не пользуюсь кнопкой "новые темы", и смотрю только анонсы. И даже если б смотрел бы - все посты вряд ли успею прочитать

[Mademoiselle QQ]

оно неполное. Списочный состав Вече что-то около 40 человек. "За" открыто проголосовало лишь 7. Что около 1/6 Допустим, часть людей самоустранилась в вопросах выборов. Кто-то может вообще покинул форум, но продолжает числиться в составе Вече.

Вот здесь мы с Санычем уже обсудили эту тему, ещё вчера.
А сегодня я об этом же более развернуто ответила Евгению. Здесь/п.2. Повторяться не буду.

Нужно будет провести опрос, с целью выяснить, кто из списочного состава Вече видит для себя возможным участвовать в жизни форума. И вот их следует всё-таки оповещать. Иначе некрасиво выходит.

Некрасиво навязывать себя людям, которым не до вас.
Некрасиво напоминать о своём существовании тем, кто без вас легко обходится.
Есть в этом что-то этакое.. misérable, одним словом.

ВСЕ участники не смотрят ВСЕ ветки. Лично я, например, зачастую не пользуюсь кнопкой "новые темы", и смотрю только анонсы. И даже если б смотрел бы - все посты вряд ли успею прочитать

Предлагаю сделать анонсируемым раздел голосований.

[Gellemar]

активные участники форума, реально следящие за событиями и имеющие свою твердую позицию, высказались практически сразу, и расклад был очевиден уже на следующий день

Оповещения предусмотрены для того, чтобы дать возможность высказаться всем, т.к. не все читают форум ежедневно. С этой же целью голосования обычно устраиваться на срок более 5 дней. Некоторые заходят сюда раз в два-три дня, некоторые могут не заходить на форум неделю А может кто-то вообще не готов принять то или иное решение мгновенно, - на обработку доступной информации может потребоваться время Правильно ли требовать от людей этого "сразу"?

Некрасиво навязывать себя людям, которым не до вас. Некрасиво напоминать о своём существовании тем, кто без вас легко обходится. Есть в этом что-то этакое.. misérable, одним словом.

Это не "навязывание себя", это обычное напоминание Во время выборов всем нам кидают в почтовый ящик бумажки-напоминаки. Чтобы не забыли где можно проголосовать, и знали о дате. Здесь то же самое Единственный действительно недоработанный момент управления - на каждое голосование нужно обоснование. "Так и так, и ПОЭТОМУ (!) мы голосуем.." ИМХО. Где-то оснований достаточно, а где-то нет. А где-то основания для голосования (причина) вообще никак не увязываются с предложенными на голосование вариантами

[Mademoiselle QQ]

Некоторые заходят сюда раз в два-три дня, некоторые могут не заходить на форум неделю

Я именно к таким и отношусь. И что?
Если люди не в курсе событий, почему они должны их оценивать? Имхо, это прямой путь к манипуляциям и искажениям общественного мнения. В конце концов, у людей должен быть выбор - ходить на форум или не ходить, знать, что там происходит, или не знать - и мы должны этот выбор уважать. Имхо.

Во время выборов всем нам кидают в почтовый ящик бумажки-напоминаки. Чтобы не забыли где можно проголосовать, и знали о дате

Кто не интересуется общественной жизнью и выборами, относится к ним как к спаму / мусору.
И если даже пойдет на выборы, всё равно проголосует как в лотерее, по приколу или назло всем. Ты этого на форуме хочешь?

[Малослов]

По-Вашему, принудительное участие в решении горячих форумных проблем людей, которые НЕ в теме, повысит объективность голосований?

Что значит принудительное участие? Вот моя недавняя рассылка для Вече, которую Вы тоже должны были получить: "Вы можете принять участие в голосовании по поводу создания неанонсируемого заповедника для Дмитрия Урсаева. viewtopic.php?f=47&t=3100

Если уже проголосовали или прочитали ветку - приношу извинения за беспокойство". И где Вы здесь видите принуждение? И взгляните на результат голосования - ни одной "мертвой души", только активные участники. А количество открыто проголосовавших выше, чем в Ваших. Ни одного анонима. Вот это и есть хорошо организованное голосование. И никаких вопросов и конфликтов. А вот сварганенное наспех становится плохим прецедентом. А зацепиться за плохие прецеденты в будущем всегда найдутся желающие. Некачественная работа всегда создает пролонгированную проблему.

[Mademoiselle QQ]

Что значит принудительное участие? Вот моя недавняя рассылка для Вече, которую Вы тоже должны были получить: "Вы можете принять участие в голосовании по поводу создания неанонсируемого заповедника для Дмитрия Урсаева. Если уже проголосовали или прочитали ветку - приношу извинения за беспокойство". И где Вы здесь видите принуждение?

Это значит, что судьбу Дмитрия Урсаева не должны решать люди, равнодушные к жизни форума или к судьбе веток Дмитрия Урсаева. Право не должно становиться обязанностью или долгом. Кто заглядывает на форум, узнаёт о его проблемах без всяких рассылок. Кто не интересуется форумом, вряд ли отнесется к его проблемам адекватно.
Тот же Урсаев. Я, например, не могу взять на себя ответственность по данному вопросу, хотя и в курсе проблемы. А вы хотите, чтобы этот вопрос решали люди практически посторонние, которым до лампочки и форум, и Урсаев, и Роза Мира. Поэтому Ваши (и прочие) регулярные оповещения и призывы я рассматриваю, как принуждение людей (хотя и неявное) решать чужие проблемы.

И взгляните на результат голосования - ни одной "мертвой души", только активные участники. А количество открыто проголосовавших выше, чем в Ваших. Ни одного анонима. Вот это и есть хорошо организованное голосование.

Однако 40 бутафорских вечевиков всё равно не явились.)) В том числе и поэтому, я не вижу смысла систематически спамить тех, кто здесь когда-то зарегился, но давно сменил свои приоритеты.
А насчет анонимности добавлю, что если бы я участвовала в Вашем опросе по Урсаеву, то всё равно не стала бы себя афишировать. В конце концов, должно же быть хоть какое-то подобие изолированной кабинки для голосования! Мне кажется, что обязательная публичность при голосовании в некоторых случаях может мешать людям выражать своё истинное мнение. В силу разных причин.

И никаких вопросов и конфликтов. А вот сварганенное наспех становится плохим прецедентом. А зацепиться за плохие прецеденты в будущем всегда найдутся желающие. Некачественная работа всегда создает пролонгированную проблему.

Я ведь уже сказала, что мы с Вами по-разному видим задачи опросов и голосований, и по-разному оцениваем их результаты. Незачем повторяться.

[Малослов]

Я ведь уже сказала, что мы с Вами по-разному видим задачи опросов и голосований, и по-разному оцениваем их результаты. Незачем повторяться.

Это верно. У меня такое впечатление, что Вы нам из Олирны пишите.