Пользователи
Регистрация
ВходBG777 писал(а):Я за это не голосовал.) И никто из "зелёных".
Кто "зеленым" мешал голосовать против и выиграть?
Ахтырский » 28 июн 2016, 19:28
BG777 писал(а):Я за это не голосовал.) И никто из "зелёных".
Малослов » 28 июн 2016, 19:29
Ахтырский писал(а):Я хочу, чтобы де-юре и де-факто были приведены в то или иное соответствие.
BG777 » 28 июн 2016, 19:32
А там был такой пункт "Против"?Ахтырский писал(а):Кто "зеленым" мешал голосовать против и выиграть?
Ахтырский » 28 июн 2016, 19:36
BG777 писал(а):А там был такой пункт "Против"?
Малослов » 28 июн 2016, 19:36
Ахтырский писал(а):А если ты понимаешь, что такое модератор на этом форуме - то мне интересно было бы увидеть твою модераторскую реакцию в связи с веткой "Троллям бан!"
gavrik » 28 июн 2016, 19:45
Иоанн Малослов писал(а):Ахтырский писал(а):А если ты понимаешь, что такое модератор на этом форуме - то мне интересно было бы увидеть твою модераторскую реакцию в связи с веткой "Троллям бан!"
Согласен. Тоже готов понести наказание, хотя и был обороняющейся стороной. Но модераторов и в помине не было, а кровь всё еще горячая, а Емеля очень уж разухабился. И вообще за времена админства Яника и Баядеры привыкли к самообороне.
А РАУХА? Который выдал ПОЛОВИНУ всего срача в той ветке! Или ты его за модератора не считаешь? Я тоже. Просто ходячее недоразумение с кнопкой. Ахтырский » 28 июн 2016, 19:57
Малослов » 28 июн 2016, 19:58
gavrik писал(а):А РАУХА? Который выдал ПОЛОВИНУ всего срача в той ветке! Или ты его за модератора не считаешь?
Ахтырский » 28 июн 2016, 20:07
Малослов » 28 июн 2016, 20:12
Ахтырский писал(а):Ну что, открыть, что ли, голосование о вотуме доверия/недоверия всем трем модераторам? По каждому в отдельности? Чтобы не было разговоров о легитимности или нелегитимности?
Сан Саныч » 28 июн 2016, 21:17
Ахтырский писал(а):Ну что, открыть, что ли, голосование о вотуме доверия/недоверия всем трем модераторам? По каждому в отдельности? Чтобы не было разговоров о легитимности или нелегитимности?
Раскол отразится на голосах за или против Раухи и за или против Яника. А вот ты наберешь большинство. 
Ахтырский » 28 июн 2016, 21:28
Сан Саныч писал(а):Раскол отразится на голосах за или против Раухи и за или против Яника. А вот ты наберешь большинство.
Рауха » 28 июн 2016, 22:45
Ахтырский писал(а):Именно потому, что Рауха активно участвовал в той конфликтной ветке, мне и интересна его точка зрения как модератора, в том числе и на его собственные посты там.
Рауха » 28 июн 2016, 23:09
Ахтырский писал(а):Рауха писал(а):За безответственное самоуправство отстранить выбранного администратора Яника и отправить его в бан отбывать прежний срок за циничное хамство и новый за провокацию беспорядка и подрыв форумного самоуправления.
За циничное хамство банить уже нет смысла. Ветка, которая находилась в "желтой зоне" ("Троллям бан!") явила ряд примеров хамства куда большего. Однако никто из хамивших не получил от модератора "желтой зоны" ни единого предупреждения (причем сам модератор активно участвовал в склоке).
Рауха » 29 июн 2016, 00:21
Ахтырский писал(а):Рауха писал(а): подрыв форумного самоуправления.
Этот подрыв начался уже давно, когда в вече начали принимать всех подряд. У этого форума нет никакого "костяка". Он был на WS. А здесь - нет. Практически ничем не связанные между собой юзеры. А если и сколачивается какая-то группа - так она все равно не является никакой основой. Самоуправление разрушалось, когда отменялись грамотно написанные правила и вводились новые, якобы простые, а на деле двусмысленные. Самоуправление разрушалось, когда поощрялось разнузданное хамство "для друзей" (то есть кумовство).
Самоуправление может быть только в среде, у которой есть весьма много общего. Что общего у людей на этой площадке?
Ахтырский » 29 июн 2016, 00:33
Рауха писал(а):Что ж тут неясного? Увидел тему когда там уже вовсю страсти закипали. И какие были варианты? Административно давить - кормить кривотолки. Игнорить до неопределённых времён - по установившимся тут негласным законам расписываться в беспомощности, поскольку активно подключившаяся группировка набросилась не на инициатора темы а понятно на кого... А народу явно выплеснуться надо было страстями, актуальная, так сказать, потребность. Была тогда надежда дать выболтаться в той неанонсируемой локализованной теме, а дальше модераторским большинством гиперактивность известных персов перекрыть. Почему эта надежда оказалась несбыточной - алаверды.
Рауха » 29 июн 2016, 00:47
Ахтырский писал(а):Рауха писал(а):Что ж тут неясного? Увидел тему когда там уже вовсю страсти закипали. И какие были варианты? Административно давить - кормить кривотолки. Игнорить до неопределённых времён - по установившимся тут негласным законам расписываться в беспомощности, поскольку активно подключившаяся группировка набросилась не на инициатора темы а понятно на кого... А народу явно выплеснуться надо было страстями, актуальная, так сказать, потребность. Была тогда надежда дать выболтаться в той неанонсируемой локализованной теме, а дальше модераторским большинством гиперактивность известных персов перекрыть. Почему эта надежда оказалась несбыточной - алаверды.
В принципе, логично. Но я все же надеялся, что ты будешь такие вещи именно модерировать, а не участвовать в них. А во-вторых, ты бы мог как-то дать знать о своих намерениях.
Причём модерить пришлось бы достаточно жёстко, оранжевые вставки только маслом в огонь полились бы. Закрыл бы эту тему - вылезло б в другой. И инициаторы нашлись бы моментом. 
Любят тут такие игрища. 
Ахтырский » 29 июн 2016, 00:50
Рауха писал(а):Ты как-то не показывал желания контактировать. И заявление твоё...
Ахтырский » 29 июн 2016, 00:55
Рауха писал(а):Закрыл бы эту тему - вылезло б в другой. И инициаторы нашлись бы моментом.
Рауха » 29 июн 2016, 01:07
Ахтырский писал(а):Рауха писал(а):Закрыл бы эту тему - вылезло б в другой. И инициаторы нашлись бы моментом.
Мне все равно, кто и что инициирует. Сказал бы мне - я бы закрыл. Мне рейтинг терять можно. Я не собираюсь выигрывать второй срок или вотум доверия.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3