Роза Мира на RozaMira.Us

Модератор Рауха писал(а): Мораторий на политические темы вступил в силу. Предупреждение.

Уляшов писал(а):

Модератор Рауха писал(а): Мораторий на политические темы вступил в силу. Предупреждение.

То есть ветку можно закрывать.
А также ветку «Демократия и псевдодемократия (на форуме и в России)».

Это очень своевременно, с точки зрения Жругра (коллективного эйцехоре), накануне предвыборной кампании в России, заткнуть всем рот «мораторием на политические темы», который, вообще-то, формально вводился для пресечения флейма и разборок («хохлосрача») на форуме (в «Заповеднике Уляшова» полит-разборки были?)…
Но ведь толкование формального повода всегда можно расширить и довести до АБСУРДА…

Gellemar писал(а):ИМХО, дело не столько в формулировках, и их определении задним числом, сколько в "зарубывании" любых около-политических конфликтов "в самом начале". Митя с этим, вроде, справляется. Голосовали-то против негатива на форуме, а не против политики, как таковой. Политику обсуждать и корректно можно. Но - не умеем! Поэтому её и запретили. Тяжко нам без политики. Это да

Ахтырский писал(а):Вот такое развитие темы - уже политика. Имя Путина, равно как и имена лидеров Украины, США и т.д. - поминать, имхо, вообще во время моратория н следует.

Потому что иначе неполитических тем, как уже замечалось, просто не будет. Астрономия, к примеру - насквозь политическая вещь. Переход к холиварным на этом форуме политическим темам осуществляется в один ход.

Понятно, что точной границы провести невозможно. Механизм пусть определяет сообщество. Пока механизма нет - полагаю, имеющиеся на данный момент модераторы будут сами определять, что такое "политика". Если модератор очевидно не соблюдает моратория и допускает в пограничных с политикой темах флейм - сообщество должно иметь возможность лишить его полномочий.

Andrew писал(а):

Ахтырский писал(а):Нужно урегулировать вопрос с демаркационной линией между "политикой" и "не-политикой". Например, я сегодня открыл тему о безусловном основном доходе. Эта тема не касается острых конфликтов, разделяющих участников форума, но косвенно политики касается. Имеют ли такие темы право на развитие в период моратория или нет - при условии, что переходы к болезненным темам актуальной политики будут пресекаться?

Мы пресекаем политику из-за того что она является основной причиной флуда, флейма и хамства.
Поэтому конечно же речь идет только о "болезненных темах актуальной политики".

Например отличие Сандерса от Трампа во внутренней политике США может быть совершенно безболезненной темой для всех участников форума, и запрещать подобные темы не имеет смысла. Но если мы перейдем на внешнюю политику - это уже чревато. То же самое и в других около-политических вопросах. Вообщем, тут надо полагаться на здравый смысл, стремясь не наступить противоположной стороне на ее мозоли, и как бы представляя себя на ее месте.

Например я не стану нахваливать Жукова, даже под соусом истории, понимая что это вызовет, эээ... нетипичную реакцию у Гаврика.
Со своей стороны я ожидаю что мне не будут расказывать о том каким горячим патриотом Украины был Степан Бандера.
И т.д. и т.п.

Яник писал(а):В Зеленых ветках я решаю, что есть политика, а что не есть политика, а например, ПСИХИАТРИЯ.

Рауха писал(а):А мнение Владимира Уляшова и в его масштабах отнюдь не самое весомое.

Рауха писал(а):Так что в результате ничего кроме провоцирования полит.боданий.

Уляшов писал(а):

Рауха писал(а):А мнение Владимира Уляшова и в его масштабах отнюдь не самое весомое.

Ну да, ЗАДАВИТЬ мнение ВСЕХ форумистов СВОИМ - будет тишь да гладь. Просто образец политкорректности.

Рауха писал(а):Так что в результате ничего кроме провоцирования полит.боданий.

Приведите хоть ОДИН пример "полит.боданий" в "Заповеднике Уляшова".

Заявляю: модерация в моём заповеднике ОБРАЗЦОВАЯ и ни в каких внешних регуляторах НЕ НУЖДАЕТСЯ.

Рауха писал(а): Преварительное обсуждение

Уляшов писал(а):Заявляю: модерация в моём заповеднике ОБРАЗЦОВАЯ и ни в каких внешних регуляторах НЕ НУЖДАЕТСЯ.

gavrik писал(а):Мы посовещались и я решил. История- понятие относящееся к прошедшему времени.Никто точно историю не знает.Существует столько мнений и толкований насчет достоверных исторических фактов- сколько существует на Земле человеческих сознаний. Никто не может претендовать на абсолютную верность своего истолкования прошлого. Поэтому "История" на этом форуме - это множество абсолютно разных точек зрения и истолкований достоверных исторических фактов. "История" в прошлом, там же где начинается современность- настоящее время- "История" превращается в "Политику". Политика- современная история. Поэтому я проведу четкий терминатор руководствуясь временными рамками.
Говорим о прошлом с любой позиции-говорим об "Истории" , переходим на обсуждение современности -это уже "Политика". Между ними допускается только одна связь -МЕТАИСТОРИЧЕСКАЯ.
Пример. "Финно -угры были ассимилированы и составляют большую часть русского народа" - это история.
"Русские -наследники порабощенных финноугров -поэтому у них рабское сознание" -это политика.
"Россиский уицраор поработил соборные души финно угорских народов и теперь они находятся в состоянии душевного рабства в глыбах российской государственности"- это метаистория.
Соответственно я буду реагировать только на притягивание истории к современным фактам политической жизни.На попытки идеологической модерации "Истории" по принципу господствующей сейчас в России и в голове её модератора идеологии. Монополии на "правильность" взглядов на историю не существует и существовать не может.

gavrik писал(а):Я ,как человек до недавнего времени терминировавший "политику" на форуме , имею свои жёсткие критерии признаков в определении "политичности" темы.

gavrik писал(а):Мы посовещались и я решил. История- понятие относящееся к прошедшему времени.Никто точно историю не знает.Существует столько мнений и толкований насчет достоверных исторических фактов- сколько существует на Земле человеческих сознаний. Никто не может претендовать на абсолютную верность своего истолкования прошлого. Поэтому "История" на этом форуме - это множество абсолютно разных точек зрения и истолкований достоверных исторических фактов. "История" в прошлом, там же где начинается современность- настоящее время- "История" превращается в "Политику". Политика- современная история. Поэтому я проведу четкий терминатор руководствуясь временными рамками.
Говорим о прошлом с любой позиции-говорим об "Истории" , переходим на обсуждение современности -это уже "Политика". Между ними допускается только одна связь -МЕТАИСТОРИЧЕСКАЯ.
Пример. "Финно -угры были ассимилированы и составляют большую часть русского народа" - это история.
"Русские -наследники порабощенных финноугров -поэтому у них рабское сознание" -это политика.
"Россиский уицраор поработил соборные души финно угорских народов и теперь они находятся в состоянии душевного рабства в глыбах российской государственности"- это метаистория.
Соответственно я буду реагировать только на притягивание истории к современным фактам политической жизни.На попытки идеологической модерации "Истории" по принципу господствующей сейчас в России и в голове её модератора идеологии. Монополии на "правильность" взглядов на историю не существует и существовать не может.

alekseymoon писал(а):А что касается темы, то каждый знает критерии политики. Вот Павка опять пытается тему про "великого художника" Павленского перевести в политическое русло. А потом Ахтырский ее удалит своими беспокойными ручонками.
Таким образом тема моя, модератор Яник, а палач Ахтырский.

У меня нет шансов открыть и писать на любую тему, если туда прибежит один только Павка. Я уже не говорю о Гаврике.

Посему только заповедник с личной модерацией дает шанс на начало и завершение любой ветки.

Опять таки, при условии не допуска любой модерации извне.

Рауха писал(а):Вслед за историей идут общество, искусства, наука, религии... Была б охота на политику всё перевести, а косые интерпретации и подтасовки сыщутся всегда, как видно, например, из процитированного...

alekseymoon писал(а):

Рауха писал(а):Вслед за историей идут общество, искусства, наука, религии... Была б охота на политику всё перевести, а косые интерпретации и подтасовки сыщутся всегда, как видно, например, из процитированного...

Выход напрашивается один и его уже кто то озвучил. Дать право хозяину ветки модерировать ее по своему усмотрению, где бы эта ветка не находилась и каким цветом не окрашивалась.

Рауха писал(а):В этом случае форум забъётся ветками с политической подоплёкой. "Русские - ассимилированные финно-угры", "истории России 30 000 лет", "РФ за гранью экономической катастрофы", "украинская элита - пример вырождения", "казак Мамай - архетип вольной Украины", "Глазунов - гениальный живописец", "лысенковщина как основное проявление российской науки", ;либерализм и антигуманность - синонимы" и т.д. и т.п.
Ты в дверь - политика в окно. Нормально?

alekseymoon писал(а):

Рауха писал(а):В этом случае форум забъётся ветками с политической подоплёкой. "Русские - ассимилированные финно-угры", "истории России 30 000 лет", "РФ за гранью экономической катастрофы", "украинская элита - пример вырождения", "казак Мамай - архетип вольной Украины", "Глазунов - гениальный живописец", "лысенковщина как основное проявление российской науки", ;либерализм и антигуманность - синонимы" и т.д. и т.п.
Ты в дверь - политика в окно. Нормально?

Тогда только зеленые заповедники. Я в своем заповеднике политику буду просто подтирать.

Как говорится, личным примером.

Рауха писал(а): Да и сам-то как, к пророссийской пропаганде (хоть даже слегка завуалированной) терпим не будешь ли?

alekseymoon писал(а):Никто за два года не поменял свою точку зрения. Пустая трата времени.

alekseymoon писал(а):Время пропаганды позади. Наступило время созидания. И у нас и у них.