Выберите один из вариантов ограничения критики/хамства

[Andrew]

Необходимость этого опроса возникла в связи с существенными семантическими проблемами предыдущего опроса.
В опросе Гэлла можно выделить две проблемы:

1. Если, положим, я называю НСДАП преступной организацией - это не хамство, а констатация факта. Похоже что Гэллемар считает иначе.
2. Опрос Гэлла запрещает хамство в отношении участников форума, но не ограничивает излияние грязи в отношении внешнего мира. Подобные двойные стандарты чреваты фарисейством. Если человек слащав по отношению к членам клуба, в отношении же внешних непрерывно льет грязь - вдобавок этого человека невозможно урезонить (т.к. сам он защищен "правилами") - в итоге мы получим не институт благородных девиц, а отстойник лицемерия.

В связи с вышесказанным предлагаю проголосовать по уточненным формулировкам.

Нелицеприятные характеристики - это критические высказывания в отношении кого либо с претензией на обьективность, используемые с целью отслеживания репутации личности/коллектива.

"НСДАП - преступная организация" - пример нелицеприятного высказывания в отношении членов НСДАП.

Хамство - это заведомо ложная отрицательная характеристика личности. Либо, даже если характеристика верна, но она высказывается не с целью отслеживания репутации, а с целью подавления, унижения личности.

"Альта - библиотекарша" - по форме верно, но в определенном контексте может быть хамством.

Опрос предлагает выбрать между запретом на хамство и запретом на любую критику личности вообще, в отношении:

а) участников форума
б) внешнего мира.

[Малослов]

Еще одно голосование и открою голосование с требованием установления лимита на голосования.

[Яник]

Не буду голосовать.
Голосуйте сами.
Можете даже забанить меня за отказ голосовать.
Можете мой отказ голосовать счесть хамством.
Я вас не боюсь!

[Gellemar]

Если, положим, я называю НСДАП преступной организацией - это не хамство, а констатация факта. Похоже что Гэллемар считает иначе.

Andrew, не выдумывай. Международный суд признал НСДАП преступной организацией? Признал. Значит, её название таковой не будет оскорблением (в отличии от сам прекрасно понимаешь, чего). Это не зависит от моего частного мнения. Другое дело, что я считаю Коммунистическую партию Советского Союза также преступной организацией. Но международный суд пока её таковой не признал, значит, её название таковой будет моим личным, частным мнением, и оно будет оскорблением (и это проблема)

Опрос Гэлла запрещает хамство в отношении участников форума, но не ограничивает излияние грязи в отношении внешнего мира.

Подобные двойные стандарты чреваты фарисейством. Если человек слащав по отношению к членам клуба, в отношении же внешних непрерывно льет грязь - вдобавок этого человека невозможно урезонить (т.к. сам он защищен "правилами") - в итоге мы получим не институт благородных девиц, а отстойник лицемерия.

Увы! Ты развернул тезис, который Саныч выдвинул первым, это зубодробильный аргумент в духе: если хамство недопустимо к своим, то какого лешего оно тогда допустимо к чужим?

Варианты «Кровавый Режим Пана Порошенко» или «Этот Карлик Лысеющий Диктатор Путлер» и т.д. и т.п. также должны подлежать безусловному запрету. Причём, не только в сообщениях форучан, но и в статьях, которые форумчане перепечатывают на форум. Иначе — выходит иезуитство.

Митя тоже упоминал это →

Я как догдашний админ в той ветке не участвовал - открывал другие в "посоветке", с предложениями определить, допустимы ли на форуме подобные вещи. Увы, поддержки я тогда не получил. Аргументом было: "со своими этого нельзя, с чужими такое можно".

Таким образом, форум снова пришел к проблеме января-марта 2012 года.

У нас весь форум, за редкими исключениями, состоит из подобного. Мы не можем запретить всё.

Варианта три: полный запрет всего хамства, оскорблений, фамильярностей форуму, включая перепечатки чужих авторов; частичный запрет всего этого в отношении только друг друга (иезуитство) или же отмена ограничений, кроме совсем уж вопиющих пошлостей и грубостей (то есть - оставить всё, как было)

Призываю голосовать за последний вариант (к сожалению)

[Соня]

Что-то мутненько.
"запрет любой критики и отрицательных характеристик"
в объеденительное "и" не вмещаются.
Это разные и даже по сути противоположные вещи.
Азы любого форума: критиковать утверждения (а не их высказывающего)
1) в корректной и уважительной форме
2) без перехода на личности

Пока воздержусь.

[Соня]

Запрет на резкие высказывания по отношению к "внешнему миру" имхо абсурден.
Это вопрос личной стилистики; речевой и общечеловеческой культуры.
За низкий уровень последних можно ввести скажем особые штрафные очки:
скажем, "рейтинг РиОКультуры".
Но раздачу таких очков надо предоставить облеченным ответственным лицам (адм. и модераторам). Или избрать спец. этическую комиссию.
Чтоб эти штрафные очки не превратились в орудие личной мести.
(Камушки и булыжники, перекидываемые в чужой огород.)

[Gellemar]

Запрет на резкие высказывания по отношению к "внешнему миру" имхо абсурден.

Логически прямо вытекает из запрета на резкие высказывания по отношению друг к другу (согласно моему изначальному опросу, например, если Пан Порошенко зарегистрируется у нас на форуме, он станет уже "своим", и оскорблять его будет недопустимо - но пока он здесь не зарегился - то это допустимо)

[Andrew]

Азы любого форума: критиковать утверждения (а не их высказывающего)
1) в корректной и уважительной форме
2) без перехода на личности

Это троллячий рай. Без троллей все так и должно быть, с троллями же подобная политика является утопией.

[Соня]

Сов. верно. Просимо пана.
Следует различать брань долетающую и недолетающую до адресата.

Поэтому в Японии по инициативе начальства (!) устанавливают портреты начальства,
специально чтобы рабочииплевали на них при входе и выходе на- и с работы.
Попробовали бы они сделать то же в их кабинетах!

Пношение публичных фигур (и их лояльное и терпеливое к этому отношение) - просто входит в описание их работы.

Спроситк Порошенко и Путина - оба дадут свое добро.

[gavrik]

Это троллячий рай. Без троллей все так и должно быть, с троллями же подобная политика является утопией.

Голосовать не буду и другим не советую.
Вместо этого скоро забабахаю другое голосование. Что бы с троллями ,проголосовавшими ЗА хамство ,обращаться так, как они пожелали-по хамски, а с нормальными людьми-по человечески.

[Vla]

Вместо этого скоро забабахаю другое голосование. Что бы с троллями ,проголосовавшими ЗА хамство ,обращаться так, как они пожелали-по хамски, а с нормальными людьми-по человечески.

Давай! Только ты там ещё хотел, чтоб эти тролли не имели права тебе отвечать "по-хамски", причём в твоём личном понимании хамства. Так, "бравый боец"?

[alekseymoon]

Что бы с троллями ,проголосовавшими ЗА хамство

Ты хоть сам осознаешь, что каждое твое слово на форуме, это хамство и троллинг. У рогуля после прочтения РМ растет не мозг, а рога.

[Vla]

Эндрю поднял вопрос закономерно и вынужденно, для уточнения термина хамство.

Еще одно голосование и открою голосование с требованием установления лимита на голосования.

Было бы конструктивнее вернуть должность спикера и определить его обязанности и сферу ответственности.

Ответственность за возникшее на форуме напряжение и цепочку голосований лежит на тех, кто совершенно неподготовленно и без обсуждений вынес на Вече вопрос о хамстве.

[BG777]

Опрос крайне некорректный, но попробую проголосовать.

[Рауха]

Запрещать хамство всё-таки надо. Без иллюзий о возможности его полного изведения. Какие-то рамки необходимы.

[BG777]

ps
Рассылку участникам Вече не получал.

[Ахтырский]

Уважаемая администрация! Является ли это голосование официальным? Как может одновремнно быть официальными два голосования на одну тему с разными формулировками?

Призываю голосовать за последний вариант (к сожалению)

Жаль, что что сложности в определении, что такое "хамство", привели тебя к перемене позиции. В мире точно что-то определеить можно только в области математики. Проблема разделения допустимого и недопустимого на форуме не может быть формализована. И решать, где именно эта линия проходит, все равно будет администрация. Не нравится - впереди перевыборы.

Мне кажется, этой массой противоречивых голосований форум поставлен в тупик. Каким именно из двух голосований, висящих в шапке форума, администрация будет в конечном итоге руководствоваться?

В случае, если любое хамство будет признано на форуме допустимым - я надеюсь, это будет действительно полное отсутствие ограничений? Любой человек любому другому сможет сказать что-то типа "эй ты, уе.ок, заткни е.ало, п.зды захотел"? Гэллемар, ты призываешь к такому вот?

[Ахтырский]

Кстати, различие между хамством и отрицательными характеристиками ляжет все равно на администрацию. Или будете голосовать каждый случай по десять раз в день.

Считаю этот вариант голосования

Нелицеприятные характеристики - это критические высказывания в отношении кого либо с претензией на обьективность, используемые с целью отслеживания репутации личности/коллектива.

Хамство - это заведомо ложная отрицательная характеристика личности. Либо, даже если характеристика верна, но она высказывается не с целью отслеживания репутации, а с целью подавления, унижения личности.

Любое свое хамство человек сможет мотивировать тем, что оно претендует на объективность и имеет целью отслеживание репутации. Прошу привести пример, как будет проводиться различие.

Считаю этот опрос еще более запутывающим дело.

[Ахтырский]

Это троллячий рай. Без троллей все так и должно быть, с троллями же подобная политика является утопией.

Тут и так "троллячий рай". Просто здесь в отсутствие модерации создались благоприятные условия для троллей самого примитивного вида, работающих на энергии прямой агрессии. Идея, что любого тролля можно урезонить "нелицеприятной характеристикой", абсурдна. Выход с дубиной бесполезен, если тебя атакуют комары или батальон солдат в полном современном вооружении.

Хамство само по себе часто является формой троллинга, хотя может прикрываться необходимостью "юорьбы с подлецами, демагогами и лжецами".

[Ахтырский]

Не буду голосовать.

Еще одно голосование и открою голосование с требованием установления лимита на голосования.

Что-то мутненько.

Пока воздержусь.

Голосовать не буду и другим не советую.

Опрос крайне некорректный

Я так понял, что тут теперь каждый член вече может формулировать вопросы для голосования, выставлять их на форум, делать рассылку вече - и вперед, голосование признается официальным, и его результаты вступают в силу? Ну что же, тогда, наверное, каждый член вече может на эту тему открыть свое голосование с теми формулировками, какие ему больше по душе. И потом требовать от администрации исполнения взаимоисключающих положений.

Я представляю все эти грядущие процессы: "Я не хамил! Я давал нелицеприятную стремящуюся объективности характеристику, когда назвал этого подонка лжецом, дебилом и уродом!"

Считаю этот опрос излишним по отношению к предыдущему. С его помощью не может быть прояснена ни одна конфликтная ситуация.