[Рауха]

Какое убожество..

Убогое "разоблачение", вполне согласен, чистая, не разбавленная демагогия.. И вижу подтверждение этому регулярно и отчётливо. Инфляция в РФ от валютного курса зависит явно не в первую очередь. Никаких значимых скачков цен не наблюдается.

[Капитан Сель]

Гэл
Немного не понимаю твоей просьбы перечислить цивилизационные проекты. Автор этого текста их же вроде бы совершенно чётко назвал. А меня об этом спрашивать нет особого смысла, поскольку я этому автору адвокатом бытиь не собираюсь. Я как раз для чего его сюда притащил. Я надеялся может кто его поймает на противоречиях. Сам то я их не увидел. Это никак не исключает не верности его исходных посылок (в частности и той кеоторую ты назвал о противостоянии США) но это не внутренние а так сказать внешние противоречия. Такие6 бывают у всех и всегда, потому что люди мыслят по разному и парадигм описания реальности существует выше крыши. Для меня принципиально что бы любая такая версия реальности хотя бы дружила с логикой по своим собственым принципам. Потому что если иначе, то общаться обмениваться информацией адеквтано становится вообще проблематично.
А о понятии Цивилизация после Тойнби что я могу добавить? Давным давно 8-9 лет назад о цивилизационном подходе в историософии мы с Чудотворцевым реферат написали и у Босого на орге него ссылка висела. Если интересно текст у меня уцелел, наверно даже здесь в моём заповеднике должен быть. В этом реферате мы сравниваем подходы Тоцнби и Андреева и находим у них много общего. То что Тойнби называет цивилизациями, Андреев называет метакультурами.

[Рауха]

Докопаться до частных противоречий у автора - не вопрос. Но ценнее, думаю, врубиться о чём он вообще...
Итак, три "проекта". Один, первый, можно назвать революционным, поскольку он ведёт к радикальному переустройству всей структуры власти и общества, два других, по сути являющиеся акцентированием на двух вполне (и даже необходимо) совместимых аспектах имперской политики, традиционно империалистическими.
Мысль понятна? Возражения имеются?

[Тэнгу]

Gellemar. ты сторонник запрещения разводов?

[Капитан Сель]

Рауха. Не совсем догоняю. ты революционным называешь тот проект, который автор называет российским имперским? а в чём его революционность? Ведь (по крайне мере пока) Кремль опирается не на революционную фразеологию, а скорее на контрреволюционную. Если точнее - на традиционную, консервативную охранительскую.
Хотя давно уже додумались и до консервативной революционности...
короче видимо у меня умишка тут немного не хватает, а ты слишком коротко выразился и я не догоняю кажется.
Трэба трошки разжувати для мене неврозумливого.

[gavrik]

В основе всех существующих на сегодня условно "демократических" парадигм -культ денег. Поклонение Маммоне. Не вижу каким образом" суверенная олигархия "России или китайская "номенклатурная олигархия" могут конкурировать с "олигархией космополитической" американского образца. Три отображения одной сущности

[Емеля]

Не вижу каким образом" суверенная олигархия "России или китайская "номенклатурная олигархия" могут конкурировать с "олигархией космополитической" американского образца.

Да легко, если Планетарный Демон захочет...Это будет просто обозначать, что Стэбинг перестал его устраивать и древняя иудейская секта Ваала и Астарты в лице своих финансовых представителей сама обрушит доллар смывшись в тихую китайскую гавань...
Изменяется всё, кроме потребности в гаввахе.... Истинная Реальность Заказчиков Событий - неизменна, меняются - лишь наши иллюзии и предпочтения .

[Капитан Сель]

Гэл
мой реферат о Тойнби не в заповеднике а в разделе история
viewtopic.php?f=40&t=2739
Гаврик
ты текст то читал?
имхо культ денег может иметь место как один из инструментов управления как квазиидеология для быдла, которым управляют. у тех, кто управляет (в любом цивилизационном проекте) нет культа денег. у них иные культы. И деньги для них лишь один из инструментов власти и управления.
Но рядовой обыватель с этими истинными хозяевами мира почти не пересекается и СМИ о них правду почти не рассказывают. Потому вынести верное суждение на эту тему человеку не обитающему на верхних этажах социальной пирамиды несколько трудно.
Когда любая страна всерьёз скатывается к состоянию войны там тупо только за деньги мало что уже купишь. Вводят распределительную систему, карточки на продукты и товары и т. п.
И даже в эпохи наимирнейшего мира серьёзные капиталовложения не сделаешь, если у тебя только деньги и больше ничего. Нужны ещё и связи и репутация, условно говоря выгодная позиция в иерархии социальной пирамиды. Умение всем этим пользоваться и оперировать.
культ денег только для шудр. у кшатриев культ власти. у брахманов культ истины.
Емеля
согласен полностью

[Рауха]

Рауха. Не совсем догоняю. ты революционным называешь тот проект, который автор называет российским имперским?

Разумеется нет. У автора первым расписывается "проект ТНК".

[Рауха]

На всякий и во избежание.
"Революционный" - отнюдь не синоним позитивному или глубоко перспективному. Необходимые уточнения у Гугла.

[Тэнгу]

Рауха, революция - это все же "скачок в развитии". В развитии, а не в регрессе и упадке.
При этом я отнюдь не являюсь сторонником революционности любой ценой. Эволюционные изменения прочнее и органичнее. Вообще ИМХО нелепо воспевать революцию ради революции. Это все равно как ратовать за хирургическое вмешательство при насморке =) А чо - нос отрезал - и никаких соплей =)

[Капитан Сель]

Рауха. Благодарю. Теперь кажется въехал. Но тогда проект ТНК (надо так понимать внаших терминах это как раз Стэбинг) революционен только на текущем историческом этапе. Когда ему надо ломать сопротивление "контрреволюции". Если он её всерьёз сломит. К примеру обеспечит себе тотальное военно-стратегическое преимущество. К примеру монополизирует оружие массового поражение или ещё какое супероружие создаст, которое обесценит ОМП конкурентов, ну типо пресловутых СОИ и ПРО или ещё что нибудь. То есть если этот проект добъётся уже не оспариваемой никем всепланетраной своей гегемонии, то тогда и революция в какой то момент может быть им отброшена и он будет заинтересован уже как раз в консервации образовавшегося в результате его победы статус-кво. И попытка такой консервации, если она увенчается успехом и станет царством Антихриста. Искусственный интеллект в этом может стать прекрасным подспорьем.
Причём точно такой же трон Антихриста маячит и за победой любого иного цивилизационного проекта.

Классические пираты Вест-Индии, понимая насколько им опасно установление в Атлантике гегемонии любой великой державы в ходе тогдашних войн всегда боролись против той державы, которая претендовала на гегемонию, поддерживая тех, что были послабее, В свою очередь и для более слабых держав пиратство как форма гибридной войны на море была одним из основных инструментов борьбы в период их слабости.

В итоге Британия переиграла Испанию, Голландию и Францию, обзавелась колониями, но иметь гегемонию в континентальной Европе не могла, не имела слишком мощной армии, только флот. И потому подобно пиратам хронически мутила воду в мировой политике, была катализатором всех коалиций объединявшихся против Царя горы. Сначала против Наполеона, потом против Российской Империи, потом против Германии. Сейчас возможно Британия копает под США с помощью Китая.

из этих соображений последовательному розамирянину и сейчас если уж его заносит в политическое действие, действоать надо против интересов тех сил, которые претендуют на планетарную гегемонию. По правилам игры в Царя горы. Кто самый сильный, тот и самый неправый.

По принципам Розы Мира допустимо объединение планеты лишь под властью просветлённой силы. а на современной планете я таких достаточно просветлённых сил не наблюдаю.

[Рауха]

Рауха, революция - это все же "скачок в развитии". В развитии, а не в регрессе и упадке.
При этом я отнюдь не являюсь сторонником революционности любой ценой. Эволюционные изменения прочнее и органичнее. Вообще ИМХО нелепо воспевать революцию ради революции. Это все равно как ратовать за хирургическое вмешательство при насморке =) А чо - нос отрезал - и никаких соплей =)

Революциооность не дополняемая органичностью гибельна. Реформы Гитлера, например, есть все резоны назвать революционными. Реформы Ельцина тоже...
Скачок в сторону развития может легко перейти в чисто деградационное падение.
И что касается вектора развития обозначенного в обсуждаемой статье как "вариант ТНК" - то он революционен. Беда только что ограничен сферой бабла. Идущие в кильватере различные гуманистические трансгосударственные инициативы оказываются в полной зависимости от бабловых раскладов и приоритетов и стремительно вырождаются. Как, например, "зелёные".
В итоге всё продолжает крутиться вокруг банального спора булата и злата. С перспективой на -

Ну, так что ж?— сказало злато;
Ничего!— сказал булат.
Так ступай!— сказало злато;
И пойду!— сказал булат.

[Рауха]

Рауха. Благодарю. Теперь кажется въехал. Но тогда проект ТНК (надо так понимать внаших терминах это как раз Стэбинг) революционен только на текущем историческом этапе. Когда ему надо ломать сопротивление "контрреволюции". Если он её всерьёз сломит. К примеру обеспечит себе тотальное военно-стратегическое преимущество. К примеру монополизирует оружие массового поражение или ещё какое супероружие создаст, которое обесценит ОМП конкурентов, ну типо пресловутых СОИ и ПРО или ещё что нибудь. То есть если этот проект добъётся уже не оспариваемой никем всепланетраной своей гегемонии, то тогда и революция в какой то момент может быть им отброшена и он будет заинтересован уже как раз в консервации образовавшегося в результате его победы статус-кво. И попытка такой консервации, если она увенчается успехом и станет царством Антихриста. Искусственный интеллект в этом может стать прекрасным подспорьем.
Причём точно такой же трон Антихриста маячит и за победой любого иного цивилизационного проекта.

Классические Вест-Индии, понимая насколько им опасно установление в Атлантике гегемонии любой великой державы в ходе тогдашних войн всегда боролись против той державы, которая претендовала на гегемонию, поддерживая тех, что были послабее, В свою очередь и для более слабых держав пиратство как форма гибридной войны на море была одним из основных инструментов борьбы в период их слабости.

В итоге Британия переиграла Испанию, Голландию и Францию, обзавелась колониями, но иметь гегемонию в континентальной Европе не могла, не имела слишком мощной армии, только флот. И потому подобно хронически мутила воду в мировой политике, была катализатором всех коалиций объединявшихся против Царя горы. Сначала против Наполеона, потом против Российской Империи, потом против Германии. Сейчас возможно Британия копает под США с помощью Китая.

из этих соображений последовательному розамирянину и сейчас если уж его заносит в политическое действие, действоать надо против интересов тех сил, которые претендуют на планетарную гегемонию. По правилам игры в Царя горы. Кто самый сильный, тот и самый неправый.

По принципам Розы Мира допустимо объединение планеты лишь под властью просветлённой силы. а на современной планете я таких достаточно просветлённых сил не наблюдаю.

В целом согласен.
С помощью тех же флибустьеров пытались и континентальную часть испанских колоний отхапать. Вышло не впечатляюще - Гвиана, Белиз - сомнительные и так и не использованные плацдармы не имеющие собственной стратегической ценности.

[Капитан Сель]

Да да. Насколько знаю. Гитлер и Геббельс революционной фразеологией вполне охотно пользовались. И Березовский, серый кардинал Ельцина, чётко говорил я не бизнесмен и даже не просто политик, я именно в первую очередь революционер. А революционеры заканчивает ка кпраивло в тюрьме или на плахе. Потом Павловский (Безосновательно возомнившмй себя серым кардиналом при Путине) ставил себе в заслугу, что он сумел задушить гидру ельцинской революции.
Хорошо с ТНК и США более менее понятно.
А вот у российского цивилизационного проекта совсем нет никакого революционного потенциала. А тот что был действительно задушил Павловский? Ну собственно вэтом контексте дело не в Павловском.
Россия теперь обречена быть снова либо реакционной империей либо колонией запада. Но сама стать оплотом новой фазы мировой революции уже не в силах. Слишком обтрепали её предыдущие революционные бури? И наглотавшись этой революционной каши до рвоты, Россия теперпьнадолго будет только контрреволюционной силой?

[Mademoiselle QQ]

кто поймает автора на противоречиях

Не корысти ради, а забавы для. Рискну.))

на текущем этапе «Большой Игры» одновременно идет попытка реализации сразу трех глобальных проектов создания управляющих структур. ...
Первый тип, который можно условно назвать «корпоративный» ...
Второй альтернативный тип ... «экономической колониальной системы» ...
Третий тип глобального мироустройства.. условно можно назвать «имперский»

А какое место автор отводит образованиям типа ИГИЛ, использующим террор во имя некой "высокой" идеи установления псевдорелигиозной империи-диктатуры? Там есть идеология, маргинальность которой лишь увеличивает скорость популяризации её в самых мобильных слоях населения, есть адепты на всех континентах, готовые умирать за эту идею, есть финансы и весьма эффективная система управления. Я что-то пропустила, или автор действительно не рассматривает идеологический террор, как "метод достижения глобальной власти", способный успешно конкурировать с тремя им предложенными?

[Раос]

Это та, которая в космос не долетела?

Не!... Эта долетела вашими молитвами.

[Раос]

Надеюсь и эта долетит.

[Капитан Сель]

Mademoiselle QQ
это до вопиющего противоречия не дотягивает.
Подозреваю что проект ДАИШ автор рассматривает примерно так же ка ки Кургинян. Лишь как эдакий брандер, вполне контролируемый из Вашингтона, который использует революционную стратегию управляемого хаоса (беспорядка) потому что поддерживать своё господство в рамках управлямого порядка пока не способен.
ДАИШ по мысли Кургиняна это никакой не цивилизационный проект, потому что не владеет технологиями и потому не является главной планетарной силой. ДАИШ лишь инструмент позволяющий сбросить в состояние Средневековья всё то население и территории, которые мондиалистам не нужны будут. Грубо говоря это вообще путь не в цивилизацию, а в противоположную от неё сторону.
У ислама в истории вообще такая роль как правило, что все исламские образования выступают в роли эдаких чистильщиков истории, убирая из истории те силы, которые слишком загнили и зачахли и только отравляют своим гниением всё вокруг себя, если их не добить окончательно, чтоб не мучались. Так турки добили Византию. Так могут и Россию добить, если её защищать станет уже совсем никому не интересно. Но как от гибели Византии выиграли прежде всего в итоге не Османы, а Венеция, раскрутившая потом весь проект капитализма. Так и от гибели России и Европы от рук исламистов выиграть могут в итоге не мусульмане, а те, кого Емеля называет "Невидимой Хазарией".

Хотя я не исключаю, что ДАИШ может стать самостоятельным цивилизационным проектом в будущем, сейчас он им по моему не является. а весь исламский мир по каслишком разобщён, чтобы можно было считать его серьёзным цивилизационным проектом. Они даже с Израилем ничего поделать не могут. Это пока как бы за пределами высшей лиги мировой политики.

[Рауха]

Да да. Насколько знаю. Гитлер и Геббельс революционной фразеологией вполне охотно пользовались. И Березовский, серый кардинал Ельцина, чётко говорил я не бизнесмен и даже не просто политик, я именно в первую очередь революционер. А революционеры заканчивает ка кпраивло в тюрьме или на плахе. Потом Павловский (Безосновательно возомнившмй себя серым кардиналом при Путине) ставил себе в заслугу, что он сумел задушить гидру ельцинской революции.
Хорошо с ТНК и США более менее понятно.
А вот у российского цивилизационного проекта совсем нет никакого революционного потенциала. А тот что был действительно задушил Павловский? Ну собственно вэтом контексте дело не в Павловском.
Россия теперь обречена быть снова либо реакционной империей либо колонией запада. Но сама стать оплотом новой фазы мировой революции уже не в силах. Слишком обтрепали её предыдущие революционные бури? И наглотавшись этой революционной каши до рвоты, Россия теперпьнадолго будет только контрреволюционной силой?

Это, вообще-то, её традиционная роль.)) Эдакий стабилизатор.
В общем-то и Октябрь в основе только прежде наработанный креатив реализовывал, далеко не всегда оптимально. С оригинальностью было весьма не густо. Не радостно, но факт.
В общем-то эта роль весьма нужная и востребованная. А в дальнейшем и "идейная реализация" вполне возможна. Призрак-то бродит, хоть пока что ещё только по закуткам и захолустьям.