[Баядера]

Базис - это законы мироздания, а не внешние проявление этих законов.

ООО!
Беру таймаут - !!

Рауха, что за моветон? какие такие "законы мироздания" - Вы вообще о чем? Мы сейчас начнем обсуждать ботанику? или что?

Прошу свидетеля Рауху сперва обозначить в материалах дела, что именно он подразумевает под "законами мироздания".

Если отнести это всё к истории, то эта дисциплина предстаёт как обобщающий синтез социологии, психологии, культурологии и т.д. с участием точных наук о которых можно сказать то же самое. Базис - это законы мироздания, а не внешние проявление этих законов. Иначе история предстаёт в виде сборника забавных и поучительных баек наизбежно натянутых на идеологическую "мораль".

Законы в области этической трактовать можно всяко.

Я, как реальный свидетель Бытия, могу свидетельствовать, что нет такого Макса, которого бы я не смогла бы заставить нарушить закон во имя српаведливости.

[Слава]

Да никто ничего не забыл. Разное было. И хорошее и плохое. С чего ты взял? Просто если речь о Ленинах - то они просто неуместны на современных площадях. Разве Ленин боролся за независимость Украины? Он был ключевой фигурой коммунистического мифа - который особой любовью и почитанием у нас не пользуется. Музеи - другое дело.

Нет, речь не "о Ленинах".. Хотя и Ленин - это тоже часть нашей общей истории. Он не боролся за независимость Украины, он участвовал в её создании. До него Украины не было как таковой. Была Русь, Российская Империя, а Украины не было.
Речь о том, что мы были - один народ, один язык, одна история. А теперь вы говорите "никогда мы не будем братьями". И что самое смешное и грустное - говорите это по-русски..
Ну да ладно. Я уже в сотый раз повторяю: только Время нас рассудит. Мы тоже имеем гордость и никому своё братство не навязываем и никого не упрашиваем дружить.

Вполне себе русский чел пишет

И чо? Это только доказывает тот факт, что разделение идёт вовсе не по национальному признаку, а по политическому, идеологическому, классовому.. А может даже просто по уровню осознания реальности и по степени заблуждения.. Я ж тоже могу тебе накидать цитат украинцев, обличающих вашу власть, идеологию и всю ту атмосферу тотальной лжи, в которой вы живёте. Но что это даст? Очередной виток хохлосрача? Мне надоела эта тема.

[Баядера]

Да никто ничего не забыл. Разное было. И хорошее и плохое. С чего ты взял? Просто если речь о Ленинах - то они просто неуместны на современных площадях. Разве Ленин боролся за независимость Украины? Он был ключевой фигурой коммунистического мифа - который особой любовью и почитанием у нас не пользуется. Музеи - другое дело.

Речь о границах Украины в сегодняшнем дне - их сделали Ленин и Сталин - и если они - Ленин и Сталин не нравятся украинцам, значит сперва нужно сказать: вернее, даже не сказать, а возмутиться: КАК МЫ, свидомые украинцы можем жить в стране, границы которой нарисовал этот урод Ленин??!!
Ведь нормальному свидомому укру, который стремится выкорчевать все памятники, в первую очередь должно быть противно жить в условиях границ, которые Ленин нарисовал - так ведь?

[Слава]

Если уж продолжать по теме, то нельзя обойти вниманием ещё один чудовищный пример фальсификации, который в своё время преподносился, как величайшее откровение.
Как говорит Емеля, "один юзер пишет":

Теперь я окончательно понял, почему Солженицын так много и так бессовестно врёт: "Архипелаг ГУЛАГ" написан не для того, чтобы сказать правду о лагерной жизни, а для того, чтобы внушить читателю отвращение к Советской власти.

Подробней тут:https://aftershock.news/?q=node/381323

[Баядера]

Слава
Лагерная жизнь - это реально жуть.
Спекулировать на этом я считаю не нужно.

[Слава]

Я ничем не спекулирую. Ты бы прочла статью. Там как раз про то, как бывшие колымские зэки развенчивают солженицынские мифы типа "стомильонов жертв гулага", или про "Считается, что четверть Ленинграда была посажена в 1934-1935 гг."

[Рауха]

Базис - это законы мироздания, а не внешние проявление этих законов.

ООО!
Беру таймаут - !!

Рауха, что за моветон? какие такие "законы мироздания" - Вы вообще о чем? Мы сейчас начнем обсуждать ботанику? или что?

Отчего ж моветон? Моветоном скорее было бы обсуждение числа бородавок на шее у Екатерины Второй пополам с длиной тосканских арбалетных болтов.

Прошу свидетеля Рауху сперва обозначить в материалах дела, что именно он подразумевает под "законами мироздания".

Ладно. Предположим на крутом скате крыши лежит кирпич на ребре. На самом краю. Можно, конечно, не заморачиваясь законами "ну и пусть себе лежит, может там у них гнездо", а потом, глядя на соседку с проломленной головой "ну умерла и умерла". Но это едва ли не поверхностный, "надстроечный" взгляд. "Базисный" - въехать что по законам мироздания кирпич представляет угрозу, устранить её а дальше, пожалуй, прикинуть что по тем же законам сами кирпичи по крышам не ползают и кто-то зачем-то его там "забыл". И так не только с кирпичом, но и с любым внешним фактом. Чем глубже, тем надёжнее. Принцип ясен?

Если отнести это всё к истории, то эта дисциплина предстаёт как обобщающий синтез социологии, психологии, культурологии и т.д. с участием точных наук о которых можно сказать то же самое. Базис - это законы мироздания, а не внешние проявление этих законов. Иначе история предстаёт в виде сборника забавных и поучительных баек неизбежно натянутых на идеологическую "мораль".

Законы в области этической трактовать можно всяко.

Не всяко. Широта трактования не свидетельство отсутствия законов, наоборот, если б их не было, не было б и никакой широты трактования, а если б трактование никакого значения не имело, то это были б не законы, а инстинкты и в области не этической а тупо поведенческой. "Щёлкни кобылу по носу, она махнёт хвостом". И люди, нас с тобой не исключая, были б не людьми, а букашками которым существовать совсем никакой нужды нет. Тем паче болтая о какой-то там этике.

Я, как реальный свидетель Бытия, могу свидетельствовать, что нет такого Макса, которого бы я не смогла бы заставить нарушить закон во имя српаведливости.

Во-первых надо ли это? Во вторых не становишься ли ты при этом сама объектом целенаправленной манипуляции партнёра по взаимодействию? А в третьих почему ты решила что справедливость не имеет законов? Только потому ли только, что тебе их формулировать влом? Но они могут спокойно без твоих формулирований обойтись не утрачивая при этом актуальности ни на децл. Программирование по базовой...
При всём при этом прикинь - я существования фактов не отрицаю, я подход к ним определяю. А с твоей стороны, похоже, явно высвечивается стремление послать все законы лесом...

[Рауха]

Если уж продолжать по теме, то нельзя обойти вниманием ещё один чудовищный пример фальсификации, который в своё время преподносился, как величайшее откровение.
Как говорит Емеля, "один юзер пишет":

Теперь я окончательно понял, почему Солженицын так много и так бессовестно врёт: "Архипелаг ГУЛАГ" написан не для того, чтобы сказать правду о лагерной жизни, а для того, чтобы внушить читателю отвращение к Советской власти.

Подробней тут:https://aftershock.news/?q=node/381323

опять имем дело с идеологической симметрией. Причём такой, которая "игнорирует" результаты "оттепели". Насколько лживы были идеологи сталинского "победившего социализма", астолько же лживы их опровергатели.
Что ж до Исаича, тут два момента. Один чисто психологический. Тяжкая личная драма, крушение надежд и самооценки вылившаяся в конце концов в безисходную и беспросветную обиду. Второй - социально-политический. За бугром просто талантливые русские литераторы на хрен не нужны. Конкуренция в узкой нишечке запредельная, пробиться к тамошним жизненным стандартам считай что никак. И при этом не демонстративное, но стабильное "атмосферное давление" на лузеров по всей пышущей благодушным благополучием соц.системе. Единственный оставленный проход к относительному комфорту для тех кто не может с концами утопнуть в какой-нибудь самой невзыскательной акунаматате - работа на полит.идеологию с российской спецификой в интересах государства США... И Исаич тут преуспел. Настолько что с имеющимися репутацией, связями и средствами смог под финал в ельцинскую РФ переехать. Как победитель...

[коваль]

Я ничем не спекулирую. Ты бы прочла статью. Там как раз про то, как бывшие колымские зэки развенчивают солженицынские мифы типа "стомильонов жертв гулага", или про "Считается, что четверть Ленинграда была посажена в 1934-1935 гг."

Яник говорил о 60 кажется.

[PavKa]

Нет, речь не "о Ленинах".. Хотя и Ленин - это тоже часть нашей общей истории. Он не боролся за независимость Украины, он участвовал в её создании. До него Украины не было как таковой. Была Русь, Российская Империя, а Украины не было.

Очередной ымперский миф.
Украина была всегда.
Просто раньше она называлась Русью. А потом когда ее разгромили и разворовали монголы и татары и первым был князь владимиросуздальский Андрей Богомерзкий..
Название Русь стала потихоньку переманивать себе московия, захватывая себе бывшие наши земли. Хотя изначально именно московия была Украиной - то есть Окраиной..
И поскольку Русь киевская была разгромленна а московия сильна то последняя стала Русью а мы Украиной .
Но народ наш был тут всегда и письменность и традиции и национальный костюм и характер народный свободолюбивый тоже сохранялся.
И Майдан тому лишнее доказательство..
Впрочем, соглашусь, ваш народ, руський, тоже был и есть.. И его холопски зависливая реакция на то шо мы смогли скинуть узурпатора а вы нет - тоже тому лишнее свидетельство..

Не даром говорят что русский это прилагательное - чей ? Русский..
Какого царя холопы? Путина..

Но не все русские такие - я согласен...
Просто многочисленные.

Все логично?

[Рауха]

Нет, речь не "о Ленинах".. Хотя и Ленин - это тоже часть нашей общей истории. Он не боролся за независимость Украины, он участвовал в её создании. До него Украины не было как таковой. Была Русь, Российская Империя, а Украины не было.

Очередной ымперский миф.
Украина была всегда.
Просто раньше она называлась Русью. А потом когда ее разгромили и разворовали монголы и татары и первым был князь владимиросуздальский Андрей Богомерзкий..

Банальный и тупой нац.государственный миф. У любого государства есть начало и будет конец. И почти каждое пытается примазать свою историю к древнюччим временам никакого отношения к нему не имеющим.
Киевское княжество давным-давно закончило своё существование.Находясь уже в состоянии политического упадка оно сначала было разгромлено Ордой и потом тянуло свой существование под её гнётом. Затем было захваченр Литвою. То государство Украина которое появиломсь в 20-м веке никакого отношения кроме чисто мифологического к нему не имело.
Павлик наглядно демонстрирует результаты исторической фальсификации.

Название Русь стала потихоньку переманивать себе московия, захватывая себе бывшие наши земли. Хотя изначально именно московия была Украиной - то есть Окраиной..

А это уже чистый самопал. УкрАина - не название а статусное обозначение любого пограничья. Для Владимирского Ополья - не более чем. Русью стали называтья все владения Рюриковичей ещё в 11-ом веке.

И поскольку Русь киевская была разгромлена а московия сильна то последняя стала Русью а мы Украиной

.
Причём никто специально там прикарпатские и южные пристепные земли Руси не обзывал. Естественно прижилось. Центр культуры и политики оказался в Москве, а юг Руси стал периферией. И только-то.

Но народ наш был тут всегда и письменность и традиции и национальный костюм и характер народный свободолюбивый тоже сохранялся.

Некоторая сильно подправленная ляхами и татарами культурная преемственность действительно осталась. СОВСЕМ другим народ не стал, хотя и прежним не сохранился. Особым свободолюбием обсуждаемый народ не отличался никогда. Идентичность национального костюма древнему периоду русской истории никаких основательных подтверждений не имеет, очевиднейше играя чисто мифологическую роль.

И Майдан тому лишнее доказательство

Совсем не лишнее доказательство обратного. Падкость на пропагандисткую демагогию качество противоположное настоящему свободолюбию.

Впрочем, соглашусь, ваш народ, руський, тоже был и есть.. И его холопски зависливая реакция на то шо мы смогли скинуть узурпатора а вы нет - тоже тому лишнее свидетельство

.. Ну, то, что это пропагандонство чистой воды едва ли стоит писать.
Я далёк от мысли приписывать такое качество как глупость всему народу. Но о легковерии и сильной зависимости от формальной авторитетности писать тут, пожалуй, уместно. Плжалуй всё это вполне можно и "холуйством" обозвать. Недалёкие адепты свидомизма приписывают зависть тем, кто к ним ничего кроме презрения и жалости не испытывает. Ну и сожаления типа "похоже всё-таки придётся их бить, хоть и сильно неохота".

Не даром говорят что русский это прилагательное - чей ? Русский.

Слово "особый" тоже прилагательное. Многие народы, например англичане, называют себя прилагательной формой. Русские отличны пожалуй тем, что никого кроме себя этим не удостаивают. Возможно тут есть некоторый элемент национального высокомерия.
"Ты кто?" - "Я такой! (и дальнейшие уточнения второстепенны)".

Какого царя холопы? Путина..

А это просто тупой и завистливый безосновательный наезд.

Все логично?

Логики как всегда, почти никакой, и та что в мизере имеется формальна и вульгарна.

[коваль]

Украина была всегда.

В начале было слово, и слово было на мове...

Просто раньше она называлась Русью.

"Русью" назывались и Белоруссия и Украина и Россия. А вы, лжеисторики, пытаетесь присвоить название "Русь" только себе. Хотя территории современной Белоруссии и России также были частью Киевской Руси. То, что столица была у вас, не даёт вам права монополии на это название.
Ты просто одержим национальной гордыней. А это есмь грехЪ

[Рауха]

Украина была всегда.

В начале было слово, и слово было на мове...

Просто раньше она называлась Русью.

"Русью" назывались и Белоруссия и Украина и Россия. А вы, лжеисторики, пытаетесь присвоить название "Русь" только себе. Хотя территории современной Белоруссии и России также были частью Киевской Руси. То, что столица была у вас, не даёт вам права монополии на это название.
Ты просто одержим национальной гордыней. А это есмь грехЪ

Справедливости ради стоит отметить что территория Киевской земли (а не Украины) действительно имела неформальный статус "особорусскости". Где-то до 12-го века.

[коваль]

Не даром говорят что русский это прилагательное - чей ? Русский..
Какого царя холопы? Путина..
?

Врёшь! "Русский" отвечает на вопрос не "чей" а "какой". Этноним "русские" происходит от "русские люди". И это было самоназванием как жителей Киева так и Москвы в домонгольский период. И языки киевский и московский не отличались.
Ваша история лжёт. И ты брешешь!

[Рауха]

Не даром говорят что русский это прилагательное - чей ? Русский..
Какого царя холопы? Путина..
?

Врёшь! "Русский" отвечает на вопрос не "чей" а "какой". Этноним "русские" происходит от "русские люди". И это было самоназванием как жителей Киева так и Москвы в домонгольский период. И языки киевский и московский не отличались.
Ваша история лжёт. И ты брешешь!

Опять же, тут и ты не точен. Каждая земля имела свой отличный от других диалект, нередко с трудом понимаемый даже соседями. Общерусскими были "княжеское койне" и церковнословянский.
А на счёт "какой" и "чей" ты, видимо, прав. Этноцентризм. Люди в первую очередь делятся на "русских" и "нерусей", которые уже дальше "немцы", "чурки", "чухна". "татарва" и т.д.

[коваль]

Опять же, тут и ты не точен. Каждая земля имела свой отличный от других диалект, нередко с трудом понимаемый даже соседями.

Насколько я знаю отличным от других был только Новгородско-Псковский диалект. А вот Киевский от Московского почти не отличался.
Первые отличия появляются только в 14-м веке.

А на счёт "какой" и "чей" ты, видимо, прав. Этноцентризм. Люди в первую очередь делятся на "русских" и "нерусей", которые уже дальше "немцы", "чурки", "чухна". "татарва" и т.д.

Я слышал что чукчи себя вообще называют "настоящие люди". Ничего такого.
Кстати ответом на вопрос "чей" будут слова с окончанием на ...ов. Чей холоп? Петров. (т.е барин у него Пётр). Или: "чей сын? Петров".
Царство чьё? Кащеево. Град чей? Киев. (Имя основателя "Кий").
По павкиной логике (которой у него нет, ему лишь бы пёрнуть а там хоть трава не расти) было бы "русских". (ср. фамилии Рыжих, Горбатых, Донских и т.п).
Хотя я могу и ошибаться конечно.

[PavKa]

Врёшь! "Русский" отвечает на вопрос не "чей" а "какой". Этноним "русские" происходит от "русские люди". И это было самоназванием как жителей Киева так и Москвы в домонгольский период. И языки киевский и московский не отличались.
Ваша история лжёт. И ты брешешь!

Ты элементарной граматики не знаешь.

Русский - какой.
Язык какой - русский, укранский.. итд.
На вопрос кто? - отвечатет украинец, белорус, молдаванин, немец, русич в конце концов
А руский отвечает на вопрос какой? чей ?

Это элементарно..

И это историческая правда как и то что Пересопницьке Еванглие написано на современной украинской мове в 1550х годах, тогда когда обычный русский люд говорил себе спокойно на своем родном саамском ( финском ) языке..

Иван Сусанин не говорил по русски
Прочти:НЕРУССКИЙ РУССКИЙ ЯЗЫК: русского не знал мордвин Иван Сусанин, а его родня подавала челобитную, переведенную с финского на российский «государев» язык

У лингвистов той эпохи не было никаких оснований относить язык московитов к «славянским языкам», так как самих славянизмов в устной речи не было (а именно устная речь народа является тут критерием). А потому и разговорный язык Московии не считался ни славянским, ни даже околорусским: крестьяне Московии говорили на своих финских говорах. Характерный пример: русского языка не знал и мордвин Иван Сусанин Костромского уезда, а его родня, подавая челобитную царице, платила толмачу за перевод с финского костромского на российский «государев» язык. Забавно, что сегодня абсолютно мордовская Кострома считается в России «эталоном» «русскости» и «славянства» (даже рок-группа есть такая, поющая мордовские песни Костромы на русском языке, выдавая их за якобы «славянские»), хотя еще два столетия назад никто в Костроме по-славянски не говорил.

[коваль]

Ты элементарной граматики не знаешь.

Русский - какой.
Язык какой - русский, укранский.. итд.
На вопрос кто? - отвечатет украинец, белорус, молдаванин, немец, русич в конце концов
А русский отвечает на вопрос какой? чей ?

Во дурак а!
Я же тебе ясно разжевал: "русский" отвечает на вопрос "какой" а не "чей". На вопрос "чей?" ответ с окончанием "ов". Иванов сын. Петров сын. Фамилия же Иванов а не "Иванский". А во множественном числе на "их". Ты чьих будешь? Рыжих, Русских и т.д.
Какой это язык? Французский. Чей это корабль? Французов!
Если были Русы, тогда "чей холоп? русОВ!"

[gavrik]

Правда в том, что на территории Восточно Славянской Метакультуры существовало НЕСКОЛЬКО литературных (письменных) языков , условно именуемых "русскими". А тех диалектов, на которых шпарила в повседневности голота в деревнях -вообще пруд пруди. И крещённая нерусь, вместе с язычеством отрекалась и от от языка предков. Хотя в деревнях этот процесс очень растянулся во времени. И неудивительно , что крестьяне из подмосковных чухонских деревень очень плохо знали литературный язык даже в 17 веке. Ибо единственным человеком,способным прочитать книгу на церковнославянском в деревне был священник.

[коваль]

Прочти:НЕРУССКИЙ РУССКИЙ ЯЗЫК: русского не знал мордвин Иван Сусанин, а его родня подавала челобитную, переведенную с финского на российский «государев» язык

Какой бред ты читаешь! Тебе мозги засрали брехнёй! Прочитай настоящих учёных лингвистов зачем читаешь всяких националистических пропагандонов? Нравится свой моск говном забивать?
Ну например это (по твоей ссылке):

"Почему все славяне понимают другие славянские языки без переводчиков"

Дааааа????? Та що ви хаварите?
Может тогда уважаемый Павка без труда сможет перевести тупому москалю ковалю, что говорят на этих языках тут: viewtopic.php?f=44&t=3649

"и только одни русские славянских языков не понимают – и им кажутся непонятными даже так называемые «восточно-славянские» языки Беларуси и Украины?"

Как это "не понимают"? Любой русский понимает 80-90% из украинского языка. А из белорусского ещё больше.
А вот болгары например понять русский или украинский не могут (понимают очень мало). И мы их мало понимаем.

Дальше можно не читать. Уже с первых строчек ДЕБИЛЬНЫЕ ляпы. ТУПАЯ БРЕХНЯ. Расчитанная на полных идиотов.
Какое же националистическое Говно в голове у украинцев! Паша, вычисти говно из мозгов!