[Михаил]

Я думаю, что церковь Роза Мира как организация нужна, а вот единство организационное не обязательно.

То есть, например, очень хорошо если какой-то Экклезиаст-мироправедник придёт и организует сеть школ воспитания человека облагороженного образа, а вот чтобы эта сеть масштабировалась по всему миру как обязательно единая административно-организационная структура - это на мой взгляд не нужно.

То есть, например, национальные филиалы Розы Мира не должны быть обязательно административно подчинены центральной структуре Экклезиаста. Какой-то может и подчиняться административно при желании, но альтернативы не должны порицаться или тем более запрещаться, на мой взгляд не нужно стремиться к административному единству.

То есть национальных филиалов Розы Мира хорошо на мой взгляд чтобы было несколько внутри даже одной страны.
Один филиал напирает на одно, другой на другое, акценты в школах у них разные - у одних больше стихиальности в школах, у других в школах больше духовности монотеистической и по вестнической культуре, например.

Ну, просто как часы учебные разные.

И, соответственно, нету такого, что Верховный наставник всеми школами руководит административно по типу того, как Гитлер руководил гитлерюгендом, а Сталин комсомолом - лично и/или через лично назначенного человека.

А прислушиваться к Верховному наставнику может каждый... по-своему... и школы человека облагороженного образа по-своему организовывать. Ну и, допустим, просветлением животных заниматься по-своему в нескольких независимых организациях, которые могут прислушиваться по-своему к Верховному наставнику.

[Михаил]

Для этого нужно чтобы: 1) государства были демократическими; 2) Роза Мира существовала; 3) Роза Мира обладала популярностью и влиянием на умы людей.

Я бы так уточнил, что нужно, чтобы государства не были тоталитарными. Потому что на мой взгляд руководство авторитарного государства вполне может прислушиваться к авторитетному мнению какой-то независимой от него церкви или какого-то праведника.

Вот был случай когда даже Иван Грозный уже в период опричнины к юродивому одному прислушался в Пскове и не стал там кары устраивать:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Никола_Салос

А ещё у Андреева есть список родомыслов и там, кстати, в основном всякие князья и монархи, как я понял. То есть руководители государства авторитарного.

[Иоанн]

Пока по порядку буду отвечать.

Еще цитаты:

Смысл первого этапа правления Розы Мира заключается в достижении всеобщего материального достатка и в создании предпосылок для превращения Федерации государств-членов в общечеловеческий монолит ... следующий, второй, этап: этап превращения общечеловеческого, уже смягченного государства в Братство... Система Розы Мира будет готовить кадры всемирного государства так, чтобы отрицательные качества заменить их противоположностями

Т.е. Андреев однозначно, черным по белому писал о всемирном государстве-монолите, призванному прийти на смену "федерации государств-членов", и все это еще ДО достижения человечеством стадии братства.

Андрей, здесь я готов признать, что Даниил Андреев не прав. )

Но во-первых, в "Розе мира" он не дает нигде однозначного варианта, как будут развиваться события. Говорится о ветвящейся цепи дилемм.

Во-вторых, нельзя быть слишком строгим к человеку, который дописывал книгу всего за полгода до своей смерти.
У него не было возможности критически два-три раза перечитать собственной текст, посмотреть, насколько соотносятся друг с другом разные главы.
Некому было и помочь. Кажется, Алла Александровна была единственным читателем РМ при его жизни, и то не факт, что они всю ее успели обсудить.

Я не могу согласиться с тем, что

Это третье искушение Христа в чистом виде - искушение всемирной властью.

Андреев не понял сути этого искушения из Евангелия, ни его подробнейшего разьяснения Достоевским в "Главе о Великом Инквизиторе",

Вообще говорить, что Андреев чего-то не понял, слишком самонадеянно.

Тем более невозможно говорить о его плохом понимании христианства после того, как он исчерпывающе трактует благость Бога в главах об исходной концепции.
Думаю, он был и знаком с работами Владимира Соловьева, которого он очень высоко ценил.
А три искушения Христа Соловьев разбирает подробнейшим образом (кстати, кто не читал "духовные основы жизни", советую!).

Так что здесь Андреев либо не слишком критично отнесся к своему текста, либо действительно допускал, что в силу неизбежных исторических компромиссов Розе мира придется принять власть как наименьшее зло (в соответствии с логикой метаистории).
Однако жаль, что он не написал об этом более отчетливо.

Во всяком случае, нам стоит разделять зерно идеи и отдельные нечеткости или аберрации, допущенные Даниилом, и пытаться максимально деликатно в этом разобраться, не отбрасывая идею в целом.
Я никогда не соглашусь, что 1 и 12 книги в целом неправильные или выражают только частное мнение Андреева.
В этих книгах много важного и ценного. Вопросы есть только к отдельным абзацам.

[Иоанн]

Для этого нужно чтобы: 1) государства были демократическими; 2) Роза Мира существовала; 3) Роза Мира обладала популярностью и влиянием на умы людей.

Я бы так уточнил, что нужно, чтобы государства не были тоталитарными. Потому что на мой взгляд руководство авторитарного государства вполне может прислушиваться к авторитетному мнению какой-то независимой от него церкви или какого-то праведника.

А ещё у Андреева есть список родомыслов и там, кстати, в основном всякие князья и монархи, как я понял. То есть руководители государства авторитарного.

Михаил, Андреев писал, что для зарождения Розы мира нужно государство демократическое.

И вроде никаких оговорок на этот счет не делал.

Да, в рамках авторитарного государства уже зрелая организация способна выжить (если, например, зародится в другой стране).
Но возникнуть, развиться и стать, чем одна должна стать - вряд ли!
К моменту правления Ивана Грозного или даже Ивана третьего русская православная церковь была таким мощным социальным институтом, опиравшимся на вековые традиции, что могла противиться царской власти в лице лучших своих представителей.
А если бы только зарождающаяся церковь столкнулась с тиранией - все могло бы быть иначе...

[Михаил]

Михаил, Андреев писал, что для зарождения Розы мира нужно государство демократическое.

И вроде никаких оговорок на этот счет не делал.

В целом согласен. Если иметь ввиду это как более вероятный вариант, чем государство авторитарное. Об этом ниже напишу.

По демократичности государство у меня вопросы, а какое государство на самом деле демократическое. Чисто формально КНДР можно демократией считать, у них же в названии так и написано: Корейская Народно-Демократическая Республика.

В Европе, например, у меня нет серьёзных для меня аргументов против демократичности в Швейцарии, может быть ещё в Польше и Венгрии, Норвегии. По другим европейским странам большие вопросы с демократией у меня, потому что мне почему-то не кажется, что это была инициатива населения - взять и начать принимать миллионы мигрантов из Ближнего Востока и Африки. Ну вот не думаю, что в Германии и Франции прямо такое население сердобольное и просветлённое, что такую политику захотели проводить (да и сама такая политика не факт что просветлённая вообще). Зато верится, что такую точку зрения навязали сочетанием медийного капитала в узких кругах и государственно-полицейских мер против оппонентов такой точки зрения... далее успех такой точки зрения на выборах это уже формальность... если вообще про это спрашивали на выборах, а не просто правящая коалиция в парламенте приняла решение не спросив народ.

Да, в рамках авторитарного государства уже зрелая организация способна выжить (если, например, зародится в другой стране).
Но возникнуть, развиться и стать, чем одна должна стать - вряд ли!
К моменту правления Ивана Грозного или даже Ивана третьего русская православная церковь была таким мощным социальным институтом, опиравшимся на вековые традиции, что могла противиться царской власти в лице лучших своих представителей.
А если бы только зарождающаяся церковь столкнулась с тиранией - все могло бы быть иначе...

Не знаю. Иван Грозный с опричниной это пример уже власти тоталитарной на мой взгляд.

А так, если брать некий абстрактный авторитаризм, не очень понимаю, чем он принципиально более враждебен зарождающейся организации такой, чем демократия. Ну, авторитарный правитель может прикрыть это всё, если ему не понравится. Ну так и при демократии народ может не понять и демократически решить "сектантов" прикрыть? Вот в демократических Афинах с Сократом что сделали, помнишь?

Я бы сказал скорее так, что большая демократичность (где наличие выборов и честность их процедуры это не единственный на мой взгляд показатель) означает при прочих равных условиях большую социально-этическую зрелость народа и, следовательно, большую психологическую близость этого народа к идеалам Розы Мира и её педагогики. Поэтому в демократической стране вероятнее зарождение Розы Мира. Потому что, например, в такой стране выше средний уровень психического здоровья и ниже уровень насильственных преступлений (и узаконенного насилия).

[Михаил]

Кстати, мне кажется, нашу бы дискуссию и прочий около-оффтоп неплохо было перенести в отдельную ветку из ветки Лиса, оставив в ней только комментарии Лиса по абзацам. Но это можно и потом сделать при желании. Как вариант, можно и с другой стороны - все посты-комментарии Лиса по абзацам в виде одного поста собрать и разместить.

[Улисс]

Кстати, мне кажется, нашу бы дискуссию и прочий около-оффтоп неплохо было перенести в отдельную ветку из ветки Лиса, оставив в ней только комментарии Лиса по абзацам. Но это можно и потом сделать при желании. Как вариант, можно и с другой стороны - все посты-комментарии Лиса по абзацам в виде одного поста собрать и разместить.

пока, вроде, идёт всё как надо
посты обсуждаются, тема выдерживается...
мои комментарии можно найти через заглавный пост, как и планировалось...

далее, вероятно, по ходу дела придётся вносить коррективы

[Раос]

Хорошо.

А сеть школ с попыткой воспитания людей облагороженного образа по заветам Андреева и, возможно в будущем, по заветам мироправедника-Экклезиаста - это нужно?
Я считаю, что нужно. Сразу оговорюсь что, конечно, это не должно быть какой-то боевой закрытой сектой с монополией на свои методы и прицелом на сохранение организационного единства с жёсткой иерархией. А должны быть школы, открытые к тому, чтобы их методы брали себе кто угодно, а не только прямые "сотрудники Экклезиаста".

Школы ведь уже есть.
По крайней мере в России всеобщим школьным образованием "окормляются" большинство детей.
Структура, сосуд уже имеется. Нужно только больше наполнить её светом. Добавить воспитательный момент в образование при помощи специальных педагогов-этиков.
А творить некие новые школы - это искуственно разделять общество на высокоэтичных и низкоэтичных.
Это вносить перекос в гармоничное и равномерное развитие общества.
И создание предпосылок к росту зависти и негатива.
Плюс ко всему, ресурс времени взросления детей не безграничен.
Ресурс эмоциональных и физических сил ребенка не позволит впихнуть в школьную программу много новых "облагороженных" предметов без ущерба обще-интеллектуальному развитию ребенка.
Эти "облагороженные" дети могут вырасти оторванными от реальности.
Цветами, которые вытопчут каблуками.

[Михаил]

А творить некие новые школы - это искуственно разделять общество на высокоэтичных и низкоэтичных.
Это вносить перекос в гармоничное и равномерное развитие общества.
И создание предпосылок к росту зависти и негатива.

Так это же не так работает, что выпускники получают диплом об их высокоэтичности. Школы с попыткой более этичного воспитания, так скажем, попыткой конкретно по рекомендациям от Андреева. А уж удаётся эта попытка в случае конкретных учеников и удаётся ли вообще - это вопрос, на который ответит только время в случае каждого ученика и в случае сети школ соответственно.

А так любые школы хотят этичных людей воспитать и выпустить, конечно... и у разных школ могут несколько отличаться представления об этичности как цели и сильно отличаться представления о методах достижения цели.

Про гармоничность и равномерность - уже существуют специализированные школы разные: физико-математические и так далее. Не вижу в этом проблемы.

Плюс ко всему, ресурс времени взросления детей не безграничен.
Ресурс эмоциональных и физических сил ребенка не позволит впихнуть в школьную программу много новых "облагороженных" предметов без ущерба обще-интеллектуальному развитию ребенка.

Если детей не загонять в неврозы и учить не из-под палки, то ресурс довольно большой на мой взгляд. И какие-то части программы можно и сократить сильно. Допустим, естественно-научную часть. Если школы заранее позиционировать как гуманитарные, не вижу в этом проблемы.

Текущая средняя программа на мой взгляд с этими ресурсами обходится не лучшим образом. И программа и методика преподавания и кадры (как минимум: переполненные классы и учителя, замученные отчётностью). Психическое и физическое здоровье школа в лучшем случае не портит, об оздоровлении неблагополучных детей из неблагополучных семей речь вообще не идёт как мне кажется (а если идёт, то результатов нет обычно, за редкими исключениями школ при РПЦ). Это я не только про РФ говорю, если что. Исключение в немного лучшую сторону в современном мире это разве что какая-нибудь Финляндия, может ещё Швейцария. Совместить этот опыт методологический с религиозно-гуманитарной программой от Андреева - вот и будет на мой взгляд хорошая попытка школы воспитания человека облагороженного образа.

Эту религиозно-гуманитарную программу ещё составить надо, исходя из текстов Андреева. Кстати, эту программу можно на мой взгляд реализовывать и как (само)образовательные курсы для взрослых и как кружки для детей.

Эти "облагороженные" дети могут вырасти оторванными от реальности.
Цветами, которые вытопчут каблуками.

Согласен. Если в школе будет здоровый/тепличный психологический климат без насилия, столкновение с реальным миром может быть небезопасным. Поэтому в школьный курс можно включить курсы самообороны - физической и психологической. В качестве практических занятий детей можно знакомить с конкретными случаями социального уродства: отклонениями подростков и детей из неблагополучных семей, алкоголизмом, нарциссизмом, социопатией/преступностью и прочее. Научить на примере как не стать жертвой разных манипуляций и насилия, как можно помочь людям с такими отклонениями, а как нельзя.

[Раос]

Эту религиозно-гуманитарную программу ещё составить надо, исходя из текстов Андреева. Кстати, эту программу можно на мой взгляд реализовывать и как (само)образовательные курсы для взрослых и как кружки для детей.

Интересно было бы посмотреть на эту программу...

Поэтому в школьный курс можно включить курсы самообороны - физической и психологической. В качестве практических занятий детей можно знакомить с конкретными случаями социального уродства: отклонениями подростков и детей из неблагополучных семей, алкоголизмом, нарциссизмом, социопатией/преступностью и прочее. Научить на примере как не стать жертвой разных манипуляций и насилия, как можно помочь людям с такими отклонениями, а как нельзя.

А вот это ты здОрово придумал!

[Михаил]

Эту религиозно-гуманитарную программу ещё составить надо, исходя из текстов Андреева. Кстати, эту программу можно на мой взгляд реализовывать и как (само)образовательные курсы для взрослых и как кружки для детей.

Интересно было бы посмотреть на эту программу...

Тут, наверное, есть смысл изучить уже работающие религиозные школы для детей и какие-то религиозные образовательные курсы для взрослых, чтобы оттуда почерпнуть методы преподавания. Скорректировать с учётом отличий религиозного учения из книг Андреева.
Другая часть - "просто" осваивать произведения авторов, которых Андреев называл как вестников, пророков, родомыслов (тут биография скорее актуальнее чем произведения), а также людей, которые попали в Синклит Мира и так далее. Каким-то образом подумать и понять, для каких людей может быть актуальнее тот или иной автор...

Поэтому в школьный курс можно включить курсы самообороны - физической и психологической. В качестве практических занятий детей можно знакомить с конкретными случаями социального уродства: отклонениями подростков и детей из неблагополучных семей, алкоголизмом, нарциссизмом, социопатией/преступностью и прочее. Научить на примере как не стать жертвой разных манипуляций и насилия, как можно помочь людям с такими отклонениями, а как нельзя.

А вот это ты здОрово придумал!

Спасибо!

[Иоанн]

Хотел дождаться, что ответит Andrew, но Сергей затронул тему образования, мимо которой я пройти не могу )

Школы ведь уже есть.
По крайней мере в России всеобщим школьным образованием "окормляются" большинство детей.
Структура, сосуд уже имеется. Нужно только больше наполнить её светом. Добавить воспитательный момент в образование при помощи специальных педагогов-этиков.
А творить некие новые школы - это искуственно разделять общество на высокоэтичных и низкоэтичных.
Это вносить перекос в гармоничное и равномерное развитие общества.
И создание предпосылок к росту зависти и негатива.
Плюс ко всему, ресурс времени взросления детей не безграничен.
Ресурс эмоциональных и физических сил ребенка не позволит впихнуть в школьную программу много новых "облагороженных" предметов без ущерба обще-интеллектуальному развитию ребенка.
Эти "облагороженные" дети могут вырасти оторванными от реальности.
Цветами, которые вытопчут каблуками.

То, что ты пишешь, обязательно нужно иметь в виду.

Но на мой взгляд это не повод отказываться от идеи новых школ вообще.
Она упоминается Даниилом Андреевым в "Розе мира":

Есть среди этих задач одна, к разрешению которой Роза Мира сможет приступить еще задолго до своего прихода к универсальной власти: воспитание человека облагороженного образа. Потому что для заложения основ этой новой, наиболее одухотворенной педагогики, не будет еще требоваться всемирного контроля над всеми школами земного шара. Новая педагогика сможет формироваться в нескольких отдельных учебных заведениях, находящихся в распоряжении Розы Мира. А такими учебными заведениями она сможет располагать, даже пребывая еще на уровне религиозно-благотворительной организации в условиях свобод, нормальных для всякой, действительно демократической страны. Опыт, накопленный в течение такого подготовительного периода, впоследствии сможет быть перенесен на всеобщую воспитательную и образовательную систему.

оставляя в стороне вопрос о приходе Розы Мира к власти (я как и Михаил считаю, что это будет власть авторитета), который здесь же обсуждается, хочу сказать, что несколько отдельных учебных заведений было бы реально создать уже при нашей жизни.
По большому счету для этого и Роза Мира как организация не требуется.

Для кого это нужно?

Для тех, кто с детства слышит в себе тягу к непознанному, к тайнам мира, к стихиалям, к иным мирам и пространствам.
Такие люди уже как белые вороны, и в рамках системы традиционного образования им тесно с самых ранних лет. Сужу по себе.
Школа была для меня мучением не только потому, что там была плохо реализована хорошая советская программа образования, слабые учителя и совершнно ужасные ученики ) Но и потому что сама программа и концепция на насущные вопросы не отвечала, обрекая на безысходный материализм и практицизм.
Сейчас в этом плане изменилось мало.

Обычная система образования - для тех, кто хочет стать успешным, кто хочет социализироваться и вписаться в систему.
Новая система образования - для тех, кто вне системы, кто хочет раскрыть в себе глубинные способности души.

Конечно, не всегда такие дети рождаются у родителей, которые сами занимаются чем-то подобным. Часто это не совпадает например - у родителей йогов могут быть дети сугубо практического свойства ) и наоборот.
Но это уже отдельная тема.

Школа нужна, и по большому счету только люди, получившие такое нетрадиционное образование смогут что-то в мире изменить.
Потому что мы уже испорчены традиционным )

Ну а чтобы не были как тепличные цветы, нужно учить защищаться. И психологически и физически.
(только щас заметил, что почти слова в слово написал то же, что и Михаил... )

Хотя, понимаю, эта школа может выглядеть внешне как сектанство и вызывать негатив со стороны общества и государства. В нашей стране сегодня скорее всего таким школам не дадут даже возникнуть... (не случайно Андреев писал, что страна должны быть действительно демократической).
Но и это не повод, чтобы отказываться от мечты!

[Иоанн]

А теперь по теме немножко )

Кстати, мне кажется, нашу бы дискуссию и прочий около-оффтоп неплохо было перенести в отдельную ветку из ветки Лиса, оставив в ней только комментарии Лиса по абзацам. Но это можно и потом сделать при желании. Как вариант, можно и с другой стороны - все посты-комментарии Лиса по абзацам в виде одного поста собрать и разместить.

пока, вроде, идёт всё как надо
посты обсуждаются, тема выдерживается...

далее, вероятно, по ходу дела придётся вносить коррективы

Я надеюсь, что это обсуждение поможет понять, какие комментарии нужны, как лучше их написать, и во всяком случае, благодаря обсуждению появится больше комментариев - хороших и разных!


Я бы даже советовал автору чуть изменить название темы, добавив в него слово "комментарии", чтобы было более понятно, что обсуждается. Ведь "Роза мира" - это главная тема форума вообще.

Теперь мои два комментария к этой главе.

Интернациональностью своей доктрины и планетарным размахом отличалось самое мощное движение 1-й половины нашего столетия. (17 абзац)

Коммунистическое движение, или точнее, коммунистический интернационал. Андреев избегает прямых упоминаний в ряде случаев в виду цензуры.
(короткий вариант)

Коммунистическое движение, или точнее, коммунистический интернационал.
Андреев избегает прямых упоминаний, опасаясь за судьбу людей, у которых хранились черновики книги. В ходе обысков советские следственные органы часто искали запрещенную литературу, и общие философские рассуждения скорее всего не вызвали бы у них интереса. Тогда как прямые упоминания коммунистического движения, Маркса, Ленина, особенно в негативном ключе и в начале книги, могли стать роковыми.
(развернутый вариант).

Здесь я также частично ответил Янику про Эзопов язык.
Он был на тот момент необходим, поскольку речь шла о выживании людей и книги. Писать прямо про Маркса было очень опасно. Поэтому кстати он так редко и упоминается на страницах РМ.
Ленина и Сталина Даниил Андреев также избегает именовать прямо, что особенно хорошо видно в главах по метаистории.

* * *

Таким образом, опыт истории подводит человечество к пониманию того очевидного факта, что опасности будут предотвращены и социальная гармония достигнута не развитием науки и техники самих но себе, не переразвитием государственного начала, не диктатурой "сильного человека", не приходом к власти пацифистских организаций социал-демократического типа, качаемых историческими ветрами то вправо, то влево, от бессильного прекраснодушия до революционного максимализма, - но признанием насущной необходимости одного-единственного пути: установления над Всемирной Федерацией государств некоей незапятнанной, неподкупной высокоавторитетной инстанции, инстанции этической, внегосударственной и надгосударственной, ибо природа государства внеэтична по своему существу
(24 абзац)

Данный абзац находится в некотором противоречии с предыдущими.
Некоторые комментаторы «Розы мира» указывают на противоречие между необходимостью борьбы с тираниями и установлением для этой борьбы новой контролирующей инстанции, которое может в свою очередь привести к возникновению тирании. Высказываются и сомнения в том, что организация, обладающая властью такого масштаба, способна остаться «незапятнанной и неподкупной».
В следующих главах «Розы мира» больше внимания уделяется идее внутреннего преображения человека и объединения мировых религий. Именно такое преображение и духовный рост людей наряду с усилиями, направленными на взаимное примирение разных религий и культур, могут действительно привести к социальной гармонии и предотвращению обсуждаемых здесь опасностей.

[Раос]

Обычная система образования - для тех, кто хочет стать успешным, кто хочет социализироваться и вписаться в систему.
Новая система образования - для тех, кто вне системы, кто хочет раскрыть в себе глубинные способности души.

Система - тоже хорошо. Она создает пространсво для воплощения множества юных душ и для накопления первоначального опыта в материальных мирах.
Но что ты имеешь ввиду под "глубинными способностями души"?
И смогут ли эти новые школы действительно гарантировать раскрытие этих способностей?
Не станут ли они сборищем шарлатанов, вешающих детям лапшу на уши "о духовности"?

Конечно, не всегда такие дети рождаются у родителей, которые сами занимаются чем-то подобным. Часто это не совпадает например - у родителей йогов могут быть дети сугубо практического свойства ) и наоборот.
Но это уже отдельная тема.

Да. А бывает и наоборот - у практичных и цепких родителей вырастают романтичные альтруистичные дети.
Наверно это происходит потому, что многие люди формируются на волне отрицания родительского жизненного опыта. И вектор их развития становится перпендикулярным предыдущему поколению.
Это очень напоминает движение корабля галсами, когда ему необходимо идти против ветра.
Эволюция создала похожий механизм развития человеческих родов - движение галсами.
Интересно, с каким "встречным ветром" борется так эволюция?
Но это действительно отдельная большая тема...

Школа нужна, и по большому счету только люди, получившие такое нетрадиционное образование смогут что-то в мире изменить.
Потому что мы уже испорчены традиционным )

Воспитанные в таких школах люди смогут что-то изменить только если у них будет финансовый ресурс.
Либо учеников этих школ нужно набирать среди "духовных" детей богатых родителей...
Но это тупик! - традиция вымрет уже на следующем шаге, когда наследство закончится...
Либо, (и мне этот путь кажется оптимальным) в таких школах дети все-таки будут должны осваивать профессии, востребованные в обществе.
Встраиваться в так нелюбимую многими систему, просто чтобы быть самодостаточными.
И просто потому, что "вера без дел мертва".
Надеюсь, что эти школы не будут учить детей исключительно созерцательному отношению к миру?
А профессии эти вполне могут не противоречить духу этих школ:
Психологи. - Невозможно познать свой внутренний мир без познания окружающих.
Ветеринары. - Не представляю людей стремящихся помогать животным и не желающих научиться их лечить.
Биологи - Люди познающие механизмы работы стихиалей.
И т.д.

Хотя, понимаю, эта школа может выглядеть внешне как сектанство и вызывать негатив со стороны общества и государства. В нашей стране сегодня скорее всего таким школам не дадут даже возникнуть...

А кто ж тебе помешает, если ты на пальцах обоснуешь обществу и системе, что финансирование подобных школ сделает саму систему и общество гармоничнее и крепче перед лицом "внешних угроз"?

Но и это не повод, чтобы отказываться от мечты!

Мечты нужно воплощать, а то они обидятся и уйдут к другим
«Даже путь в тысячу ли начинается с первого шага»
Начни с репетиторства.
Твоя традиция не должна прерваться.

[Яник]

Моё маленькое открытие в "Розе Мира"

"Знаменательно, что именно религиозные конфессии, раньше всех провозгласившие интернациональные идеалы братства, теперь оказываются в арьергарде всеобщего устремления ко всемирному. Возможно, в этом сказывается характерное для них сосредоточение внимания на внутреннем человеке, пренебрежение всем внешним, а ко внешнему относят и проблему социального устроения человечества. Но если вглядеться глубже, если сказать во всеуслышание то, что говорят обычно лишь в узких кругах людей, живущих интенсивной религиозной жизнью, то обнаружится нечто, не всеми учитываемое. Это возникший ещё во времена древнеримской империи мистический ужас перед грядущим объединением мира, это неутолимая тревога за человечество, ибо в едином общечеловеческом государстве предчувствуется западня, откуда единственный выход будет к абсолютному единовластию, к царству «князя мира сего», к последним катаклизмам истории и к её катастрофическому перерыву."

Кн1 гл1,21

Прочитал я этот абзац до самого и думаю что-то не так!
Полез я в канонический трехтомник (который на самом деле 4-х томник) под редакцией Б.Романова (а, как мне кажется, на базе В.Грушецкого).
Там последние слова абзаца:
"к последним катаклизмам истории и к её катастрофическому прерыву." К прерыву! К ПРЕРЫВУ! А не к "перерыву".
Есть у меня еще "Роза Мира" 2017 г. БВЛ. Кто редактор не понятно. Там "перерыву".
Полез в [url]творение Белгородского[/url]. Там "перерыву"! А ведь Белгородский создавал это на основе канонического трехтомника.
Полез на Роза Мира.ОРГ. Там тоже "перерыву".
А есть ли такое слово ПРЕРЫВ???
Если гуглить просто, то в ответ будет только "Прерывание беременности".
Надо гуглить специальным образом. Т.е. "прерыв" в кавычках. Тогда гугл сразу выдаёт:

Словарь синонимов
прерыв
Толкование
прерыв
прерыв
сущ., кол-во синонимов: 1
• прерывание (16)

Итак у Даниила Андреева написано:
"к последним катаклизмам истории и к её катастрофическому прерыву." Или синоним:
"к последним катаклизмам истории и к её катастрофическому прерыванию."
Катастрофическое прерывание истории!!! А не какой-то дурацкий перерыв. По смыслу очевидно.
У кого-нибудь есть зеленое (или черное) большеформатное издание 1990 г.? Как там?
А откуда взялся "перерыв" легко вычислить.
Первые издания печатались без помощи компьютера.
А последние со всякими ворд-редакторами грамотности. А ворд-редактор не хавает "прерыв" и исправляет его на "перерыв", а не на "прерывание".
Вот так.
а Улисс мог бы и заметить, коль скоро по нескольку дней комментирует один абзац

[Andrew]

Хотел дождаться, что ответит Andrew

Главное что мы все согласны с принципом разделения власти, и необходимостью существования независимых государств, постепенно движущихся к братству.
На этом фоне вопрос в какой степени сам Андреев хотел превратить человечество в "счастливых младенцев" - вторичен.

Я считаю что он во многих местах РМ обозначил свое искушение кольцом всевластья. Но коль скоро мы осознали опасность этого искушения, то мы как бы разрешили этот вопрос за Андреева, исправив его ошибку там где он оступился.

[Улисс]

У кого-нибудь есть зеленое (или черное) большеформатное издание 1990 г.? Как там?

У меня в "зелёном" 1990 г. -- "пере...".
Так, Яник, в чём разница-то?

По смыслу ж -- то же самое...

*

[Иоанн]

Хотел дождаться, что ответит Andrew

Главное что мы все согласны с принципом разделения власти, и необходимостью существования независимых государств, постепенно движущихся к братству.
На этом фоне вопрос в какой степени сам Андреев хотел превратить человечество в "счастливых младенцев" - вторичен.

Я считаю что он во многих местах РМ обозначил свое искушение кольцом всевластья. Но коль скоро мы осознали опасность этого искушения, то мы как бы разрешили этот вопрос за Андреева, исправив его ошибку там где он оступился.

С принципом разделения властей я согласен.

Так же считаю, что не стоит изобретать никаких новых форм власти и что вообще Розе Мира надо держаться подальше от политики.

Что касается необходимости существования независимых государств, то я не очень понимаю, чем независимые государства лучше объединений государств.

На практике опасность исходит от уицраоров, когда они начинают подминать таковые объединения под себя. Но если, допустим, их не будет? )

Относительно Андреева - я максимум могу согласиться с тем, что он в некоторых местах увлекался.
Создать произведение такого масштаба, как он создал, и в таких условиях, как он создал - это подвиг! Отдельные ошибки тут простительны.
К тому же путь в шестьдесят лет, который прошел мир с тех пор, позволяет куда яснее видеть многие вещи.

[Иоанн]

Начни с репетиторства.
Твоя традиция не должна прерваться.

Ха! увы, мое репетиторство по химии имеет с новой школой так же мало общего, как и современная школа, и егэ.
Конечно, общаясь с учеником, я могу пытаться передать ему какие-то элементы своего мировоззрения (когда он не против), но обычно времени на это бывает мало, так как стараешься учить предмету.

Если бы я историю, к примеру преподавал...

Система - тоже хорошо. Она создает пространсво для воплощения множества юных душ и для накопления первоначального опыта в материальных мирах.
Но что ты имеешь ввиду под "глубинными способностями души"?
И смогут ли эти новые школы действительно гарантировать раскрытие этих способностей?
Не станут ли они сборищем шарлатанов, вешающих детям лапшу на уши "о духовности"?

Есть система и система

А под глубинными способностями души я имею в виду, например, способность общаться со стихиалями, слышать братьев синклита, видеть тонкие тела.

Гарантировать от шарлатанов может только новая традиция, та самая Роза Мира, о которой писал Андреев. Пока ее нет, но я верю, что будет рано или поздно.
С чего-то должна начаться...

Либо, (и мне этот путь кажется оптимальным) в таких школах дети все-таки будут должны осваивать профессии, востребованные в обществе.
Встраиваться в так нелюбимую многими систему, просто чтобы быть самодостаточными.
И просто потому, что "вера без дел мертва".
Надеюсь, что эти школы не будут учить детей исключительно созерцательному отношению к миру?
А профессии эти вполне могут не противоречить духу этих школ:
Психологи. - Невозможно познать свой внутренний мир без познания окружающих.
Ветеринары. - Не представляю людей стремящихся помогать животным и не желающих научиться их лечить.
Биологи - Люди познающие механизмы работы стихиалей.

здесь скорее соглашусь, только и эти профессии нужно одухотворять.
Ветеринары и биологи в этом смысле должны знать не только механику и биохимию тела, но и чувствовать жизнь, уметь работать с энергетикой.
Психолог хорош тогда, когда это психолог верующий и учит взаимоотношению не только с людьми, но и с Богом.

Есть и более материальные профессии, которые могут развиваться в рамках новых школ и давать им материальное наполнение - ремесла, народные промыслы, от резьбы по дереву до художественной ковки, и более современные направления типа ландшафтного дизайна.

Материальную сторону нужно развивать обязательно, просто помнить о том, что наша главная задача - просветление этой материи...

Да. А бывает и наоборот - у практичных и цепких родителей вырастают романтичные альтруистичные дети.
Наверно это происходит потому, что многие люди формируются на волне отрицания родительского жизненного опыта. И вектор их развития становится перпендикулярным предыдущему поколению.
Это очень напоминает движение корабля галсами, когда ему необходимо идти против ветра.
Эволюция создала похожий механизм развития человеческих родов - движение галсами.

Да.
И предугадать это совершенно невозможно. Разве что обладать каким-то вИдением, выводящим за пределы нашего мира...

[Яник]

У кого-нибудь есть зеленое (или черное) большеформатное издание 1990 г.? Как там?

У меня в "зелёном" 1990 г. -- "пере...".
Так, Яник, в чём разница-то?

По смыслу ж -- то же самое...

*

Прости, Лис, за бестактный вопрос.
У тебя какой язык родной?
Ты считаешь, что "прерывание" и "перерыв" на русском языке - одно и то же?
В частности, "Прерывание беременности"???