[Михаил]

Возможно, что в затомисах шельты ещё с эйцехоре

Опасная ересь
Если эйцехоре проникло в затомисы, тогда сушите весла, мы окружены врагами со всех сторон, даже сверху

В такой гипотезе не проникло, а ещё не просветлено окончательно у большинства участников.

Почему врагами обязательно. В этом мире почти все люди с эйцехоре, исключения крайне редки. Мы же не говорим, что они все враги. Я так понимаю, что состояние человека без эйцехоре это святость. При этом ещё есть праведность как состояние минимизации влияния эйцехоре на сознание:

Праведность есть высшая ступень нравственного развития человека; тот, кто её превысил, — уже не праведник, а святой. Формы же праведности разнообразны; они зависят от времени, места и человеческого характера. Можно сказать обобщённо: праведность — в негативном аспекте — есть такое состояние человека, устойчивое и оканчивающееся только с его смертью, при котором его воля освобождена от импульсов себялюбия, разум — от захваченности материальными интересами, а сердце — от кипения случайных, мутных, принижающих душу эмоций. В позитивном же аспекте — праведность есть проницание деятельной любовью к Богу, людям и миру всей внешней и внутренней деятельности человека.

Кстати, из этой цитаты вроде бы можно сделать вывод логический, что святой уже не является человеком, а является чем-то большим. Что-то в этом есть.

У светлых миров может быть чисто функциональное разделение - в Ирольне шельт сливается с Монадой, а до этого, в других светлых слоях он обогащается дополнительным опытом (начиная с Олирны и выше). Т.е. по мере своего восхождения по лестнице провиденциальных миров шельт не изживает грехи (для этого есть чистилища), а именно накапливает необходимый опыт, знания.

Про обогащение опытом Андреев написал, это безусловно. Что на мой взгляд не исключает ещё и просветления/испепеления эйцехоре там.

Ты хочешь сказать, что уже в Олирну люди попадают без эйцехоре?

Чистилища, как я понимаю, для изживания кармических узлов как следствий греховных действий и помыслов, а это отдельная вещь от эйцехоре, хотя и связанная (без эйцехоре никаких кармических узлов не было бы).

Если что, я по умолчанию обсуждаю миропонимание через тексты Андреева. Если мы говорим о миропонимании ином, можно об этом оговориться.

[Andrew]

Почему врагами обязательно. В этом мире почти все люди с эйцехоре, исключения крайне редки. Мы же не говорим, что они все враги.

Эйцехоре - это территория Князя Тьмы (в наших душах и в мире в целом). Который, в контексте духовной битвы Добра и Зла, считается врагом (хотя конечно же и он тоже подлежит просветлению).

Ты хочешь сказать, что уже в Олирну люди попадают без эйцехоре?

Конечно. Как можно существовать в Светлом Мире обладателю Эго? Тогда это уже никакой не Светлый, а омраченный мир - как наш Энроф.

Если что, я по умолчанию обсуждаю миропонимание через тексты Андреева.

В данном конкретном вопросе я на 100% остаюсь в миропонимании Андреева
Вообще, давно и неоднократно было замечено что нет больших РМ-еретиков чем РМ-фундаменталисты

Первоисточник:

Сущность эйцехоре состоит в непреодолимом для самого обладателя мучительном стремлении - все поглотить в своем самостном Я.

Эйцехоре = Эго.

Каким местом обитатели Олирны (не говоря уже о затомисах!) "испытывают мучительные импульсы все поглотить в своем самостном Я"?

Все это давно уже ими изжито и оставлено либо здесь, в Энрофе, либо в чистилищах.

[Михаил]

Хочу привести цитату, извиняюсь что она длинная:

Садом Высоких Судеб называется Готимна, оттого что здесь предопределяются надолго судьбы душ. Передо мной представало распутье: оно является всякому, взошедшему в этот слой. Выбранного здесь нельзя уже было бы изменить долгие столетия ни в одном из многих миров, здесь предызбираемых. Я мог свободно выбрать одно из двух: либо подъём в Небесную Индию, конец навсегда пути перевоплощений, замену его путём восходящих преображений по иноматериальным слоям; либо ещё одно, может быть и несколько, существований в Энрофе, но уже не как следствие неразвязанной кармы — она была развязана, — а как средство к осуществлению определённых, только мне поручаемых и мною свободно принимаемых задач. И хотя слово «миссия» на русском языке звучит книжно и лишено поэзии, я буду употреблять его и впредь для обозначения таких специальных заданий, поручаемых отдельной душе для осуществления в Энрофе. Тяжесть ответственности того, кто принял миссию, возрастает во много раз, так как миссия связана всегда не только с судьбой её носителя, но и с судьбою очень многих душ, судьбою и прижизненной, и посмертной, иногда же — с судьбой целых народов и всего человечества. Того, кто предаст свою миссию добровольно или вследствие слабости, ждёт возмездие и искупление в самых глубоких и страшных слоях. Это не значит, что для прошедшего сквозь сакуалу Просветления невозможны более на земле падения, измены, этические срывы. Невозможен только срыв слепой, основанный на незнании о бытии Бога; но дремлющее на дне души под лучами Нэртиса и Готимны может пробудиться во мраке ночей Энрофа и повлечь носителя миссии в сторону или вниз. Если эти падения не затронут существа его миссии, Провиденциальные силы поднимут его из любого провала, чтобы миссия всё-таки была осуществлена.

Вот что это "дремлющее на дне души"? По-моему, это эйцехоре.

Эта тема для меня относительно понятна - в смысле того, как понимать тексты Андреева в его же терминах. Сами явления за этими терминами понятны слабо, разумеется. Вот что стало непонятно, так это про учение и церковь Розу Мира. Ряд цитат подобрал в ветке Улисса. Пока что не получается составить из них целостную картину:
viewtopic.php?f=188&t=5150&p=207363#p207363

Ту тему хотел бы плотно так обсудить, вот как тему власти обсудили за эти 20 лет. Диапазон мнений собрать, что Андреев имел ввиду. И как к этому можно относиться. С темой власти у Андреева связано, кстати.

[Andrew]

Вот еще:

Далее, Мать-Земля, оплодотворяемая духом Солнца, создает для воплощающейся монады тело эфирное: без него невозможна
никакая жизнь в мирах трех и четырех измерений... Физическое же тело создается для нас ангельскими иерархиями - они творят самую материю - и великой стихиалью человечества - Лилит - той, которая ваяет из этой трехмерной материальности цепь рода.

Т.е. эфирное тело создает Мать-Земля, в которую Гагтунгр не вторгался. Именно это тело пребывает в Олирне.
Физическое тело создает Лилит - но оно разумеется в Олирну попасть не может.

Что касается этого:

Такие люди, как проживший удивительно чистую жизнь Моцарт, — феноменально редки; это — существа, ещё никогда не воплощавшиеся людьми, а только ангелами и у которых поэтому дьявольское эйцехоре заключено не в шельте, а только в эфирно-физических тканях существа, унаследованных от людей — родителей.

Тут мы видим своего рода диффузию Эйцехоре - из созданных Лилит физических тканей оно может распространиться и попасть в ткани эфирные, и дальше в шельт.

Т.е. происходит эйцехорное омрачение изначально чистого Эфирного тела. Устранение подобных эйцехорных примесей является условием для попадания в Светлые Миры.

Поскольку эфирное тело было создано изначально чистым, цель вполне достижима.
Достаточно подавить в себе импульсы эго, избавиться от них (как Кай избавился от осколков зеркала в своем сердце) - и исходная чистота эфирного тела будет восстановлена - читай добро пожаловать в миры восходящего ряда.

Но если мы считаем что обитатели рая способны испытывать импульсы себялюбия и эго - тогда мы в корне переопределяем основы не только Розы Мира, но и Христианства, так что даже Баядера, глядя на подобное смешение добра со злом, нервно курит в сторонке

[Михаил]

Допустим. А как тогда понять фразу про "дремлющее на дне души под лучами Нэртиса и Готимны"?

[Andrew]

Допустим. А как тогда понять фразу про "дремлющее на дне души под лучами Нэртиса и Готимны"?

Хороший аргумент
Отсюда следует что т.н. "сакуала просветления" - это еще не Царство Небесное, а чистилище.

Тут применим тот же аргумент касательно использования Андреевым слова "просветление".

Если мы (в той же Готимне) просветляем человека из состояния A до состояния Б - то что означает обратный процесс (из Б в А)?

Обратный процесс называется омрачением, следовательно попавший в Готимну человек находился в омраченном состоянии А, и следовательно перед нами чистилище, а не Царство Небесное.

Последнее, судя по всему, начинается с затомисов.

[Andrew]

Вот цитата:

Те же, кто были гениями и вестниками на Земле, продолжают после искуплений, просветлений и трансформ своё творчество здесь, в затомисах.

Таким образом, в затомисы попадают уже "после просветлений" !

Что подтверждает то что сакуала просветления - это ничто иное как чистилище класса люкс.
И только закончившие просветление, т.е. избавившиеся от эго души - вступают в затомисы.

Немного жаль. Я хотел остаться в Олирне подольше, теперь это желание как-то убыло.
Теперь понятно почему там не стоит задерживаться - пребывание в сакуале просветления подразумевает наличие Эго/Эйцехоре.
Именно поэтому:

Праведники, некоторые родомыслы и герои вступают сюда (в затомисы - Andrew) почти сразу после смерти в Энрофе, быстро миновав миры Просветления

[Михаил]

Допустим. А как тогда понять фразу про "дремлющее на дне души под лучами Нэртиса и Готимны"?

Хороший аргумент
Отсюда следует что т.н. "сакуала просветления" - это еще не Царство Небесное, а чистилище.

Тут применим тот же аргумент касательно использования Андреевым слова "просветление".

Если мы (в той же Готимне) просветляем человека из состояния A до состояния Б - то что означает обратный процесс (из Б в А)?

Обратный процесс называется омрачением, следовательно попавший в Готимну человек находился в омраченном состоянии А, и следовательно перед нами чистилище, а не Царство Небесное.

Согласен.

Последнее, судя по всему, начинается с затомисов.

Возможно. Может быть с затомисов начинается, может быть выше, но до Ирольна включительно, по идее, а в Ирольне и выше уже точно без эйцехоре.

[Михаил]

Вот цитата:

Те же, кто были гениями и вестниками на Земле, продолжают после искуплений, просветлений и трансформ своё творчество здесь, в затомисах.

Таким образом, в затомисы попадают уже "после просветлений" !

Что подтверждает то что сакуала просветления - это ничто иное как чистилище класса люкс.
И только закончившие просветление, т.е. избавившиеся от эго души - вступают в затомисы.

Немного жаль. Я хотел остаться в Олирне подольше, теперь это желание как-то убыло.
Теперь понятно почему там не стоит задерживаться - пребывание в сакуале просветления подразумевает наличие Эго/Эйцехоре.
Именно поэтому:

Праведники, некоторые родомыслы и герои вступают сюда (в затомисы - Andrew) почти сразу после смерти в Энрофе, быстро миновав миры Просветления

Отличная цитата! Я её не вспомнил, а она очень в тему.

Интересно, что "просветления и трансформы" во множественном числе. Какая-то часть этих "просветлений и трансформ", как я понимаю, может происходить в каких-то случаях в мирах Возмездия...

https://rodon.org/andreev/rb/15.htm

Под давящим свыше бременем
Твердых лав и мертвых масс
Станет мутный дух со временем
Чист и прочен, как алмаз.

Началось необычайное
В царстве Нижнего Огня;
Чья-то деятельность тайная
Совершалась вкруг меня;

Окружало чье-то реянье,
Мне в пучине лаской став;
Освежало чье-то веянье
Мой пылающий состав;

То ль эфирными покровами,
То ли крыльями, он нес
Между толщами багровыми
Дуновенье райских роз;

Брат Синклита Человечества,
Он проник в мой смертный склеп,
Дать на каждый стон - ответчество,
Насыщавшее, как хлеб.

И, блистая ореолами,
С просветленною душой,
Начал я подъем шеолами -
Братьев Света брат меньшой.

Крут подъем к России Ангелов,
Но другого нет тому,
Кто насквозь, до черных факелов,
Падая, прорезал тьму.

[Иоанн]

Отсюда следует что т.н. "сакуала просветления" - это еще не Царство Небесное, а чистилище.

Тут применим тот же аргумент касательно использования Андреевым слова "просветление".

Если мы (в той же Готимне) просветляем человека из состояния A до состояния Б - то что означает обратный процесс (из Б в А)?

Обратный процесс называется омрачением, следовательно попавший в Готимну человек находился в омраченном состоянии А, и следовательно перед нами чистилище, а не Царство Небесное.

Последнее, судя по всему, начинается с затомисов.

Царство Небесное начинается с Файра. Этот мир обозначен в качестве рубежа.

А насчет омраченного состояния это какие-то словесные спекуляции, по-моему.

Разница между сакуалой просветления и чистилищами в том, что в чистилищах душа не свободна, а в сакуале просветления (особенно начиная с файра) свободна.
Эта разница качественная.
Из готимны можно по своему желанию подняться выше в затомисы или вернуться в энроф.

В чистилищах выбора нет, все решает карма.

[Andrew]

А насчет омраченного состояния это какие-то словесные спекуляции, по-моему.

Андреев пишет о том же самом, черным по белому:

но дремлющее на дне души под лучами Нэртиса и Готимны может пробудиться во мраке ночей Энрофа и повлечь носителя миссии в сторону или вниз

Т.е. даже в Нэртисе, Готимне и Олирне на дне души по прежнему может гнездиться эйцехоре. Что это если не омраченность души?
Отсюда необходимость в ее просветлении. Просветлять по определению можно только то что в своем исходном состоянии является омраченным.

Разница между сакуалой просветления и чистилищами в том, что в чистилищах душа не свободна, а в сакуале просветления (особенно начиная с файра) свободна.
Эта разница качественная.
Из готимны можно по своему желанию подняться выше в затомисы или вернуться в энроф.
В чистилищах выбора нет, все решает карма.

Поэтому я и назвал сакуалу просветления чистилищами класса-люкс. Там есть свобода и множество других красивых и приятных вещей. Но коль скоро не произошло полное освобождение от эйцехоре - это именно чистилище.

[Михаил]

Поэтому я и назвал сакуалу просветления чистилищами класса-люкс. Там есть свобода и множество других красивых и приятных вещей. Но коль скоро не произошло полное освобождение от эйцехоре - это именно чистилище.

Ок. Что даёт применение термина "чистилище" к этим мирам у Андреева? Я так понимаю, что может быть полезно из сложившегося христианского богословия что-то взять про чистилища? Чтобы лучше понять, что Андреев написал.

У меня слабые познания в христианском богословии, поэтому я не знаю, что можно взять полезного, кроме описаний чистилищ у Данте. В связи с этим не знаю, в чём смысл применения термина "чистилище" (если считать, что у Андреева космология лучше). Хотя, даже если она лучше, может быть смысл её связывать с терминологией сложившегося уже богословия...

[Andrew]

А какие еще могут быть варианты?

Есть ад, есть чистилища, есть рай.

Разделение по наличию/отсутствию Эго дает нам рай и все остальное.

Далее, для всего остального, мы смотрим на отношение к грешникам. Если они используются в качестве пищи - то это Ад. Если же их врачуют и способствуют их исправлению - тогда это чистилище.

Если вводить дополнительные термины, тогда необходим веский аргумент зачем они нужны. Иначе возникнет путаница (в том числе в общении с Христианской аудиторией).

[Михаил]

Хорошо. Кстати, "Эго" это не христианский термин, а буддисткий, вроде бы?

[Баядера]

Ой, Братцы.... читала-читала я ваши слова, и ... с каждым словом всё сильней становилось чувство, что я пришла на прием к какому-то психологу.

Песня синхрон от Осеннего Оленя:

phpBB [video]

У меня сложилось очень стойкое ощущение что вы все, вдаваясь в эти рассуждения, забыли о самом простом - ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ.

"Чтобы раскрыть преступление, сперва нужно понять его мотивы" - Шерлок Холмс так говорил!!!

phpBB [video]

Прежде, чем кого-то обвинять во зле, сперва объясните его мотивы - причины, которые побуждают - ЕСЛИ!!! - побуждают совершать зло, потом расскажите выгоды от злого поступка,

Кароче говоря, попытайтесь хоть чуточку больше поразмышлять над тем, КТО - если он есть есть... - бенефициар от зла?

Вы слишком зациклились на технологии процесса, вам так интересно - есть ли шельт? И с чем его едят? С кетчупом или майонезом?
Но вот о причинах совсем вам не интересно, а на самом деле это гораздо важней.

phpBB [video]

[Раос]

В таком случае все претензии - к Евангелию:

"И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне."

Опасность того что душа погибнет - реальна, раз сам Спаситель предупреждал об этом. Он не говорил «не бойтесь, все фигня – шельт пройдет в посмертии реабилитацию». Он предупреждал о возможной гибели души в геенне.

Было бы странным, если бы Посланный "к погибшим овцам дома Израилева", проповедовал иное.
И я не спорю с тобой, что душа(шельт) смертны. У нас спор с тобой в том, где находится точка смерти.

И не думаю что ты прав с "чувством ответственности". Если в человеке сохранилась связь с Монадой - то к ней можно апеллировать и вытаскивать человека из пропасти. Если же связь разорвана - то апеллировать уже не к чему.
Таким образом, если я увижу в человеке искру Монады - я буду с ним работать (как и ты). Если же в человеке искра Монады погасла, то все твои усилия обречены быть напрасными (я в таком случае сэкономлю силы )
Т.е. с практической точки зрения, наши результаты не будут отличаться (даже если ты считаешь что связь всегда есть, а я считаю ее уничтожимой).

Как ты можешь видеть, есть в целовеке искра Монады или её нет?
Каких людей ты мысленно представляешь при этом?
Может мы с тобой разные ситуации подразумеваем?

[

[Раос]

Никто не оспаривает факта, что грех губит души. Вопрос в том, есть ли связь у погубленной души с монадой?
Андреев чётко указывает, что безмонадическое существование в Энрофе невозможно.

Ссылка? Быть может без Монады невозможно РОЖДЕНИЕ и РАЗВИТИЕ в Энрофе (что является феноменально творческим актом). А вот дальнейшее существование "по инерции" - это уже отдельный вопрос.
Кот обьясняет про этот случай подробно. Когда у человека теряется связь с собственной Монадой - освободившееся место занимает Матрица, которая становится новым источником "духа" в человеке. Уверен что Андреев, писавший о "человеческих скорлупах", имел ввиду аналогичный процесс замещения своего родного духа внешней паразитической мутью.

Так как Гагтунгр не в состоянии творить монад, а демонические монады быть воплощенными в человечестве не могут, то ему оставалось воспользоваться для своего замысла одной из монад человеческих. (1)
Какую темную миссию ни осуществлял бы человек, какой страшный след ни оставил бы он в истории, все это темное исходит не от его монады, а от его шельта. Демонизироваться может только шельт, но не человеческая монада. В тех редчайших случаях (2), как с родоначальником царства игв или с Клингзором, когда личность, достигнув предельно ясного сознания, совершает богоотступничество, совершает его не монада, а только шельт. При этом совершается нечто воистину жуткое: отказ от собственной монады именно потому, что она не может санкционировать богоотступничества, и полное вручение себя – то есть шельта и всех его материальных облачений – воле и власти Гагтунгра. Связь между монадой и шельтом прерывается. Монада удаляется из Шаданакара, чтобы начать свой путь сызнова где-то в иных брамфатурах, а шельт или отдается какой-либо демонической монаде, по каким-нибудь причинам еще не имеющей шельта, или становится непосредственным орудием Гагтунгра, причем отсутствие монады восполняется отчасти воздействием его собственного духа. В обоих случаях шельт демонизируется окончательно, то есть происходит постепенное перерождение его материальной субстанции: сиайра – материальность, созданная светлыми силами брамфатуры, заменяется так называемой ^а г г о й – материальностью демонического происхождения; то же происходит и с астральным телом. (Структурно агга отличается от сиайры тем, что она лишена микробрамфатур, а составляющие ее элементарные частицы – не одушевленные и даже частично разумные существа, как в сиайре, но мертвые неделимые материальные единицы. Агга состоит всего только из одиннадцати типов таких темных антиатомов, представляя собой бесчисленное множество их комбинаций.) Естественно, что существа с подобными демонизированными шельтами и астралами не могут более рождаться ни в каких слоях, кроме демонических. Таким образом, возможность инкарнации в человечестве для них оказывается исключенной.

А так как замысел создать антихриста имел в виду именно воплощение его в человечестве, то Гагтунгру оставалось одно: захватить одну из человеческих монад, оборвать с нее все, одевающие ее покровы сиайры, то есть шельт, астрал и эфир, и постепенным трудом создать для нее другие покровы из агги. Уничтожение ее прежнего, светлого шельта не находилось во власти Гагтунгра, но, лишенный монады, как бы духовно обезглавленный, он мог бы пребывать в состоянии неограниченно долгой духовной летаргии (3) где-то в своеобразном трансфизическом склепе, в закоулках Гашшарвы.


Да, с тем, что - "Андреев четко указывает, что безмонадическое существование в Энрофе невозможно", - я ошибся.
По крайней мере, такой цитаты я не нашёл.
Но мне кажется, что этот постулат очевидным образом проистекает из приведённого отрывка (выделение 1) А иначе зачем было городить этот огород с похищением монад, если бы безмонадическое существование было теретически возможно?

Случаи переподключения шельтов с монад на "Матрицу" исключительно редки, на что указывает (выделение 2). Кот сильно преувеличивает возможности Матрицы. Зло, отключённое от Божественной Любви, ущербно не только в смысле креатива, но ещё более ущербно в смысле энергетики. Матрица для того и создана(даже по фильму), чтобы выкачивать из людей энергию, а не для того, чтобы их подпитывать. Энергетические возможности Гагтунгра для подключения множеств ничтожны. Максимум на что он способен - это вливать силы в избранников Зла. Вряд ли мы их встречаем на своих путях. Это единичные политики(общественные деятели).

И никакого существования "по инерции", отключенного от монады шельта, тоже не может быть.
Шельт сразу впадает в состояние духовной летаргии. О чём говорит выделение номер (3)
Это - как вынуть из автомобиля на ходу мотор. Далеко ли он уедет по инерции?
Об этом же свидетельствует другой отрывок из "Р.М.":

Катастрофа наступит неожиданно для князя тьмы и вопреки его абсолютной вере в свою безграничную победоносность и свою безнаказанность.

Она будет вызвана тем, что монада императора, некогда похищенная для него Гагтунгром и без которой невозможно пребывание его как живого существа в Энрофе, будет, наконец, освобождена. Сам Спаситель Христос явится за нею в Дигм, лиловый океан расступится перед Ним в стороны, Гагтунгр в неописуемом ужасе шарахнется в Шог, а несчастная монада будет поднята в недоступные ему высоты. Ее связь с первоначальным владельцем, томящимся в Гашшарве, будет восстановлена, а связи с материальными покровами антихриста пресечены. Суть катастрофы будет заключаться в том, что князь тьмы внезапно начнет падать, точнее – проваливаться сквозь все слои преисподних, прорежет, как молния, миры Возмездия, Магмы, Ядро и через Дно Шаданакара выпадет из брамфатуры совсем на лишенное времен Дно Галактики.

Катастрофа в нашем мире разразится наглядно, на глазах у многих живых людей и полуитв, в момент одного из самых пышных апофеозов анти-Логоса. Потрясенным толпам это событие предстанет так, как будто каррох этого существа, внушавший всем трепет мистического ужаса и только что пребывавший в неуязвимости, вдруг начнет терять видимую плотность и медленно превращаться как бы в туман. При этом властелин мира внезапно уразумеет происходящее и поведет себя так, каким его не видал никто никогда: в нездешнем отчаянии, крича неистовым голосом, он начнет хвататься за что попало, метаться, выть как зверь, и так постепенно, на протяжении часа, исчезнет из глаз людей.


Запас "инерции" даже у Антихриста - около часа.

[Иоанн]

Андреев пишет о том же самом, черным по белому:

но дремлющее на дне души под лучами Нэртиса и Готимны может пробудиться во мраке ночей Энрофа и повлечь носителя миссии в сторону или вниз

Т.е. даже в Нэртисе, Готимне и Олирне на дне души по прежнему может гнездиться эйцехоре. Что это если не омраченность души?

Андреев не писал, что это эйцехоре.
И к тому же он не писал, что это "дремлющее на дне" полностью проходит и в более высоких мирах.
Я просто думаю, что тут срабатывает фактор окружение - у одной и той же души, спустившейся в энроф, это дремлющее на дне может проявиться, а если она поднимется в затомис - то нет.
Есть такое понятие как искушение в христианстве.

Но это все не повод в очередной раз пытаться перекроить андреевскую терминологию и концепцию.
(тем более что разница между мирами просветления и чистилищами вполне понятна и очень определенна)

У меня такое чувство, что Вам просто, Эндрю, это нравится делать.

Разделение по наличию/отсутствию Эго дает нам рай и все остальное.

не знаю о такой классификации.
В "Розе мира" вроде не по этому принципу.

Если вводить дополнительные термины, тогда необходим веский аргумент зачем они нужны. Иначе возникнет путаница

путаница возникнет если мы миры, более высокие чем наш, начнем называть чистилищами.
Так как наш мир окажется тогда где-то посередине чистилищ

[Михаил]

У меня такое чувство, что Вам просто, Эндрю, это нравится делать.

У всех свои слабости, как говорится.

Концептуальные эксперименты Эндрю не считаю чем-то вредным. Может быть даже полезно оказаться. Наука движется вперёд экспериментом и думаю не только наука.
Для меня важно при этом, что Эндрю не претендует на монопольную истинность своих концепций, как я понимаю. Не ругается с теми, кто с его концепциями не согласен, не занимается их осуждением. Такой подход я считаю правильным и весьма актуальным в религиозных вопросах (и не только в религиозных вопросах, но в религии это бывает особенно актуально на мой взгляд).

[Раос]

Сущность эйцехоре состоит в непреодолимом для самого обладателя мучительном стремлении - все поглотить в своем самостном Я.

Эйцехоре = Эго.

Не факт!
Эго - это защитная скорлупа, отделяющая сознание его носителя от окружающего мира.
Защитная оболочка, необходимая для жизни в мире, где могут повстречаться эйцехоре.
Совсем не обязательно, что любое Эго стремится поглотить в себе окружающих
Даже наоборот - в некотором смысле Эго и Эйцехоре антогонисты. Чем больше и сильнее вокруг Эго
Эйцехоры, тем прочнее скорлупа Эго.

Просветлять по определению можно только то что в своем исходном состоянии является омраченным.

И снова - не факт!
Слово "Просветлять" может иметь совсем другой смысл.
Не избавляться от внутреннего мрака, а делать более прозрачными границы своего Эго.
Чтобы они(границы) могли пропускать внутренний свет наружу и принимать внешний - вовнутрь.

Немного жаль. Я хотел остаться в Олирне подольше, теперь это желание как-то убыло.

Вот нашёл ещё одну интересную цитату в подтверждение своей теории:

Планетарный Логос сошел в Шаданакар, как только созданная иерархиями материальность брамфатуры стала способна вместить Его. Слой, в который он сошел сперва, стал впоследствии Ирольном. Творчеством Логоса этот слой был подготовлен к тому, чтобы принять множество юных богосотворенных монад: однако это творчество не смогло предохранить Шаданакар от вторжения Гагтунгра; Планетарный Логос и сонмы светлых монад принуждены были вступить с ним в борьбу. Творились прекрасные законы мира, чуждые страданию, смерти и какой бы то ни было тьме. Начало первому человечеству – ангельскому – было положено Самим Планетарным Логосом и Лилит, существо которой было еще свободно тогда от демонического эйцехоре. Одновременно с неустанной борьбой против демонического стана создавалась Олирна, создавались сакуалы Высокого Долженствования, Великих Иерархий, Верховных Стихиалей и подготавливались те слои, которые стали сакуалами инвольтаций других планет. Солнца и Астрафайра. Некоторых слоев, созданных тогда, теперь уже нет: например, тех, куда поднимались в те времена, достигнув просветления, человекоангелы. И так как материальность этих существ не была отравлена никаким эйцехоре, восхождение ангелочеловечества не было омрачено никаким срывом.

Из чего следует, что Олирна была создана до появления эйцехоре, а человекоангелы, несмотря на отсутствие эйцехоре, всё равно нуждались в просветлении.

Что и требовалось доказать.



П.С.
Таким образом и под "просветлением материи Энрофа" можно понимать не избавление её от мрака, но процесс становления её более прозрачной и , следовательно, светящейся.