[Рауха]

http://17ur.livejournal.com/468747.html

Сергей Филиппов "IT-шники это ни разу не креаклы, а инженеры. Вышеописанного креакла как раз отличает то, что результат его труда непроверяем или очень трудно проверяем. Например, как оценить эффективность нового логотипа? Или изменения в мозгах читателей, которые произошли от его гениальной статьи в газете? Наоборот, в IT-сфере проверяемость как раз очень высока. Фигню ввёл - фигню получил. А если человек к тому же не ездит на работу к 8-00, а фрилансит, то скажу по своему опыту, в этом деле нужна очень высокая внутренняя дисциплина. Включить индустриальный ритм внутри себя." http://17ur.livejournal.com/468747.html ... 20812299...

Рочев Сергей Если от спир.динамики, то аристократско-индустриальные оранжевые мемы нынче в затяжном предкризисном состоянии. В рационалистической картине мира не находится достаточно эффективных методов для переориентации этических установок с эгоистическо-потребительского, гедонистического мотивирования до альтруистическо-созидательного необходимого для прогрессивной трансформации соц.систем с развитой обратной связью. "Оранжевые" мыслеформы быстро при этом "синеют", сходя до стереотипного. "условно-рефлекторного уровня". И если "селюк" это по преимуществу "чистая синева", то креалы ПРЕТЕНДУЮТ на более высокий "зелёный" уровень, увы, по большей части совершенно безосновательно. Соответствие (не понтовое, чисто декларативное) этической составляющей едва дотягивает до уровня корпоративной солидарности, соответствующей "оранжу". И оснований для надежд на какие-то радиальные перемены не проглядывается ни в одном из доминирующих, "прогрессивных" макро-регионах индустриальной культуры.
Тут такая штука - более высокому зданию и фундамент покрепче и поглубже надобен. С интенсивной сублимативной адаптацией "красной", примитивно-эгоистической миметики и её мотиваций. Которые принято в "культурном обществе" загонять в подсознание и старательно игнорировать её неизбежные, пусть и окультуреные формы проявления. Социальная психология на уровне йоги вместо традицонных аристкратско-индустриальных форм массовой идеологии. Вместо этого видим лишь усовершенствование кастового принципа, некоторый, неизбежно не слишком далёкий отход от кровнородственной основы. Возможно что даже фактически временный. Судя по претензиям и способностям претендентов на "новое брахманство" ничего основательного на этой основе слепить не выйдет, период стагнирующей стабилизации едва ли будет долгим. А дальше - неизбежный кризис в очень труднопредсказуемой в деталях обострённой ситуации. И это уже не лечится.
Доминиующий ныне на Украине союз селюка и креакла довольно красноречив. Общие интересы защищает селюк своими методами. А креакл ободрюще поёт ему в ушко патетическую хрень и задействуется в идеологической драпировке, облаивая презренных пролов и демонстрируя пышный хвост профанированного интеллектуализма. Всё забавно до фарсовости. Если б ещё людей при этом не убивали...(((
В более продвинутых центрах ситуация иная. Производство неуклонно автоматизируется, и нынешний "пролетарий" это просто наёмник продающий свой труд на массово организованной основе. Не вольный креакл, а член корпорации, совсем не обязательно рабочий. В сложившейся там системе, в обоих доминирующих вариантах (с индивидуалистическо-декларативной идеологией и демократической системой ритуалов западный и дальневосточный, коллективисткий и почти неприкрыто олигархический, в том числе и японско-южнокорейская разновидность) эти "машинки" отлажены так, что и креаклам там своя, довольно респектабельная ниша отведена. Однако культурная (в самом широком социологическом смысле) стагнация требует мер по стабилизации системы. Особенно западный вариант. После "11-го сентября" направление обозначено чётко. Декларативный священный индивидуализм при полном административном контроле, достигаемом в первую очередь рационализирующими манипуляциями непосредственно культурной сфере, в частности через СМИ. Новый, задрапированный этатисткий культ поклонения гуманному и афигительно демократичному Сантаклаусу внедряемый аж прямо в подкорку методами отчасти обрисованными НЛП. Ведущий глобальную миссионерскую работу, в первую очередь через креаклов в депрессивных регионов, в частности в Восточной Европе. Начинается с них, а потом и вся отсталая соц.машинка берётся под контроль. С дальнейшей радикальной перестройкой под западные стандарты и/или с разбором на зап.части.
Можно ожидать, что в намечающихся сюжетах социальной инженерии (об их источниках можно отдельно) креаклам намечена особая роль. "Кшатрийской" элите действительно нужна работа "брахманов". Но брахманов подконтрольных и с ограниченными возможностями. Декоративных. Эксперименты и испытания в "лабораториях" и на "полигонах" идут вовсю. А с недобитыми конкурентами разговор короткий. Неожиданности и "излишнее разнообразие" на слабо контролируемой территории вовсе ни к чему. ДНР - это только дополнительные напряги...

Выскажусь в порядке разжигания социальной розни.
17ur.livejournal.com
Я не трёхтысячник, мне можно. Ув. kouzdra воздвиг весьма и весьма годное объяснение конфликта между Украиной и Новороссией как конфликта классового. По его мнению,…

[Рауха]

Понимаю, что язык малосъедобен. Могу попробовать поработать переводчиком на "человеческий". Индивидуально с интересующимися.

[Капитан Сель]

Можно ожидать, что в намечающихся сюжетах социальной инженерии (об их источниках можно отдельно) креаклам намечена особая роль. "Кшатрийской" элите действительно нужна работа "брахманов". Но брахманов подконтрольных и с ограниченными возможностями.

[/quote]

1. Действительно интересно об источниках про сюжеты социальной инженерии.
2. Мне очень даже кажется, что не только кшатрии подчиняют себе брахманов, но ещё и шудры подчиняют кшатриев.
как Емеля писал в тексте про Стрелкова. Раса торговцев побеждают расу Героев
3. и самое интересное, что должно делать в таких условиях?

[Рауха]

http://www.trainings.ru/f/1/pics/spiraldyn.jpg

[Рауха]

http://exitum.org/articles/35-evolyutsi ... -dinamiki/

[Рауха]

Можно ожидать, что в намечающихся сюжетах социальной инженерии (об их источниках можно отдельно) креаклам намечена особая роль. "Кшатрийской" элите действительно нужна работа "брахманов". Но брахманов подконтрольных и с ограниченными возможностями.

1. Действительно интересно об источниках про сюжеты социальной инженерии.
2. Мне очень даже кажется, что не только кшатрии подчиняют себе брахманов, но ещё и шудры подчиняют кшатриев.
как Емеля писал в тексте про Стрелкова. Раса торговцев побеждают расу Героев
3. и самое интересное, что должно делать в таких условиях?

Пока вкратце (можно углУбить)). Источники внеперсональны. Можно навыдумывать архитипических персов, как Д.А., но только понимая что это чистейшая условность. "Там" всё не так. Не то что даже выглядят иначе, скорее вообще не выглядят. Соприкасаются только с умом. Но от этого ничуть не менее "реальны" чем наблюдаемые пейзажи и натюрморты. И влияние на нашу жизнь оказывают изряднейшее, в определённом ракурсе определяющее.
А с "варнами" надо чётко отделить определяющие качества от декоративных атрибутов. "Кшатрии" ориентированы на оранжевые мемы. Это рациональность, отстранённость, чувство долга, принципиальность. Купцам может быть свойственно в большей степени чем аристократам.
А что делать - кто б мне самому сказал... Как надо. А я б не поверил...
http://www.youtube.com/watch?v=L0g_SBpGNHQ
Искать надо. Мучительно маясь.

[Малослов]

Как это у Раухи три одинаковых поста подряд получаются?

[Баядера]

Можно ожидать, что в намечающихся сюжетах социальной инженерии (об их источниках можно отдельно) креаклам намечена особая роль. "Кшатрийской" элите действительно нужна работа "брахманов". Но брахманов подконтрольных и с ограниченными возможностями. Декоративных. Эксперименты и испытания в "лабораториях" и на "полигонах" идут вовсю. А с недобитыми конкурентами разговор короткий. Неожиданности и "излишнее разнообразие" на слабо контролируемой территории вовсе ни к чему. ДНР - это только дополнительные напряги...

А разве это ново? Разве во времена Третьего Рейха не так было? Ведь первым делом создали Аненербэ, которая должна была создать соответствующую ситуации подходящую "предысторию". Тацит и прочее.
Я уж молчу о том, что нацисты даже в Гималаи поперлись, показали там им свою свастику, после чего их там приняли, как неких вау-вау!! Светлых Героев!

[Баядера]

"Кшатрии" ориентированы на оранжевые мемы. Это рациональность, отстранённость, чувство долга, принципиальность. Купцам может быть свойственно в большей степени чем аристократам.

Хэ! фигня в том, что ориентированность - это одно, когда оно в мозге, а когда пользоваться на деле?..
Вот тут и получаются косяки, ибо у кшатриев нет такой легкой подвижки в приоритетах, как у купцов - кшатрий, он если уже поимел в свой моск какую-то установку - не важно каким образом - и если кшатрий её принял, он за неё будет умирать, хоть это и не будет правильно.
А купец? разумеется, что если это купец "первой гильдии", он может умереть за своё честное слово, но.. это частности.
А в общем - понятно и без меня

[Рауха]

"Кшатрии" ориентированы на оранжевые мемы. Это рациональность, отстранённость, чувство долга, принципиальность. Купцам может быть свойственно в большей степени чем аристократам.

Хэ! фигня в том, что ориентированность - это одно, когда оно в мозге, а когда пользоваться на деле?..
Вот тут и получаются косяки, ибо у кшатриев нет такой легкой подвижки в приоритетах, как у купцов - кшатрий, он если уже поимел в свой моск какую-то установку - не важно каким образом - и если кшатрий её принял, он за неё будет умирать, хоть это и не будет правильно.
А купец? разумеется, что если это купец "первой гильдии", он может умереть за своё честное слово, но.. это частности.
А в общем - понятно и без меня

История учит иному. История крестовых походов, например. Честь честью, а беспринципность и вероломство при этом бывали такие, что купеческие кидалова и рядом не лежали. Кто победил, тот и прав, и это едва ли не главный критерий рациональности "в чистом виде". Оранж опирается на синь в той же мере, что и на красноту. Поимение твёрдой установки - опора на синеву, но самоутверждение в своей галимой красной форме при этом не устраняется отнюдь. Отличие оранжа от синевы в том, что стремление к самоутверждению не ограничивается жёсткими установками, а ищет и находит компрмиссы в этом стрёмном раскладе.

[Уляшов]

http://17ur.livejournal.com/468747.html
Сергей Филиппов:

Выскажусь в порядке разжигания социальной розни.
Я не трёхтысячник, мне можно.
Ув. kouzdra воздвиг весьма и весьма годное объяснение конфликта между Украиной и Новороссией как конфликта классового. По его мнению, речь идёт о противостоянии "союза креакла и селюка" "промышленному пролетариату," а форма конфликта есть "горячая гражданская война" в отличие от "холодной", ведомой на пока ещё индустриально развитом пост-советском пространстве.

Рочев Сергей: Если от спир.динамики, то аристократско-индустриальные оранжевые мемы нынче в затяжном предкризисном состоянии. В рационалистической картине мира не находится достаточно эффективных методов для переориентации этических установок с эгоистическо-потребительского, гедонистического мотивирования до альтруистическо-созидательного необходимого для прогрессивной трансформации соц.систем с развитой обратной связью. "Оранжевые" мыслеформы быстро при этом "синеют", сходя до стереотипного. "условно-рефлекторного уровня". И если "селюк" это по преимуществу "чистая синева", то креалы ПРЕТЕНДУЮТ на более высокий "зелёный" уровень, увы, по большей части совершенно безосновательно. Соответствие (не понтовое, чисто декларативное) этической составляющей едва дотягивает до уровня корпоративной солидарности, соответствующей "оранжу". И оснований для надежд на какие-то радиальные перемены не проглядывается ни в одном из доминирующих, "прогрессивных" макро-регионах индустриальной культуры.
Тут такая штука - более высокому зданию и фундамент покрепче и поглубже надобен

В этом и проблема: в рационалистической картине мира не находится достаточно эффективных методов для переориентации этических установок с эгоистическо-потребительского, гедонистического мотивирования до альтруистическо-созидательного необходимого для прогрессивной трансформации соц.систем с развитой обратной связью… Более высокому зданию и фундамент покрепче и поглубже надобен.
Нужен, но его, типа, нет.
Точнее, есть, но где-то там, в области чистого Софта (Духа), в отрыве от отставшего по развитию цивилизационного Харда…

Доминиующий ныне на Украине союз селюка и креакла довольно красноречив. Общие интересы защищает селюк своими методами. А креакл ободрюще поёт ему в ушко патетическую хрень и задействуется в идеологической драпировке, облаивая презренных пролов и демонстрируя пышный хвост профанированного интеллектуализма. Всё забавно до фарсовости. Если б ещё людей при этом не убивали...

Союз селюков и креаклов – форма проявления «отставшего харда» (коллективного бессознательного), дошедшая на Украине до массовых убийств (фашизма).

Однако культурная (в самом широком социологическом смысле) стагнация требует мер по стабилизации системы. Особенно западный вариант. После "11-го сентября" направление обозначено чётко. Декларативный священный индивидуализм при полном административном контроле, достигаемом в первую очередь рационализирующими манипуляциями непосредственно культурной сфере, в частности через СМИ. Новый, задрапированный этатисткий культ поклонения гуманному и афигительно демократичному Сантаклаусу внедряемый аж прямо в подкорку методами отчасти обрисованными НЛП. Ведущий глобальную миссионерскую работу, в первую очередь через креаклов в депрессивных регионов, в частности в Восточной Европе. Начинается с них, а потом и вся отсталая соц.машинка берётся под контроль. С дальнейшей радикальной перестройкой под западные стандарты и/или с разбором на зап.части.

Леворуко-лунная Западная цивилизация на глазах погружается в этот кризис цивилизационного харда (оторванного от Духа, Космического Софта), диктатура и фашизм для США и ЕС в таких условиях вполне логичная форма «стабилизации системы».

Можно ожидать, что в намечающихся сюжетах социальной инженерии (об их источниках можно отдельно) креаклам намечена особая роль. "Кшатрийской" элите действительно нужна работа "брахманов". Но брахманов подконтрольных и с ограниченными возможностями. Декоративных. Эксперименты и испытания в "лабораториях" и на "полигонах" идут вовсю. А с недобитыми конкурентами разговор короткий. Неожиданности и "излишнее разнообразие" на слабо контролируемой территории вовсе ни к чему. ДНР - это только дополнительные напряги...

«Брахманы» могли бы заполнить дефицит ДУХОВНОСТИ «кшатриев» (что они обычно и делают тысячи лет), но вот беда: примат материи над духом (леворукость) Западной цивилизации не позволяет «кшатриям» поставить «брахманов» выше себя, с их приматом духа над материей… (подчиниться Богу, считай)…
Здесь и кроется, собственно, главный источник нынешнего цивилизационного кризиса Запада – отставание ИХ харда от Космического Софта.

1. Действительно интересно об источниках про сюжеты социальной инженерии.
2. Мне очень даже кажется, что не только кшатрии подчиняют себе брахманов, но ещё и шудры подчиняют кшатриев.
как Емеля писал в тексте про Стрелкова. Раса торговцев побеждают расу Героев
3. и самое интересное, что должно делать в таких условиях?

Да, кшатрии подчиняют себе брахманов, шудры подчиняют кшатриев и всё переворачивается вверх ногами (материей), вниз головой (духом).
Что делать?
Вернуть ПРАВИЛЬНОЕ СООТНОШЕНИЕ варн, начиная с утверждения примата Духа над Материей (с «основного вопроса философии»).
А иначе всё бесполезно (мёртвому припарки).

Пока вкратце (можно углУбить)). Источники внеперсональны. Можно навыдумывать архитипических персов, как Д.А., но только понимая что это чистейшая условность. "Там" всё не так. Не то что даже выглядят иначе, скорее вообще не выглядят. Соприкасаются только с умом. Но от этого ничуть не менее "реальны" чем наблюдаемые пейзажи и натюрморты. И влияние на нашу жизнь оказывают изряднейшее, в определённом ракурсе определяющее.

Внеперсональные источники – это и есть тот Космичесий Софт, который постоянно транслируется на хард (материю) с целью её одухотворения, холономизации, просветления Шаданакара.
Уловить и включиться в эти пассионарные трансляции синклитов – с этого следует НАЧАТЬ терапию по преодолению кризиса отчуждённого харда Западной леворуко-лунной цивилизации.

В этом смысле Рауха хорошо поставил вопрос (обозначил тему).

[Рауха]

Вернуть ПРАВИЛЬНОЕ СООТНОШЕНИЕ варн, начиная с утверждения примата Духа над Материей (с «основного вопроса философии»).
А иначе всё бесполезно (мёртвому припарки).

Стоит ли противопоставлять? (просто спрашиваю) Такое оппозиционирование уже не раз демонстрировало весьма сомнительные результаты. Рационалистичная бинарность очень быстро профанируется и приводит к подменам.

[Уляшов]

Стоит ли противопоставлять? (просто спрашиваю) Такое оппозиционирование уже не раз демонстрировало весьма сомнительные результаты. Рационалистичная бинарность очень быстро профанируется и приводит к подменам.

Дело хозяйское.
Это вопрос подхода или методологии (дедуктивный метод, типа): сначала решать общие вопросы (начиная с «основного вопроса философии»), а затем уж частные.
Ибо, как лет сто назад написал известный мыслитель (умевший мыслить) и создатель государства (СССР) В. Ленин:
«Кто берётся за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бссознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы, обрекать свою политику на шатания и беспринципность».

Тем более, что, во-первых, как ни курти, а глубинная основа нынешнего кризиса Западной цивилизации - леворуко-лунарной МАТЕРИАЛИЗМ (примат материи над духом).
Именно поэтому:

В рационалистической картине мира не находится достаточно эффективных методов для переориентации этических установок с эгоистическо-потребительского, гедонистического мотивирования до альтруистическо-созидательного необходимого для прогрессивной трансформации соц.систем с развитой обратной связью

И данную проблему невозможно решить в рамках материалистической парадигмы, без прикосновения к трансцендентальным источникам Духа (вдохновения и смыслов).
Именно вот к этим:

Источники внеперсональны. Можно навыдумывать архитипических персов, как Д.А., но только понимая что это чистейшая условность. "Там" всё не так. Не то что даже выглядят иначе, скорее вообще не выглядят. Соприкасаются только с умом. Но от этого ничуть не менее "реальны" чем наблюдаемые пейзажи и натюрморты. И влияние на нашу жизнь оказывают изряднейшее, в определённом ракурсе определяющее.

А для прикосновения же к этим трансперсональным источникам необходимо внятное и однозначное решение (каждым для себя) основного вопроса философии в праворуко-солярном ключе, то есть с утверждением Примата Духа нал Материей.
Это как бы своего рода пароль или ключ допуска к «серверам надсистемы» (Космичского Софта) и к пассионарным потокам (эйдосов) синклитов.

Но это, опять же, дело хозяйское.

[Рауха]

Стоит ли противопоставлять? (просто спрашиваю) Такое оппозиционирование уже не раз демонстрировало весьма сомнительные результаты. Рационалистичная бинарность очень быстро профанируется и приводит к подменам.

Дело хозяйское.
Это вопрос подхода или методологии (дедуктивный метод, типа): сначала решать общие вопросы (начиная с «основного вопроса философии»), а затем уж частные.
Ибо, как лет сто назад написал известный мыслитель (умевший мыслить) и создатель государства (СССР) В. Ленин:
«Кто берётся за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бссознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы, обрекать свою политику на шатания и беспринципность».

Тем более, что, во-первых, как ни курти, а глубинная основа нынешнего кризиса Западной цивилизации - леворуко-лунарной МАТЕРИАЛИЗМ (примат материи над духом).
Именно поэтому:

В рационалистической картине мира не находится достаточно эффективных методов для переориентации этических установок с эгоистическо-потребительского, гедонистического мотивирования до альтруистическо-созидательного необходимого для прогрессивной трансформации соц.систем с развитой обратной связью

И данную проблему невозможно решить в рамках материалистической парадигмы, без прикосновения к трансцендентальным источникам Духа (вдохновения и смыслов).
Именно вот к этим:

Источники внеперсональны. Можно навыдумывать архитипических персов, как Д.А., но только понимая что это чистейшая условность. "Там" всё не так. Не то что даже выглядят иначе, скорее вообще не выглядят. Соприкасаются только с умом. Но от этого ничуть не менее "реальны" чем наблюдаемые пейзажи и натюрморты. И влияние на нашу жизнь оказывают изряднейшее, в определённом ракурсе определяющее.

А для прикосновения же к этим трансперсональным источникам необходимо внятное и однозначное решение (каждым для себя) основного вопроса философии в праворуко-солярном ключе, то есть с утверждением Примата Духа нал Материей.
Это как бы своего рода пароль или ключ допуска к «серверам надсистемы» (Космичского Софта) и к пассионарным потокам (эйдосов) синклитов.

Но это, опять же, дело хозяйское.

Я нахожу релятивный подход более адекватным. Под понятием "материя" может подразумеваться ныне очень разное, что уж там о Духе... "Основной вопрос" - результат консервации немецкого философского дискурса позапрошлого века в ортодоксальном марксизме. Более современный, и в то же время более ясный и "вечный" вариант - "в чём смысл жизни?" Возможный ответ - в развитии бытия-сознания (тождества), в эволюции самопознания. Хотя, конечно, дело хозяйское.

[Баядера]

Отличие оранжа от синевы в том, что стремление к самоутверждению не ограничивается жёсткими установками, а ищет и находит компромиссы в этом стрёмном раскладе.

Ой ли?... ты будешь настаивать на том, что "ищет компромиссы"?
А я бы не так это назвала...
Не компромиссы это, а простое - если "по морде дать не могу, то предложу денех"
Иными словами, теже яйца - только в профиль.
Проблема в том, что не все разницу видят - которой в принципе нет, если вдуматься.

Конечно... таких, которые с радостью примут эти самые "компромиссы" найдется очень много. Но не все же.
И тут опять стремление к самоутверждению упрется в... то, что цветовые нюансы резко исчезают в своем многообразии... ибо не ...уй...

История крестовых походов, например. Честь честью, а беспринципность и вероломство при этом бывали такие, что купеческие кидалова и рядом не лежали.

Так и я всё к этому!
А что в итоге имеем?= давай считать, кто прав? Кто сильнее, или тот, у кого Путин?

На каждого мудреца довольно простоты, а на каждого лоха...
лисы Алисы и Кота Базилио.

В этом и проблема: в рационалистической картине мира не находится достаточно эффективных методов для переориентации этических установок с эгоистическо-потребительского, гедонистического мотивирования до альтруистическо-созидательного необходимого для прогрессивной трансформации соц.систем с развитой обратной связью… Более высокому зданию и фундамент покрепче и поглубже надобен.
Нужен, но его, типа, нет.

Не, сперва проблема в том, что это НАШ МИР.
А чтобы в этом мире поменялись приоритеты....
Моей фантазии не хватает для этого - если говорить глобально.

[Баядера]

Я нахожу релятивный подход более адекватным. Под понятием "материя" может подразумеваться ныне очень разное, что уж там о Духе... "Основной вопрос" - результат консервации немецкого философского дискурса позапрошлого века в ортодоксальном марксизме. Более современный, и в то же время более ясный и "вечный" вариант - "в чём смысл жизни?" Возможный ответ - в развитии бытия-сознания (тождества), в эволюции самопознания. Хотя, конечно, дело хозяйское.

Вот именно.
И сколь бы много об этом не рассуждать, воз будет на том же самом месте.
А почему?...
Спрошу я у умных людей?
Почему? - если всё в принципе всё так понятно?

Ладно уж физики ломают себе головы, что вроде бы, расширение Вселенной должно было бы уже бы и замедляться после БВ, анн неть! - смещение спектра не красное, а фиолетовое! туды его в качель!

Я бы ответила на вопрос так: Не хочет еще общеглобальное сознание развиваться - ню, не хочет и всё - не нарезвилось. Децтво еще не кончилось.
Вы будете его за это осуждать?
Лично я - НЕ.

[Уляшов]

Я нахожу релятивный подход более адекватным. Под понятием "материя" может подразумеваться ныне очень разное, что уж там о Духе... "Основной вопрос" - результат консервации немецкого философского дискурса позапрошлого века в ортодоксальном марксизме. Более современный, и в то же время более ясный и "вечный" вариант - "в чём смысл жизни?" Возможный ответ - в развитии бытия-сознания (тождества), в эволюции самопознания. Хотя, конечно, дело хозяйское.

Я не случайно стараюсь всегда связывать (контекстуально) понятие Духа с СОФТОМ, а понятие материи с ХАРДОМ. Без привязки к «консервации немецкого философского дискурса позапрошлого века в ортодоксальном марксизме»…

То есть, с точки зрения теории систем, под Духом (софтом) можно понимать ИНФОРМАЦИЮ (содержательное в динамической системе), а под материей (хардом) - НОСИТЕЛЬ ИНФОРМАЦИИ (процессуальное в динамической системе).

И тут вопрос о первичности (примате) информации по отношению к его носителю (или наоборот) встаёт ребром во весь рост: если процессуальное в вашем компе начинает формировать содержательное, то комп начинает ГЛЮЧИТЬ.

В исправной динамической системе именно содержательное (программа) задаёт метафункцию (суть, смысл) работы систепы, всех процессуальных подсистем.

А не наоборот.
Будь то комп, мозг человека, общество в целом, Вселенная как система…
Когда наоборот, то возникают глюки: в компе, в мозге человека, в обществе, во вселенной…

Не, сперва проблема в том, что это НАШ МИР.
А чтобы в этом мире поменялись приоритеты....
Моей фантазии не хватает для этого - если говорить глобально.

Приоритет информации над носителем (содержательного над процессуальным) очевиден и в дополнительных доказательствах не нуждается. Он принимается по умолчанию, как естественная установка здравомыслия… Мало кому нравится, когда их собственный мозг (бессознательное) начинает глючить.

Возможный ответ - в развитии бытия-сознания (тождества), в эволюции самопознания.

И сколь бы много об этом не рассуждать, воз будет на том же самом месте.
А почему?...
(…) Я бы ответила на вопрос так: Не хочет еще общеглобальное сознание развиваться - ню, не хочет и всё - не нарезвилось. Децтво еще не кончилось.
Вы будете его за это осуждать?
Лично я - НЕ.

Космический Софт (информация, Дух) инволютирует в Хард (материю) для того, чтобы в процессе постепенной поступенчатой эволюции поднять Хард («развить бытие-сознание») до своего изначального уровня (Абсолюта).
Грубо говоря: породить в материи жизнь, затем разум, потом проинтегрировать его с Космическим Разумом (холономизировать).

То есть воплотить в Харде-материи (фенотипе) ВЕСЬ свой информационный потенциал ГЕНОТИПА.
Образно говоря: геном кролика развернуть в организм кролика.
Софт Абсолюта реализовать в мире материи (Майи) как Хард Абсолюта.

И в этом – смысл и суть КОСМОГЕНЕЗА, мировой эволюции, включающей в себя (как фазу) и человечество со всеми людьми…

[Рауха]

Я нахожу релятивный подход более адекватным. Под понятием "материя" может подразумеваться ныне очень разное, что уж там о Духе... "Основной вопрос" - результат консервации немецкого философского дискурса позапрошлого века в ортодоксальном марксизме. Более современный, и в то же время более ясный и "вечный" вариант - "в чём смысл жизни?" Возможный ответ - в развитии бытия-сознания (тождества), в эволюции самопознания. Хотя, конечно, дело хозяйское.

Вот именно.
И сколь бы много об этом не рассуждать, воз будет на том же самом месте.
А почему?...
Спрошу я у умных людей?
Почему? - если всё в принципе всё так понятно?

Ладно уж физики ломают себе головы, что вроде бы, расширение Вселенной должно было бы уже бы и замедляться после БВ, анн неть! - смещение спектра не красное, а фиолетовое! туды его в качель!

Я бы ответила на вопрос так: Не хочет еще общеглобальное сознание развиваться - ню, не хочет и всё - не нарезвилось. Децтво еще не кончилось.
Вы будете его за это осуждать?
Лично я - НЕ.

Вариант - не готово наше сознание фиксироваться вниманием определяющим форму существования на ином этапе и состоянии. Какое-то другое готово, а конкретно это - нет. Ну и ладно.

[Рауха]

Я нахожу релятивный подход более адекватным. Под понятием "материя" может подразумеваться ныне очень разное, что уж там о Духе... "Основной вопрос" - результат консервации немецкого философского дискурса позапрошлого века в ортодоксальном марксизме. Более современный, и в то же время более ясный и "вечный" вариант - "в чём смысл жизни?" Возможный ответ - в развитии бытия-сознания (тождества), в эволюции самопознания. Хотя, конечно, дело хозяйское.

Я не случайно стараюсь всегда связывать (контекстуально) понятие Духа с СОФТОМ, а понятие материи с ХАРДОМ. Без привязки к «консервации немецкого философского дискурса позапрошлого века в ортодоксальном марксизме»…

То есть, с точки зрения теории систем, под Духом (софтом) можно понимать ИНФОРМАЦИЮ (содержательное в динамической системе), а под материей (хардом) - НОСИТЕЛЬ ИНФОРМАЦИИ (процессуальное в динамической системе).

И тут вопрос о первичности (примате) информации по отношению к его носителю (или наоборот) встаёт ребром во весь рост: если процессуальное в вашем компе начинает формировать содержательное, то комп начинает ГЛЮЧИТЬ.

В исправной динамической системе именно содержательное (программа) задаёт метафункцию (суть, смысл) работы систепы, всех процессуальных подсистем.

А не наоборот.
Будь то комп, мозг человека, общество в целом, Вселенная как система…
Когда наоборот, то возникают глюки: в компе, в мозге человека, в обществе, во вселенной…

Думается, такая образность мало что меняет по существу. В таком виде имеем просто довольно жёстко структурированную модель - железо из тырнета не скачаешь...
Возвращаясь к исходной постановке имеем вопрос с кармой, предопределением и т.п. И что там чего больше определяет и ограничивает - Дело хозяйское.
Конечно можно и железо информацией представить. Так, вроде, даже поближе к праобразности. Но представить - это совсем не то, что обойтись без услуг торговой сети.

Не, сперва проблема в том, что это НАШ МИР.
А чтобы в этом мире поменялись приоритеты....
Моей фантазии не хватает для этого - если говорить глобально.

Приоритет информации над носителем (содержательного над процессуальным) очевиден и в дополнительных доказательствах не нуждается. Он принимается по умолчанию, как естественная установка здравомыслия… Мало кому нравится, когда их собственный мозг (бессознательное) начинает глючить.

Такое может случиться и если объём памяти недостаточен, а инфа закачивается.

Возможный ответ - в развитии бытия-сознания (тождества), в эволюции самопознания.

И сколь бы много об этом не рассуждать, воз будет на том же самом месте.
А почему?...
(…) Я бы ответила на вопрос так: Не хочет еще общеглобальное сознание развиваться - ню, не хочет и всё - не нарезвилось. Децтво еще не кончилось.
Вы будете его за это осуждать?
Лично я - НЕ.

Космический Софт (информация, Дух) инволютирует в Хард (материю) для того, чтобы в процессе постепенной поступенчатой эволюции поднять Хард («развить бытие-сознание») до своего изначального уровня (Абсолюта).
Грубо говоря: породить в материи жизнь, затем разум, потом проинтегрировать его с Космическим Разумом (холономизировать).

То есть воплотить в Харде-материи (фенотипе) ВЕСЬ свой информационный потенциал ГЕНОТИПА.
Образно говоря: геном кролика развернуть в организм кролика.
Софт Абсолюта реализовать в мире материи (Майи) как Хард Абсолюта.

И в этом – смысл и суть КОСМОГЕНЕЗА, мировой эволюции, включающей в себя (как фазу) и человечество со всеми людьми…

Так представляется оптимальный ход эволюции. Без тупиков, срывов, катастроф. В случае если вся совокупность воспринимаемого самодостаточна и не циклична. В это можно верить. А нужно ли ... Дело хозяйское.

[Уляшов]

Думается, такая образность мало что меняет по существу. В таком виде имеем просто довольно жёстко структурированную модель - железо из тырнета не скачаешь...

Зато скачаешь информацию.
То же и с трансцендентальным Духом (Космическим Софтом, Абсолютом) – железо не скачаешь, только информацию. Зато какую!!..

Возвращаясь к исходной постановке имеем вопрос с кармой, предопределением и т.п. И что там чего больше определяет и ограничивает - Дело хозяйское.

Карма и предопреление в этом деле играют большое значение. Кшатриям контакт и космическим интернетом (Абсолютом) не светит. Для «скачки информации» им требуются брахманы, как правило – подконтрольные… Но те с таким «приматом харда над софтом» не согласны. Вот в этом и состоит проблема Западной цивилизации.

Конечно можно и железо информацией представить. Так, вроде, даже поближе к праобразности. Но представить - это совсем не то, что обойтись без услуг торговой сети.

Железо можно информацией накачать и тогда это будет уже совсем другая система.
Другая торговая сеть, другое общество, другое человечество – подключенное к надсистеме (холономизированное).

И в этом – смысл и суть КОСМОГЕНЕЗА, мировой эволюции, включающей в себя (как фазу) и человечество со всеми людьми…

Так представляется оптимальный ход эволюции. Без тупиков, срывов, катастроф. В случае если вся совокупность воспринимаемого самодостаточна и не циклична. В это можно верить. А нужно ли ... Дело хозяйское.

Через тупики, срывы и катастрофы к холономизации Руси и всего мира (для «воцерковления ИИ») - таков лозунг дня, выражающий преломление глубинной космической игры Абсолюта через конкретные социально-исторические условия (постиндустриальной цивилизации).