[Тэнгу]

Gellemar, Отцу. Как главному Законодателю. Выбор был такой - или новый Потоп или такой вот дикий финт ушами. Человечество было должно ответить за свои грехи. Потому часть Бога заменила Человечество на плахе. Для этого она должна была стать эссенцией Человечества - иначе бы не прокатило. Это что-то вроде теста по радужке глаза или отпечаткам пальцев.
Это огромный соблазн - думать. что Христос изначально был просто человеком. Но это и огромная пошлость.

[Командор]

Даже если понимать следующим образом: так любил людей, что пожертвовал своей божественностью, чтобы самому стать человеком, - отказавшись от своего божественного статуса и качеств (самая красивая трактовка) - "жертва собственной божественности" была не окончательным рубиконом, а лишь кратковременным путешествием в мир людей.

Согласно ортодоксальным христианским воззрениям (что у православных, что у католиков, что у протестантов) Иисус Христос - Богочеловек. В его природе соединилось Божественное и Человеческое, ни от каких статусов Он не отказывался. И после Вознесения Его человеческая природа никуда не делась, иначе говоря, Он так и остался Богочеловеком, а не просто Богом. Иные точки зрения (что у Иисуса Христа была либо только божественная, либо только человеческая природа) ортодоксальным христианством отвергаются, и являются достоянием различных христианских сект. В общем, как сказал один христианский святой (не помню к сожалению кто именно) - Бог стал человеком, чтобы люди стали богами. Умаление божественной природы в Иисусе Христе не надо понимать как отказ (пусть и временный) от неё.

[Капитан Сель]

Командор
лично у меня твёрдых религиозных взглядов на данный момент почти не осталось, но я много занимался религиоведением, практику проходил в Ленинградском музее истории религии и атеизма. и насколько владею темой, могу подтвердить, что твоя трактовка понимания природы Иисуса Христа большинством христиан разных конфессий совершенно верна.

Я бы только оставшееся меньшинство, у которого иные взгляды, называл бы не сектами, а еретическими учениями и течениями

[Gellemar]

Бог стал человеком, чтобы люди стали богами.

Скажи, Командор, сильно люди изменились в сути своей со времён Римской Империи ДО ХРИСТА? Я не о технических вывертах, а по сути человека? Вот ты как считаешь - изменился человек качественно?

Отцу. Как главному Законодателю. Выбор был такой - или новый Потоп или такой вот дикий финт ушами.

Тэнгу, ты ж помнишь, кто я по мировоззрению? Что делать, наверное я слишком пошл. Я чувствую фальшь концепции

Как может быть, что главный Законодатель не знал алгоритмов развития собственного же творения? Разве он не был после первого же Потопа заранее уверен, что в следствии провала эксперимента «свободного развития человечества» второй Потоп неминуем? А если так, и новый Потоп был предрешён, - т.е. человечество, как проект, себя исчерпало, и настало время «закрыть проект» - к чему эта попытка реанимировать проект, нарушив условия его естественного развития (изначально задуманное «свободное развитие человечества» без прямого божественного присутствия)?

Получается, что согласно концепции, человечество свой самостоятельный экзамен провалило Хоть так, хоть эдак. А значит, его «ценность» нулевая (с чем сложно согласиться — значит, в изначальной концепции что-то не так — и это естественно, ведь концепцию писали люди, а не боги)

Человечество было должно ответить за свои грехи. Потому часть Бога заменила Человечество на плахе. Для этого она должна была стать эссенцией Человечества - иначе бы не прокатило.

Конструкторское бюро разрабатывает проект, который воплощают в цеху рабочие на станках.. Проект провалился из-за конструкторских ошибок, и недочётов сотрудников бюро, включая главного конструктора (!), ответственного за проект — сроки нарушены, полевые испытания не пройдены, проект закрывают, а его плоды вместе с рабочими скоро уничтожат специальные солдаты (секретность и всё такое) посредством затопления местности. Или сожжения завода вместе с рабочими в огне. Главный конструктор ещё не решил, как это наилучше устроить. Тут в цех к рабочим (!) спускается неряшливо одетый человек, которого раньше из рабочих никто в глаза не видел (впрочем, как и главного конструктора тоже!), и говорит начальникам рабочих бригад: «Вы идиоты! Вы КАК проект воплощаете?! Гениальный проект нашего гениального главного конструктора! Везде у вас кривизна и недочёты! Всё всё делаете не так! Всё не так! Кретины! А я кто такой! Кто Я такой?! Да я первый зам нашего гениального главного конструктора! ПЕРВЫЙ ЗАМ!! Не верите?!» Он хвалит местного пьяницу Кольку, который ходит на работу через раз, и уборщицу Любку, собирающую металлическую стружку специальным пылесосом, - говоря, что они отданы делу проекта гораздо больше, чем все начальники рабочих бригад вместе взятые. Обозлённые прорабы хотят его убить. «Пусть убивают! Но только пусть главный конструктор, ответственный за проект, не закрывает проект! Этот проект мне очень дорог!». Его убивают. Но это действительно был первый зам, и к тому же внебрачный сын главного конструктора. Главный конструктор в шоке, и решает так: «рабочих - не наказывать, а проекту — жить!» Потому, что проект теперь "не сам по себе", а как бы "освящён" конструкторской кровью. И - о чудо! Конструкторские ошибки и недочёты сотрудников бюро мигом упраздняются сами собой. А тут ещё и первый зам волшебным образом оживает. Такая вот рождественская история Может, немного пошловатая

[Командор]

Сель с Корабля, у меня тоже нет каких либо твёрдых взглядов на этот вопрос, я не могу сказать что на 100% разделяю мнение христианских ортодоксов. Раньше я был уверен что Иисус Христос - в принципе такой же человек как и все остальные, теперь не знаю... Может да, а может и нет. Вот полное отрицание ортодоксальным христианством идеи реинкарнаций я до сих пор понять не могу, имхо какая то у них шаткая аргументация. А что каксается термина "секты" - так мы не в суде. Если нет чёткого юридического определения термина, то тогда можно воспользоваться словарём, а там одно из определений - это "школа". Да и само христианство можно назвать иудейской сектой в определённый период - они ведь далеко не сразу стали отдельной религией. Это кстати ещё один камушек в идею о божественности Христа - ведь правоверные иудеи не могут согласиться с мыслью, что Бог (частично или ещё как) мог воплотиться среди людей, Бог незрим (даже высшие ангелы Его не видят) и превыше всего в Мире, и превыше самого Мира. Так как же христианство могло быть несколько десятилетий течением внутри иудаизма (а по истории это было именно так)? По идее, их должны были с самого начала извергнуть как отступников от истинной веры и язычников. Ведь и христиане особо подчёркивают, что Бог незрим и превыше всего что ни есть в Мире, и иудаизм от других тогдашних религий именно этим своим положением и отличался принципиально. А ведь христианство - это именно что обновлённый иудаизм, так же как и христиане - это новые иудеи.

[Mademoiselle QQ]

Это всего лишь вопрос разности «векторов» (систем представлений), спорить о которых БЕССМЫСЛЕННО (но свойственно людям с одно и двухмерным мышлением). (...)
В вашем «векторе» может и так, в нашем – иначе… Спорить об этом смысла нет.

Видите ли, Уляшов. Существо, не разделяющее ваших убеждений, но вступившее с вами в диалог, далеко не всегда преследует цель вызвать вас на спор и ввергнуть из релакса обратно в самсару. У него могут быть другие резоны и смысл, неведомый вашему сознанию (как минимум, пока вам его не откроют). И даже человек с 3d-мышлением порой сдаётся на милость презренному микробу, посетившему его суперсовременный многоуровневый мозг.
Можете считать меня микробом, проникающим в вашу надсистему с целью её схарчить, либо убедиться в её неуязвимости.
Или посланником вашего шефа, который под видом информационной помехи ревизует состояние ваших арсеналов, наличие ресурсов, уровень боевой и политической подготовки, агитпроп и прочую обороноспособность, с целью обнаружить какую-нибудь недостачу или изъян.
Или вашим потенциальным адептом, прозелитом и неофитом, паладином и клевретом, санчопансой и планше, готовым следовать за вами чрез тернии сансары к звездам самадхи, и стоящим в последнем шаге от принятия окончательного решения.
Так что монополия на смысл вам пока что не принадлежит. Поэтому не стоит на него ссылаться, если вам нечего сказать по существу.

Я ничего не отвергаю, в рамках других «векторов» (систем понятий), признавая ИХ право на существование. Просто сам считаю ИНАЧЕ, требуя от других признать и такое моё право на оные воззрения.

Ваше право свято, и я на него не покушаюсь. Однако странно досадовать на муравьев человеку, сидящему в муравейнике. Ведь у вас есть возможность завести персональный блог для передачи ваших сообщений Логосу без каких-либо помех, где вы могли бы заблокировать всех, задающих вам неправильные вопросы. Но вы вещаете на мультиверсном форуме, условия и уровень которого вам хорошо известны и вас вполне устраивают (судя по факту вашего присутствия здесь). Так что ваши регулярно транслируемые требования оставить вас в покое, не могу воспринимать иначе, чем тайное желание ещё одного непризнанного гения Наставника набить себе цену.

Метапотребности и метамотивация были у всех завоевателей, революционеров и тиранов. У Тамерлана, Робеспьера, Наполеона, Ленина, Сталина и Гитлера. Вас впечатляют их достижения? Вдохновляют?

Боюсь, вы НЕ ПОНИМАЕТЕ, о чём говорите. Не понимаете, что такое МЕТАПОТРЕБНОСТИ.

Метапотребности греч. meta + потребности) - термин А.Маслоу, обозначает высшие, собственно человеческие потребности или потребности в личностном росте (в отличие от базовых или дефицитарных потребностей, таких, как физиологические, потребности в безопасности, потребности в принадлежности и любви). Примерами метапотребностей могут служить потребности в справедливости, красоте, смысле жизни, самоуважении, благодарности, самореализации, самотрансценденции, творческой самоактуализации.

При чём тут Сталин, Гитлер?.. Жажда власти – это НЕ метапотребности.

Это вы не понимаете, о чем говорите. Не жажда власти управляла этими людьми, а выделенные мной метапотребности. Просто им для самоактуализации, обретения смысла жизни и установления высшей справедливости недостаточно было отсиживаться в тихой заводи. А справедливость они понимали не так, как я или вы.

[Командор]

Бог стал человеком, чтобы люди стали богами.

Скажи, Командор, сильно люди изменились в сути своей со времён Римской Империи ДО ХРИСТА? Я не о технических вывертах, а по сути человека? Вот ты как считаешь - изменился человек качественно?

Вообще то строго говоря это не моё мнение, а цитата, с которой моё мнение может и не совпадать. Но если по сути - качественно человек изменится только после конца света.

Как может быть, что главный Законодатель не знал алгоритмов развития собственного же творения?

Отвечу за Тэнгу. Старый вопрос, из разряда "Может ли Бог создать камень, который не в состоянии будет поднять?" Имеется ввиду что Бог всемогущ, а значит может создать всё что угодно. Но если Он создст камень который не в состоянии будет поднять - значит Он не всемогущ. Получается (на первый взгляд) логическое противоречие. На самом деле никакого противоречия тут нет. Сама природа всемогущества накладывает ограничение при любом исходе. Если Бог не создаёт такой неподъёмный камень - Он ограничивает своё всемогущество именно отсутствием такого создания (может, но не делает). Если Он создаёт такой камень - Он опять же, ограничивает своё всемогущество его неподъёмностью. Также и с людьми - они созданы (согласно Библии) по образу и подобию Божию, то есть, в том числе, и со свободой выбора.

[Andrew]

За духовный мир можно порадоваться, но как это знание поможет нам уживаться в физическом мире? Точнее, нашим идеям? Что заставит идею гаврика покаянно припасть к ногам идеи Эндрю? Какой аргумент, кроме насилия?

Дух приходит не спрашивая ничьих разрешений - иногда даже к "гаврикам".
В физическом мире многие идеи не могут ужиться друг с другом по определению. Должна изменится сама физика мира.
А для этого должны покаяться миллионы, миллиарды Гавриков.

Никто не говорит что это произойдет быстро или при нашей жизни. Эволюция на земле заняла миллиарды лет.

В случае успеха каждого отдельного "гаврика" наш мир становится немного гармоничней, в нем все больше проявляется его волновая природа. Поскольку корпускулярность, вещественное существование - это всего лишь иллюзия, порожденная дисгармонией духовных волн.

По мере возрастания волновой природы мира проекции идей в него будут все более полными, соответствующими оригиналу, и противоречия между идеями сойдут на нет.

[Командор]

В случае успеха каждого отдельного "гаврика" наш мир становится немного гармоничней, в нем все больше проявляется его волновая природа. Поскольку корпускулярность, вещественное существование - это всего лишь иллюзия, порожденная дисгармонией духовных волн.

По мере возрастания волновой природы мира проекции идей в него будут все более полными, соответствующими оригиналу, и противоречия между идеями сойдут на нет.

О как! Исходя из вышеизложенного, стоит ли понимать что электромагнитное излучение более "духовно" чем электроны? И хотя согласно корпускулярно-волновому дуализму все элементарные частицы обладают волновыми свойствами, однако фотоны рассматриваются более с их волновой стороны в отличие от например тех же электронов, которые рассматриваются более с их корпускулярной стороны. Или речь идёт совсем о других корпускулах, не тех, которые рассматриваются в физике? По аналогии - если есть некие духовные волны, то очевидно что есть и духовные корпускулы (духовные фотоны и электроны, отличающиеся от тех что рассматриваются в физике?). Тем более что вещественное существование по мысли автора порождено дисгармонией именно духовных волн.

[Mademoiselle QQ]

По мере возрастания волновой природы мира проекции идей в него будут все более полными, соответствующими оригиналу, и противоречия между идеями сойдут на нет.

По крайней мере, это непротиворечиво. Что обнадеживает.

[Andrew]

О как! Исходя из вышеизложенного, стоит ли понимать что электромагнитное излучение более "духовно" чем электроны? И хотя согласно корпускулярно-волновому дуализму все элементарные частицы обладают волновыми свойствами, однако фотоны рассматриваются более с их волновой стороны в отличие от например тех же электронов, которые рассматриваются более с их корпускулярной стороны.

Духовность - это не отсутствие дисгармонии, а наличие гармонии.

Фотон - это чистая нота. Дисгармонии у него нет, но и гармонии - кот наплакал.

Тогда как молекула - это уже целый оркестр.
Который время от времени фальшивит, в силу дисгармонии между отдельными музыкантами.

Смысл бытия - в создании все более совершенных, гармоничных оркестров, способных исполнять возрастающие в сложности мелодии (платонические идеи).

Понятно что чем больше оркестр, тем сложнее достичь его гармонизации.

[Уляшов]

Духовность - это не отсутствие дисгармонии, а наличие гармонии.
(…)
Смысл бытия - в создании все более совершенных, гармоничных оркестров, способных исполнять возрастающие в сложности мелодии (платонические идеи).

Понятно что чем больше оркестр, тем сложнее достичь его гармонизации.

Точное определение.
Стоит того, чтобы «подхватить и развить».
Потому как:

Но есть свой интерес и в поиске СМЫСЛОВ в куче ШУМА, то есть тех самых Высших идей, озаряющих жизнь содержанием и смыслом.

Ну а ШУМ можно просто слить в унитаз.
Вот этот, например:

Видите ли, Уляшов. Существо, не разделяющее ваших убеждений, но вступившее с вами в диалог, далеко не всегда преследует цель вызвать вас на спор и ввергнуть из релакса обратно в самсару. У него могут быть другие резоны и смысл, неведомый вашему сознанию (как минимум, пока вам его не откроют). И даже человек с 3d-мышлением порой сдаётся на милость презренному микробу, посетившему его суперсовременный многоуровневый мозг.
Можете считать меня микробом, проникающим в вашу надсистему с целью её схарчить, либо убедиться в её неуязвимости.
Или посланником вашего шефа, который под видом информационной помехи ревизует состояние ваших арсеналов, наличие ресурсов, уровень боевой и политической подготовки, агитпроп и прочую обороноспособность, с целью обнаружить какую-нибудь недостачу или изъян.
Или вашим потенциальным адептом, прозелитом и неофитом, паладином и клевретом, санчопансой и планше, готовым следовать за вами чрез тернии сансары к звездам самадхи, и стоящим в последнем шаге от принятия окончательного решения.
Так что монополия на смысл вам пока что не принадлежит. Поэтому не стоит на него ссылаться, если вам нечего сказать по существу.

Я ничего не отвергаю, в рамках других «векторов» (систем понятий), признавая ИХ право на существование. Просто сам считаю ИНАЧЕ, требуя от других признать и такое моё право на оные воззрения.

Ваше право свято, и я на него не покушаюсь. Однако странно досадовать на муравьев человеку, сидящему в муравейнике. Ведь у вас есть возможность завести персональный блог для передачи ваших сообщений Логосу без каких-либо помех, где вы могли бы заблокировать всех, задающих вам неправильные вопросы. Но вы вещаете на мультиверсном форуме, условия и уровень которого вам хорошо известны и вас вполне устраивают (судя по факту вашего присутствия здесь). Так что ваши регулярно транслируемые требования оставить вас в покое, не могу воспринимать иначе, чем тайное желание ещё одного непризнанного гения Наставника набить себе цену.

В этом тексте НЕТ никакого СМЫСЛА и содержания, одни эмоции, ОТНОШАЛКИ…
Поэтому подобный шум ЗАХЛАМЛЯЕТ ветку и форум.

[Командор]

Фотон - это чистая нота. Дисгармонии у него нет, но и гармонии - кот наплакал.

Тогда как молекула - это уже целый оркестр.
Который время от времени фальшивит, в силу дисгармонии между отдельными музыкантами.

И из чего же сия хвилософия следует? В религиозно-мистической литературе описываются разнообразные влияния духа на материю, но без перехода на личности конкретных определений механизмов "духовности" например у атомов и молекул. Обычно этим занимаются всякие полоумные задроты (на днях кстати в инете наткнулся на очередного такого "мыслителя"), которые графоманят свои так называемые "теории", с обилием всяких разных терминов, как правило пытаются чего то там опровергнуть/доказать в предметных науках (будучи при этом полными, или почти полными профанами в избранной ими области знаний), и зачастую обещают осчастливить человечество своими чудо-юдо изобретениями. Характерная деталь - о собственном развитии такие "деятели" вообще не беспокоятся, они всё больше о глобальном переживают.

[Капитан Сель]

командор
Именно потому что сектой можно назвать и ортодоксов и вообще кого-угодно, я и считаю этот термин неудобным в данном контексте. Ересь удобнее. Хотя и этот термин не идеален. Но лучше вообще не знаю для данного контекста.

[Командор]

командор
Именно потому что сектой можно назвать и ортодоксов и вообще кого-угодно, я и считаю этот термин неудобным в данном контексте. Ересь удобнее. Хотя и этот термин не идеален. Но лучше вообще не знаю для данного контекста.

Нехай будет ересь. А что, звучит - христианские еретики отпали от истинного (иудейского) вероучения, и образовали собственную еретическую церковь. Собственно под определение "ересь" можно также подвести кого и что угодно, так что выбор между терминами "секта" и "ересь" имхо дело вкуса.

[Andrew]

И из чего же сия хвилософия следует? В религиозно-мистической литературе описываются разнообразные влияния духа на материю, но без перехода на личности конкретных определений механизмов "духовности" например у атомов и молекул.

Религиозно-мистические авторы не секут в физике, отсюда отсутствие конкретных определений.
Они, например, не смогут обьяснить чем материя отличается от духа. Что такое материя вообще? Чем живое отличается от неживого? И т.д.

В то же самое время прогресс в науке достиг такой степени, что о духовном уже можно говорить в научных терминах.

Мистические знания, и знания научные встречают друг друга в области квантовой механики, и квантовой гравитации.

[Капитан Сель]

Духовность - это не отсутствие дисгармонии, а наличие гармонии.

У меня на истфаке во втором семестре на первом курсе историю античных Греции и Рима преподавала чудесная красавица доцент. Она любила не раз повторять и очень на этом настаивала, что мир наш устроен по принципу гармонии между гармонией и дисгармонией.

[Уляшов]

мир наш устроен по принципу гармонии между гармонией и дисгармонией.

Иначе говоря: гармоничный баланс между линейной и нелинейной разверткой.

[Командор]

Религиозно-мистические авторы не секут в физике, отсюда отсутствие конкретных определений.
Они, например, не смогут обьяснить чем материя отличается от духа. Что такое материя вообще? Чем живое отличается от неживого? И т.д.

Им просто нафиг это не нужно, они как правило гуманитарии. Но вот Д.Андреев, несмотря на то что тоже являлся "лириком", этим вопросам всё таки уделил внимание. А что касается отличия материи от духа... так ведь надо сначала определиться со значением самого термина "материя". Его ведь зачастую используют как синоним косной (неживой) материи.

В то же самое время прогресс в науке достиг такой степени, что о духовном уже можно говорить в научных терминах.

В строгом значении этого слова в предметных науках "духовное" не рассматривается, не надо путать его с "живым". Это предмет рассмотрения в философии (также как и термин "материя").

Мистические знания, и знания научные встречают друг друга в области квантовой механики, и квантовой гравитации.

Да, как иллюстрация существования "духовного", квантовая механика (точнее говоря квантовая теория), является пожалуй единственной научной областью знаний (можно сюда ещё теорию вероятностей присовокупить, но в этом случае уже можно поспорить). Но "духовное", в его философском значении - не предмет рассмотрения науки, в той же квантовой физике лишь констатируется факт наличия некоей особенности поведения объектов микромира, без рассмотрения источника такой особенности. Как сказал Р.Фейнман в своих лекциях по квантовой электродинамике - я объясню вам как ведут себя элементарные частицы, но не почему они себя так ведут (это не дословная цитата).

[Mademoiselle QQ]

Религиозно-мистические авторы не секут в физике, отсюда отсутствие конкретных определений.
Они, например, не смогут обьяснить чем материя отличается от духа. Что такое материя вообще? Чем живое отличается от неживого?

Отличие живого от неживого: питание, выделение (метаболизм), размножение, рефлексы, эмоции, сознание, коммуникация.
Отличие духа от материи: (анти) религиозное чувство, этика (стыд, совесть), мышление (абстрактное).
Неподвластность законам физики, математики и биологии.

В то же самое время прогресс в науке достиг такой степени, что о духовном уже можно говорить в научных терминах. Мистические знания, и знания научные встречают друг друга в области квантовой механики, и квантовой гравитации.

Примеры наиболее удачных определений, плиз.