[Рауха]

Даже в отсутствии писаных правил, всегда остается здравый смысл, чувство справедливости.

У шарикова тоже было чувство. Он чуял котов. Утверждал, что сердцем. В отсутсвие правил политическая и иная ангажированность, как ни печально, часто берет верх. И на этом форуме такое происходит сплошь и рядом. По логике "наш сукин сын". Хотя тот, кто произнес эту фразу, осознавал свою ангажированность. А гораздо чаще она носителем и не осознается. Хамство своих видится адекватным ответом на происки, а хамство чужих - возмутительным и беспардонным немотивированным оскорблением. Вот такое, увы, часто бывает "чувство справедливости".

Чувства разные бывают. Не всегда такие как у Шарикова. И на практике мы ими руководствуемся в гораздо большей степени чем толкованием заведомо ограниченных правил, которые никуда не ориентируют и ничего кроме поводов не предоставляют.
Писалось неоднократно - попытки блюсти кодекс бесполезны для декларируемых "высоких" целей и вредны для приемлемой атмосферы в сообществе.
А твои примеры, надо заметить, демагогичны. Безосновательно уравнивая "чувства" ты в качестве примера берёшь не проявление чувства справедливости, базирующееся на непредвзятости, а его противоположность.

[Рауха]

Рауха, а кто иллюзии-то питает?

А все кто видит выход из негативной ситуации в блюдении правил и ратует за это повышенное блюдение, те и питают. Если не лицемерят при этом сознательно, конечно (БОЛЬШАЯ просьба никаких намёков на конкретных личностей в последнем предложении не выискивать).

[Тэнгу]

Рауха, мне всегда казалось. что между забиванием на правила и их повышенным блюдением еще какой-то мякиш есть =)

[Ахтырский]

Как выявляется эталон непредвзятости?

А теперь докажи наличие у меня демагогии. Безосновательные обвинения в демагогии - тот же флейм. Я не уравнивал чувства, это утверждение ты мне приписал. Это софистический прием "Чучело" (straw man). Я свои высказывания снабжал словосочетаниями "гораздо чаще" и "часто бывает". Слова "часто"и "всегда" имеют принципиально различную модальность. Так что вынужден констатировать демагогию в твоем собственном высказывании.

[Тэнгу]

Ахтырский, вот на что я бы ввел на форуме мораторий, так это на понятие "демагогия" =) Потому что им пользуются как дубиной все, кому не лень и понимают под демагогией обычно любое не нравящееся высказывание. Это пустая дразнилка.

[Рауха]

Рауха, мне всегда казалось. что между забиванием на правила и их повышенным блюдением еще какой-то мякиш есть =)

Вопрос в повышенности, да и вообще в блюдении пожалуй. Правила "корка" как таковые. Набор поводов, если точнее.

[Рауха]

Как выявляется эталон непредвзятости?

А теперь докажи наличие у меня демагогии. Безосновательные обвинения в демагогии - тот же флейм. Я не уравнивал чувства, это утверждение ты мне приписал. Это софистический прием "Чучело" (straw man). Я свои высказывания снабжал словосочетаниями "гораздо чаще" и "часто бывает". Слова "часто"и "всегда" имеют принципиально различную модальность. Так что вынужден констатировать демагогию в твоем собственном высказывании.

Начал ты с примера Шарикова. Чёткая и прямая аналогия. И "чаще бывает" в отношении того, что таковым не может быть в принципе, поскольку твои примеры относились не к чувству справедливости, а к его отсутствию... Достаточно?
Сомневаюсь что для непредвзятости нужен какой-то чёткий эталон. также, как и для этичности. Ориентирующий же пример если нужен, надо ли Фукидида вспоминать?

[Максим_де_Трай]

ребята вы чем тут занимаетесь?
пляха-муха смайлика онанизьмы не придумали ишо

[Тэнгу]

Максим_де_Трай, так если секс запретили, даже в презервативах - то что остается-то?
Можно. конечно, просто задавить числом или нахрапом запрещающих и затрахать их - так на это же все было и рассчитано. Чтобы больше никто не посмел ничего запрещать. Так что пока пробуем цивилизованно.

[Рауха]

Ахтырский, вот на что я бы ввел на форуме мораторий, так это на понятие "демагогия" =) Потому что им пользуются как дубиной все, кому не лень и понимают под демагогией обычно любое не нравящееся высказывание. Это пустая дразнилка.

Нелепое представление. Демагия - явление конкретное и весьма живое. Категоричное бездоказательное высказывание с плотной эмоциональной насыщенностью может послужить примером.

[Тэнгу]

Рауха, "Бог есть и он воистину велик и всеблаг! Верую, Господи, аллилуйя!"

Категоричное бездоказательное высказывание с плотной эмоциональной насыщенностью. Это демагогия? По-моему, это исповедание веры.

"Ты дебил, тебя в детстве мама головкой уронила!"

Это демагогия? Это просто брань, хотя признаки те же.

[Баядера]

Ярослав сюда не придет - потому как он создал некий идеалистический образ в своем сознании - и он живет в этом своем виртуальном мире - там он со своими клонами как бы внутри себя отрабатывает эту нашу виртуальную реальность - мы ему - как топливо - потому как другого у него нет - он просто паразитирует на нас - если бы он был реально автономен, он бы не читал наш форум, а занимался своим творчеством, но бесконечно толочь воду в ступе как бы утомительно даже для очень рьяных творческих личностей.

Но жизни он боится. он ведь уже тут был - пара-тройка оплеух от нашинских - и всё - Ярик в глубоком нокауте - и паркинсон.
А с армией своих клонов он может очень легко и весело пархать как бабочка, жалить, как пчела!

[Рауха]

Рауха, "Бог есть и он воистину велик и всеблаг! Верую, Господи, аллилуйя!"

Категоричное бездоказательное высказывание с плотной эмоциональной насыщенностью. Это демагогия? По-моему, это исповедание веры.

"Ты дебил, тебя в детстве мама головкой уронила!"

Это демагогия? Это просто брань, хотя признаки те же.

Брань - одна из форм демагогии. Лицемерная декларация религиозных принципов тоже.

[Максим]

ребята вы чем тут занимаетесь?
пляха-муха смайлика онанизьмы не придумали ишо

И мне неясно. О чём вообще эта ветка?

[Тэнгу]

Рауха, так это надо еще установить. что лицемерное. А брань - это просто брань. голое выражение эмоций. Вот что и требовалось доказать, под демагогию при желании можно подтащитьл что угодно. Что как раз и является демагогией.
А вообще неплохо расписано тут https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 0%B8%D1%8F И ты, кстати, многими этими приемами активно пользуешься =)

[Баядера]

Рауха, так это надо еще установить. что лицемерное. А брань - это просто брань. голое выражение эмоций. Вот что и требовалось доказать, под демагогию при желании можно подтащитьл что угодно. Что как раз и является демагогией.
А вообще неплохо расписано тут https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 0%B8%D1%8F И ты, кстати, многими этими приемами активно пользуешься =)

Установить надо. А форумная брань не демагогия только если истерика у перса. Точно и аккуратно обоснованное сообщение демагогией являться не может, также как и открыто отсебяшные чириканья где ничего не доказывается.
Где Рауха такими приёмами пользовался? Покажи, плиззз.

[Тэнгу]

Баядера, бездоказательные обвинения в демагогии - демагогия и есть =)

[Баядера]

Баядера, бездоказательные обвинения в демагогии - демагогия и есть =)

Ну, Ахтырского-то тут Рауха разложил вполне доказательно. Верняком и ещё уточнить мог бы (типа что беспристрастность необходимая составляющая справедливости). А ты-то как его демагогичность доказал?

[Gellemar]

Ты сам писал где-то, то ли на форуме то ли ещё где, что ты негативщик или негативист. Я ещё тогда подумал, а что он имеет в виду? Наверное негативщик это по русски - подлянщик. Человек который любит подлянки делать окружающим.

Любые подлянки люди сразу же выкупают. И запоминают Они же не дураки. И отношение потом к такому человеку соответствующее. Как можно "любить делать подлянки"?

Ты сам писал где-то, то ли на форуме то ли ещё где, что ты негативщик или негативист.

Это было давно Следует отличать "раннего Гэллемара" от "позднего Гэллемара". Негатива и так вокруг полно. Специально плодить его незачем.

Я всё помню, я слежу за тобой.

Спасибо, Вадим. Мне приятно твоё внимание

Гелмер слабак. Как и Камский. Чуть что, бежит от ответственности.

Сказал неизвестный долдон с каким-то чуром на аватарке

люди, волей случая сбившиеся в кучу, получили преимущество в один или два голоса. Имеют ли они моральное право диктовать всем остальным свою волю?

Имеют. А как иначе управлять в демократической системе? Демократия именно так работает.