[Яник]

А какая разница в сущности чей заказ?

Как какая разница? Адекватным ответом будет: очень большая разница!

Основателем христианства вроде как считается император Константин, наверное его и заказ.

Император Константин нигде и никогда основателем христианства не считается. Основателем христианства везде считается Иисус Христос.
Негативную роль Константина я также осуждаю. И считаю его предтечей Антихриста. С него все и началось в этом смысле.

[BG777]

Когда-то я рассматривал этот момент на старых форумах. Но мало кто вкурил, судя по реакции. Эскизно напомню, что не играет роли был ли биографический Иисус или нет. Было множество существ, которые являлись выразителями трансцендентного принципа, который у многих ассоциируется с Христом. [В жизни каждого эта роль может быть отыграна иными ~актёрами.] Это и есть истинный дух Христа. Именуют его по-разному, почитают провозвестников. Но узрите же луну. Не ищите тела у Бога. Нираламбха..

Свет твой, словно молнию, увидев,
Сердцем восхищен, Тебя прославлю!
Защитник сострадательный, взгляни
На существ, бескрайних, словно небо!
[..]

Чакрасамварастотра

[Аглая]

Но Богородица точно есть (судя по моему скромному молитвенному опыту).

[Баядера]

Эйпи
По этому поводу, Эйпи, я сперва предлагаю выпить, а потом сменить твой ник на Шура Балаганов.

[Лис]

Шура Балаганов.

Иван Бездомный.
Конечно, не существовал.

Основателем христианства вроде как считается император Константин, наверное его и заказ.

Да?
Ещё-то полную несуразицу проманифестируй.

Это официальный факт.

Это не официальный факт. Царь Ирод умер в середине первого века.

[Лис]

Негативную роль Константина я также осуждаю. И считаю его предтечей Антихриста. С него все и началось в этом смысле.

Да нет, Яник.
Константин всего лишь обозначил будущие перспективы в положительном и отрицательном смысле.
Да и гавваха он поубалил.

[gavrik]

Всё, дамы и господа, Эпицентрик этот вопрос закрыл для себя раз и навсегда.

Но аура или морок этого мифа настолько силён, что принять эти факты не так то просто. Но рано или поздно это факт дойдёт до сознания.
Желаю всем удачи и скорейшего прозрения!

О Великий Прозревший научи!

[Эйпи]

Н.да..
Ты же не думала что будет легко... (с) "Убить Билла"

[Лис]

О Великий Прозревший научи!

Чему он там может научить, если козла от козы отличить не может.

Миссия Христа была.
Совсем уж ничего непонимающим в интуиции это не очевидно.

Кого там слушает Эйпи, одна загадка?
Может и надписи на заборе читает.

[Баядера]

Конечно, не существовал.

Не, Шура - а мы кму будем говорить: Пилите, Шура, пилите.

Кого там слушает Эйпи, одна загадка?

Солнышко в ИзраЭле голову печет преизрядно...

[Эйпи]

Может и надписи на заборе читает.

Чему он там может научить, если козла от козы отличить не может.

О Великий Прозревший научи!

Да?
Ещё-то полную несуразицу проманифестируй.

Как какая разница? Адекватным ответом будет: очень большая разница!

Солнышко в ИзраЭле голову печет преизрядно...

Очень высокий уровень аргументации. Однако.
Не стану возражать, но всё таки... попробуйте доказать обратное, что сын голубя, таки реальный персонаж.

А ты Лис, я тебе так скажу, знаешь почему я твои посты обычно вообще в упор не воспринимаю? Точнее не так, обычно твоё появление я воспринимаю, очень как нечто для меня весьма неприятное. Я задумался а почему так? А суть в том, что, как правило они содержат нечто вроде, Лис так сказал и точка. Не злите лиса, лис вам покажет кузькину мать. ПРи этом, кто такой Лис мало кто знает, мало кто его видел, зато он периодически появляется и обещает показать всем кузькину мать. По мне так, а не пошёл бы лис сам, с таким подходом, к кузькиной бабушке.
ОК, возможно Лис и крутой чувак, но я что то не припомню ни одного поста, в которых бы Лис выкладывал свой собсвтенный духовный опыт. Эпицентрик, например, этому своему опыту целый заповедник посвятил, каждый может открыть и почитать, а почитав, он может убедиться, что то что я выкладываю, несёт печать многих размышлений, седых волос и подорванного здоровья и вырванных лет жизни.
Также этот ознакомившийся сможет убедиться и в том, что эпицентрик идиот. Но в любом случае, читающему есть от чего отталкиваться. Также это лишнее подтверждение, что автор заповедника открыт и это создаёт некие предпосылки для более продвинутого диалога. Также, меня видели в реале люди, эти люди также выкладывали впечатление о моей персоне.
То есть, наши шансы уравняются когда Лис выложит открыто, нечто подобное опыту Эпицентрика, до тех пока этого нет, Лис может идти отдыхать и не создавать волны. Или пусть Лис выкладывает конкретные факты и ссылки из первоисточников.

А по теме, скажу, что к выводу выведенному в заглавие ветки, её автор пришёл не с бухты барахты, это плод тяжелейших раздумий, автор ветки лишь показал косвенные причины, дело тут не в Духе времени и не в Лео Кассиле и не в других источниках, дело тут в самой основе христианства, которая не давала и не даёт покоя автору этих строк.
В том что Иисуса не существовало никогда, автор уже убеждён. Он приглашает всех убедиться его в обратном, но не давлением на психику, а аргументами и фактами.

Пока, я наблюдаю вот что. У меня скложилось впечатление что никто ничего не читает. Прочитают пару строк (в той же библии) и...не читают дальше. Либо откладывают на потом, либо вообще даже и не планируют читать. Дейсвительно, зачем читать, когда и так всё ясно.

В скобках замечу, зря, прелюбопытнейшие вещи приоткрываются, аж глаза дёргаются иной раз, не то что оторопь...

[Эйпи]

Я в свое время пережил аналогичное разочарование в отношении Розы Мира. Что научило меня отделять суть от наносного.
Разумеется в НЗ много пиара. Окажись в НЗ все неправдой в событийном смысле (аналогично тому как полным вымыслом могут быть "картины миров" в РМ) - это не отменяет этическое ядро евангелия.

Ничего разочаровывающего для меня нет и быть не может, всего лишь восстановление правды, как оно обстоит на самом деле.
Я так думаю, что мы имеем дело с очень талантливым писателем, которого использовали в "тёмную". Гениальным я его назвать никак не могу, ибо для гения он допустил слишком много ляпов, просчётов и откровенной тупизны. Да и с логикой и с математикой тот беззвестный "гений" был явно не в ладах. Зато как красочно, ярко и эффектно! А уж как трагично, реально так пробирает до печёнок... Плюс, я ещё давно, когда только подключался к этой теме, у меня было ощущение что Библия, как ВЗ так и НЗ, это художественный роман, хотя и написанный очень дебильным языком.
Я так думаю, что все эти Евангелия, (как официальные так, и так называемые "апокрифические") суть сочинения одного человека. А уж как, имея неограниченную власть и деньги люди фальсифировали историю я уже убедился, если даже в наше время, нередко, практически невозможно узнать правду, зато слухов и небылиц небывалое количество.

[Аглая]

Знаешь, Вадим, если серьезно, то твоя раздражительность и нетерпимость в последнее время ясно свидетельствуют о том, что действительно ты не ощущаешь сейчас Бога (именно того милосердного, всепрощающего Христа).
Скажи честно, тебе легче стало жить с этой мыслью? По моим ощущениям, на это не похоже.

За что тебе такое испытание? Правильнее, думаю, будет - для чего. И еще важно - почему тебе.

В том что Иисуса не существовало никогда, автор уже убеждён. Он приглашает всех убедить его в обратном, но не давлением на психику, а аргументами и фактами.

(исправлено мною, думаю, описка)

Христианство распространилось. Ты считаешь, что благодаря талантливому писателю. Кто-то придумал историю, которая понравилась нескольким людям и те пошли проповедовать учение. (похоже на талантливого Д. Андреева и Алексмуна)
Что-то должно было произойти, чтобы люди шли на смерть за это учение.
Мы считаем "Розу Мира" верным учением, но согласны вполне отложить и проповедь, и сам приход этой эпохи на следующие жизни, потому что на эту жизнь у нас и так забот хватает.
У тех, кто не смог отложить проповедь христианства, по твоему не было других забот? Что-то же их заставило всё бросить и жизнь проповеди посвятить - в гонениях и страхах. Галлюцинация? Массовая галлюцинация?

[Баядера]

Очень высокий уровень аргументации. Однако.
Не стану возражать, но всё таки... попробуйте доказать обратное, что сын голубя, таки реальный персонаж.

Не-е-е-, дорогуша, ты вот сделал заявление, потом сказал, что аргументриовать ничего не будешь, а теперь еще и прикалываешься над нашими ответами?
Прости, Эйпи, но твои слова никем всерьез не приняты - ответы соответствующие.

Точнее не так, обычно твоё появление я воспринимаю, очень как нечто для меня весьма неприятное. Я задумался а почему так? А суть в том, что, как правило они содержат нечто вроде, Лис так сказал и точка. Не злите лиса, лис вам покажет кузькину мать. ПРи этом, кто такой Лис мало кто знает, мало кто его видел, зато он периодически появляется и обещает показать всем кузькину мать. По мне так, а не пошёл бы лис сам, с таким подходом, к кузькиной бабушке.

А чем тебя это раздражает? Я не понимаю. Я тоже, в принципе практически том же ключе пишу, может только в третьем лице себя не называю.
Да ты сам тоже любишь говорить о сових домыслах, как об истине в последней интсанции. Так что...

То есть, наши шансы уравняются когда Лис выложит открыто, нечто подобное опыту Эпицентрика, до тех пока этого нет, Лис может идти отдыхать и не создавать волны. Или пусть Лис выкладывает конкретные факты и ссылки из первоисточников.

А... поняла.. ню, хорошо, будем считать, что с моей стороны претензия к Лису принята.

В том что Иисуса не существовало никогда, автор уже убеждён. Он приглашает всех убедиться его в обратном, но не давлением на психику, а аргументами и фактами.

Вадим, а ведь тебя спрашивали по существ, но ты по существу на вопрос не ответил - ЧТО МЕНЯЕТ ПРИНЦИПИАЛЬНО СУЩЕСТВОВАЛ ИЛИ НЕТ, ЕСЛИ ЕСТЬ ТО, ЧТО ЖИВЕТ, И ЧТО ВАЖНЕЕ ЧЕМ ТО, О ЧЕМ ГОВОРИШЬ ТЫ.

[Лис]

ОК, возможно Лис и крутой чувак, но я что то не припомню ни одного поста, в которых бы Лис выкладывал свой собсвтенный духовный опыт.

А... поняла.. ню, хорошо, будем считать, что с моей стороны претензия к Лису принята.

И правда. Мне сейчас малоинтересны свои собственные откровения.
Помню как вынесенное за скобку. "Блаженны хранящие откровения Его". Пс. 118.
Более привлекательным для рассмотрения мне кажется чужой опыт.

*
Однажды на Патриарших прудах сидели два человека и доказывали степень несуществования Христа: один кончил свою жизнь на рельсах трамвая, подскользнувшись на Аннушкином масле, другой попал в дурдом.

Как раз выражена цена твоим, Вадим, очень "мощным" озарениям.

[Киннарт]

Это же самое интересное - чей же это заказ?

Царь Ирод умер за 4 года до, так называемого рождения Христа. Это официальный факт. Каким это образом мёртвый Ирод издал указ убить всех первенцев. Это только один небольшой фактик из бесчисленного моря вранья.

Да, это только один небольшой фактик из бесчисленного моря вранья, перевирания и передергивания о Христе.
Родоначальник династии Иродиадов, сын Антипатра II, получивший в 37 г. до н. э. от римлян царский титул царь Ирод 1 Великий действительно умер около 4-1 гг. до н.э. Далее Иудеей правили представили этой династии и носили они часто имя Ирод (Ирод Антипа, Ирод Архелай, Ирод 2, Ирод Филлип 2) - это факты.
В Новом Завете упомянуто с десяток представителей (вроде бы одиннадцать) династии Иродиадов. Так например, упомянутый в Евангелии от Луки эпизод о встрече Иисуса и Ирода, где Понтий Пилат «узнав, что Он из области Иродовой, послал Его к Ироду, который в эти дни был также в Иерусалиме" относится к Ироду Антипе.

Вы сейчас по поводу чего пытаетесь дискутировать ? Если по поводу того, что в момент рождения и жизни Иисуса никакого Ирода не было, то мой ответ смотрите выше.

[Киннарт]

Не могу не напомнить слова Д.Андреева "Без всяких гарантии опыту другого поверит тот, чей душевный строй хотя бы отчасти ему созвучен; не поверит и потребует гарантий, а если получит гарантии – всё равно их не примет тот, кому этот строй чужд. На обязательности принятия своих свидетельств настаивает только наука, забывая при этом, как часто её выводы сегодняшнего дня опрокидывались выводами следующего. Чужды обязательности, внутренне беспредельно свободны другие области человеческого духа: искусство, религия, метаистория".

Наверное в том, что осталось место сомнению в историчности Христа, проявляется высшая мудрость - оставляющая право выбора, не нарушающая закон свободы. Ни одна фигура в истории или религии не подвергалась в течении веков таким устойчивым попыткам отрицания самого факта существования персоналии, как Христос, что для меня несомненно, служит одним из доказательств (как странно, применять слово "доказательство" к области Веры ) Его чуждости "миру сему", Его благости и Его историчности.

[Киннарт]

Есть люди верящие в Бога (и тут не важно какой они религии), есть люди не верящие - атеисты, они говорят "Нет Бога" и не было никогда, всё само собой произошло". Точно так же есть люди признающие историчность Христа ( я не говорю о том, что это обязательно христиане), а есть люди отрицающие сам факт существования Спасителя на Земле. По поводу Будды или Мухаммеда таких споров нет, а если где и есть, то по накалу им ой как далеко до споров вокруг Христа. Спор об историчности Христа сопоставим только со спором о бытии или небытии Бога Не правда ли интересное наблюдение


Причинно-следственная связь между приходом Спасителя, разрушением им врат Ада и последующим научно-техническим прогрессом человечества, а также демографическим взрывом на планете (а он обусловлен ничем иным, как возможностью воплощения душ за десятки тысяч лет до Христа накопившихся в страдалищах и не имеющих возможности рождаться вновь) к сожалению остается вне поля зрения большинства. Хотя про прямую связь научно-технического прогресса с христианским мировоззрением заявили и заявляют сами ученые.

[Киннарт]

дубль поста удален

[Киннарт]

Как раз выражена цена твоим, Вадим, очень "мощным" озарениям.

Для начала:
Не стоит упрекать товарища в неверии, ведь даже апостол Фома в свое время не поверил в воскрешение Христово. Если Вадим придет к вере, после своих метаний, то будет она крепкой, а если не придет, то из-за не вежливых и не всегда справедливых упреков в его адрес запомнит он христиан невежественными грубиянами. Каждый идет своей дорогой и "неисповедимы пути Господни".

И в продолжение:
борьба против христианства велась и будет вестись. Руками и умами людей в первую очередь. Нет ничего удивительного в истовом неофитстве "изобличателя мифа о Христе", если по Андрееву дойдёт даже до такого

"...Поэтому жертвами анти-Логоса рано или поздно падут почти все, ему не поклонившиеся. К моменту смены эонов число устоявших вряд ли будет насчитывать сотню человек на несколько миллиардов дьяволочеловечества.

К середине этого царствования будет завершена работа над фантастической, неслыханной фальсификацией истории. За пятьдесят или семьдесят лет постепенно истребятся все книги и памятники, свидетельствующие о том, что человечество обладало когда-то светлыми культами, высокими философскими учениями, прекрасными искусствами, возвышенными литературами, героями, праведниками, гениями – всем, что от Бога. Все храмы, уцелевшие от былых времён, будут сметены с лица земли либо превращены в капища Гистурга, Великой Блудницы и Урпарпа, неузнаваемо изменив даже свой архитектурный облик. Многие из них превратятся в усечённые конусы или четырёхсторонние пирамиды с плоским верхом, напоминая, но великолепием намного превосходя дворцы-капища Дуггура. Придут поколения, которые даже не будут подозревать о существовании в прошлом Христа и христианства. Все представления этих поколений о минувших веках будут не просто искажены – они будут ложны почти полностью, так как к этому приведёт воспитание на теориях, выдуманных анти-Логосом и представляющих перспективу истории так, как это ему выгодно"

Всего лишь провозвестие грядущих битв, не более, отразилось в названии ветки.