Пользователи
Регистрация
Вход
Сколько у человека родин? Патриотически настроенные граждане/подданные быстро отвечают на такие вопросы, если не теряют дар речи от баттхерта. Конечно, типа, одна! Как и фюрер, и народ, и мужик у бабы (или баба у мужика), и религия правильная одна, наша истинная. И город на земле самый лучший. И район. А на районе лучший двор наш, а кто не согласен, того мы закатаем в асфальт. Если нас не закатают.
И на этих “родинах”, всех этих разнообразных почвах, проживают люди неких “кровей”, поклоняющиеся различным “богам”, как им завещали различные “отцы”. Одним - какой-нибудь громовержец, другим - хтоническое чудище вообще, третьим - ЦСКА или “Спартак”. И все это для людей очень важно. Все эти различия. Выясняться, кто из богов лучше, готовы до посинения. До посинения трупов - своего или вражеского. Кровями и предками меряться горазды тоже - каковские тут жили дольше и авторитетнее были. Боги, как ЦСКА и “Спартак”, обычно бывали довольно похожи (все ж таки в одну игру, как-никак, играют). И воплощали, разумеется, идеал братков, рулящих на районе. и совыершающих во имя своего района, крови, предков и богов многие преславные подвиги - как то: отмутузили трех уродов из Железнодорожного и пятерых из Вокзального, а потом, когда вокзальные и железнодорожные скопом пошли на нас в поход, то мы их отъимели по полной программе, прогнали с нашей территории, куда они вероломно ворвались, а затем еще до самого моста их мудохали, двоих в речке искупали, ну, больше они к нам не полезут. Или полезут. Или мы к ним. Нормальная цивилизованная жизнь, а че.
А происходит все это от эгоизму от обычного. Заблуждальческого и заблужденческого. Коли от себя-то смотреть - только себя и видать. Кого ж еще? Но, поскольку, “единица - ноль”, а у партии - “миллионопалая рука”, как сказитель один сказывал, то свой эгоизм сподручнее бывает людям переносить на коллектив, к которому человек сей принадлежит. Потому что как-то спокойнее и кулачнее получается. Не всем же царями получилось стать, не все могут сказать “на небе - бог, на земле - я”. А то какое-нибудь “я” покруче обязательно подойдет поинтересоваться, кто это тут такой борзый выискался. И допрос будет с интересом и пристрастием - поскольку царей и кандидатов в цари такие вопросы всегда живо интересуют. И любознательность их в сем вопросе - кто круче - не знает никаких границ, пусть хоть мир погибнет, а им их чай завсегда пить. Трупный.
Короче, даже если человек в цари намылился, поначалу он в услужение идет к пахану поавторитетнее. И по иерархии продвигается. То подмажет, то лизнет, то искреннее рвение покажет, то верность боссу - по обстоятельствам.
- Вы плачете, Фридрихсен?
- Да, от счастья, господин Ланцелот.
- Но Вы также плакали от счастья при виде Дракона и кричали бургомистру: "Слава тебе, победитель!"
- Да, да, кричал.
- Вы же знали, что Дракона победил не он.
- Дома знал.
- Дома мы знали, но когда при всех, когда... вот эта вся обстановка...
- Да...
- Когда все вместе...
- Да...
- Вот тут все плакали от счастья.
- Мы были искренни, господин Ланцелот. Ведь кого-то надо любить.
Спрашивается, почему больше всего надо любить таким людям, как Фридрихсен, дракона, а не бургомистра? А потом Ланцелота? А потом все-таки бургомистра - а потом опять Ланцелота? Да потому что они на момент верноподданической “любви” сильнее всего. И любят такие силу. Если не я - самый сильный, то я люблю самого сильного из тех, кто имеет силу на моей территории. Чужие драконы, теоретически (вслух об этом говорить нельзя и думать тоже не рекомендуется), могут быть и сильнее, но когда они победят нашего дракона, тогда будем любить их. Это сейчас за СССР некоторые пасти готовы порвать. А вот в 1991-м охотников присягу исполнять как-то не нашлось особо.
В этом причина, почему больше всего любить надо, как нам бухтят в детстве (не родители, как правило, а в школе), некую “родину”. И, словно по какой-то случайности, “родина” эта совпадает территориально с границами государства, в котором проживает юный гражданин, то есть юный кандидат на превращение в фарш с промежуточной стадией в виде пушечного мяса. С приправой в виде brain salad.
Когда случайность повторяется раз сто из примерно ста, даже самый требовательный экспериментатор вынужден будет предположить, что налицо если не закономерность, то тенденция. И что от лица “родины” говорит то самое государство. Именно оно навязывает детям образ “родины”.
Если человек почитает свою “малую родину” больше, чем государство и его владения (государство таковыми считает землю, народ, культуру, при этом последние несколько веков пытаясь в пропагандистских целях отождествить себя с неким “народом”, который тоже конструируется этим самым государством” - вспомним “советский народ”, но и остальные “народы” тоже проблематичны, если их под этим углом рассматривать) - так вот, если “малая родина” для человека важнее и он открыто об этом заявляет, то его называют сепаратистом. А если он почитает некую “большую родину” - например, планету или вселенную - то его именуют “безродным космополитом”.
И скажу вам, любезные обитатели форума, что, конечно, разные бывают любители больших, малых и средних родин, родинищ и родинок. Некоторые любят свою хату, и знать больше ничего не желают, потому что располагается энта хата у них с самого краешку ойкумены, в рукаве Ориона там, или в бассейне Амазонки. И полагают они, что весь мир подобен их болоту, ну или лесу там, аль горе. И люди в других местах живут, в общем, такие же, а чудность их все больше от глупости, суеверий, ну или злокозненности проистекает. А бывают и иные, на кунштюки да финтифлюшки иноземные да инореальные падкие - и своего они чуждаются, и в новом только фантики да вкладыши любят, и думают, что они произросли прямо на деревьях.
Поэтому неглубокий человек - он и единства не постигает, ни различий не чувствует. На поверхности болтается, ни вглубь взлететь, ни ввысь нырнуть. Либо как у соседа все сделать норовит, либо чтоб только не как у него. Но по-любому про соседа думает, когда сотворить что пытается. Как бы этому соседу угодить, либо как насолить и сделать как у нелюбимого соседом бобыля на выселках или вовсе как у соседней деревни завелось - а почему у них именно так завелось, ему и дела нет.
Так и сколько прекрасных дам у рыцаря? Одна она, как любой добрый рыцарь ведает. Одна Дама. И Друг один. И они - одно, быть может. И сколько же у рыцаря такого отечеств? Одно - которое на небесах. Духовная вселенная. А если угодно делить реальность на духовную и материальную - то есть и материальная вселенная. А может быть, и нет никаких вселенных, только кажутся они, насколько дури у кого хватает, а есть только порыв и путь. Однако является нам этот путь по-разному - кому в большом, кому в малом, а кто вместить много может - тому и так и эдак.
Кто травиночку на своем пороге так любит, что она ему двери вверх открывает. Кто звезды внутри и нравственный закон над головой - и наоборот. Один с места не сходит, на завалинке сидючи, мир познает, не выходя со двора - другой в странствиях всю жизнь, дом сызмальства покинул и родина ему - тот дом, где его приветили. И на том пути мудрость обретается и на этом. И на одном опасности и ямы, и на другом. И в странствиях может опостылеть все, и на своем дворе можно о камень преткнуться.
Когда ребенок у человека рождается - тут, понятно, мир на нем концентрируется. А когда второй? А третий? А двадцать третий? Кто ему роднее и милее? Вот так и с родинами бывает. Одним родная мать милее, а другим - какая-нибудь Арина Родионовна. А третьим вообще старец Зосима. И все они - словно отцы да матери. А Иисус - о том вообще говорят, что не велел никого на земле “отцом” называть, потому что один у нас всех Отец.
А мне так представляется - что любишь, то и родное. А не наоборот. И чем подлиннее любовь, тем роднее. Не по крови родственность познается, кровь разделяет. А дух соединяет в Боге.
Тут о метакультурах речи ведут люди - иноземное, поди, слово, а даже и нелюбители всего нерусского употребляют. Хотя тут можно и лошадью пойти - сказать, что все наречия в мире от русского произошли, каждое в меру своей испорченности. Всем должно быть понятно, что слон - это такая собака, которая скрестилась с коровою, породнилась затем с самым большим дубом и газпромовской трубой. И ничего тут странного, все наше, только перепуталось сильно у немцев-то. У немых всегда путаница.
А что такое метакультура эта самая, кто рассказать толково может? Почему есть российская, есть мусульманская, а иранской и арабской отдельно нету? Как границы между ними прочертить и объяснить, почему именно тут они проходят, и как эти границы опознать, ведь столбики пограничные только между государствами стоят?
По месту жительства? Да вроде нет, американцы не стали индейцами. По крови? Тоже нет. Поменять кровь не особо можно - разве что переливанием. Ну да не будем придираться, пусть будет геном. Значит, генотипом? Да как-то непохоже. По учению Андреева, генотип должен определяться кароссой метакультуры. А если мешанина с генотипом, один дедушка из Африки, другой - из Китая, бабушка рязанская, а вторая - вообще с Марса прилетела? Прямо из степей, уменьшать слонов, путем убирания из их генов следов дубовости и газпромовской трубности? Ну, а если потерялся ребеночек, и учыновили его сексуальные меньшинства из Норвегии, и кроме местных языков, он ничего и не выучил, и не знал с малолетства, и ни одного слова по-русски не знает?
Мне вот простым ответ представляется. Культура, хотя бы и “мета”, культурой определяется. Какая она у человека есть, там он и живет, если о “метажительстве” говорить. Или о метаместе метажительства.
Тут еще язык, на котором человек говорит - важная штука. Да, родной язык не вдруг забудешь. Хотя, если в возрасте лет 5 переехать, то можно и совсем забыть. А если в 20 и ну совсем не на родном языке не говорить - то тоже трудности будут еще через лет 20. А еще ведь бывают полилингвы, которых мама одному языку учит, папа - другому, няня - третьему.
Значит, выходит, сразу в нескольких метакультурых может жить человек? Да, выходит, значит, сразу в нескольких. Широк человек. И сужать не надо. Вот Лосев, например, православный, говорят, даже тайно в монахи постригся при советской власти - говорил, что живет он на самом деле в Элладе. Большой ученый был, аж восемь томов истории античной эстетики написал.
А ведь еще что, говорят, бывает… Бывает, Андреев писал, и такое, что на одной энрофной территории сразу несколько метакультур себя проявляют. Это как такое может быть?
А вот так. Япония, например. Там и “местная” метакультура действует, и Махаянская. По Андрееву, конечно. Может быть, оно и не так - а то, как знать, может быть, и Российская метакультура на Руси не единственная была, а Византийская тоже свое влияние имела, а потом монгольская да обе европейские. А почему бы и нет?
В какой метакультуре жил Иисус? А в какой жил Будда? А Бичер-Стоу, ставшая, как Андреев писал, “королевой в Негрском затомисе”?
То есть, по Андрееву, метакультуры часто задаются их религиозными традициями. А что религию можно принять и поменять - факт. Если только не говорить, что любая перемена в этой сфере - несущностная, неподлинная. Что несколько нелепо, поскольку тогда никаких христиан, мусульман и буддистов вообще нет. Настоящих, Потому что кто-то вначале становился адептом этих традиций, будучи первоначально в другой.
Но все это так, наброски и наметки. Или просто вопросы и повод для размышлений. Поскольку тут меня вроде как попросили рассказать, как возможен переход из метакультуры в метакультуру и из религии в религию. Картиночки астральные рисовать смысла тут мало вижу, механизмы научные - тоже. Можно просто попробовать ясными глазами поглядеть, на добро ориентированными.
Дело, видимо, в выборе пути. Это может быть естественно-интуитивно, а может быть долгая сознательная работа. И признавать право других на другие пути, хотя бы на миг попытавшись их понять, отождествиться с ними на секундочку.
И это радует!
), то я бы еще задал.