[Яник]

Яник мне недавно (сгоряча) запретил появляться в данной ветке:

Также рассчитываю, на наличие отсутствия Вас в открытой Раосом теме "Оранжевые" технологии. Ведь Вы там все сказали. Не так ли? Спасибо

Я проверил, находится ли эта ветка в «Заповеднике Яника». Увидел, что нет. И решил продинамить его дружеский совет.

Дорогой Владимир! Вы вообще о чем? Про холотранный салитор? Согласно правилам Заповедников я могу удалять Ваши сообщения без объяснгения причин.

Одним из важнейших компонентов социально-политических движений разлива 2011го года (условно в контексте этой ветки относимых к "оранжевым") является использование соц. сетей и прочих интернет 2.0 технологий. Последовательные сторонники теории заговоров могли бы предположить, что властные системы тщательно штудируют методы интернет-манипуляции.

Как раз наоборот. Властные системы лопухнулись и вовремя не проштудировали методы интернет-манипуляций, поэтому у креативной части народов (многих и многих народов) появилось «окошко» - техническая возможность самовыражения, с реальным влиянием на суммарное общественное мнение. (Если сейчас Яник потребует конкретных доказанных фактов, я его пошлю к тем самым властным ламерам).

Господа! Ну как можно вступать в дискуссию? Альта прямо пишет, что Властные системы лопухнулись. А Владимир ВОЗРАЖАЕТ: "Как раз наоборот. Властные системы лопухнулись".
Т.е. ему пишут:" 2х2=4" , а он резко возражает:"Не в коем случае!!! Совсем наоборот - 2х2=4". И далее дискуссия продолжается в этом ключе.

Далее выдвигается гипотеза, что Яник скажет 2х2=стиариновая свечка. И эта гипотеза блистательно опровергается. Сплошной холономный солитон.

[PavKa]

Это чистой воды сатанизм.. и он был уже у нас воплощен один раз. Назывался коммунизмом - для конспирации видимо.

Нет.
Назывался он... фашизмом, по крайней мере в советских и буржуазно-демократических источниках.

Вы находите принципиальную разницу в этих режимах.. и то и то сатанизм. Под разными лозунгами (светлое будущее, великий рейх, пролетарий, ариец.. ) одни и те же технологии построения рая на земле и богоборчество.. результат то же один - миллионы убитых людей и сотни миллионов испорченных судеб и карм.

И чего это социалисты-атеисты и буржуазные либералы так на него взъелись, а?

К чему вы клоните Легат? Социалисты так и называли всех кто против них - или фашисты или буржуи.. а либералы всегда все своими именами называют.

[Уляшов]

Согласно правилам Заповедников я могу удалять Ваши сообщения без объяснгения

Правильно. Целиком и полностью согласен.
Только ветка «Оранжевые технологии» находится не в «Заповеднике Яника», а в разделе «Общество».
А открыта она была Раосом, который, как автор ветки, теперь и может попросить меня тудысь…
Я же писал выше:

Я проверил, находится ли эта ветка в «Заповеднике Яника». Увидел, что нет. И решил продинамить его дружеский совет.

Ну и?...

Господа! Ну как можно вступать в дискуссию? Альта прямо пишет, что Властные системы лопухнулись. А Владимир ВОЗРАЖАЕТ: "Как раз наоборот. Властные системы лопухнулись".

Э-э-э, тут кто-то чего-то не догнал, я вижу, КОНТЕКСТА не уловил…
Возражаю то я НЕ Альте, а «последовательным сторонникам теории заговоров», о которых пишет Альта…
Так-скать, подхватываю критический настрой.
Ну и?...

Байду теперь разводить будем, отношалки выяснять, у кого склероза больше?

[Раос]

Владимир, скоро-скоро я приду к Вам на помощь, а то "оранжевые" наседают!
Сейчас катастрофически нет времени.

[PavKa]

а то "оранжевые"

Может вы как то смените этот ваш термин "оранжевые" что бы не топтать своими грязными сапогами мои светлые идеалы ? Тем более все понимают его по разному и связано это не то со строчной не то с линейной разверсткой... вашего любимого телевизора.

[Ахтырский]

Да, я тоже продолжаю не понимать, почему появилась цветовая дифференциация революций. "Оранжевые революции" во множественном числе - концепт сурковской пропаганды. Что под ним имеют в виду уважаемые диспутанты? Есть пожелание. Поскольку в украинской революции недавних лет соединилось множество сил и влияний самого разного рода - может быть, не стоит пользовать именно этим термином? Может быть, другой возьмете?

[Legatus]

Вы находите принципиальную разницу в этих режимах.. и то и то сатанизм. Под разными лозунгами (светлое будущее, великий рейх, пролетарий, ариец.. ) одни и те же технологии построения рая на земле и богоборчество.. результат то же один - миллионы убитых людей и сотни миллионов испорченных судеб и карм.

Смотрим ссылку.

5 октября 1910 г. в Португалии была провозглашена республика и вскоре стал проявляться её антиклерикальный характер. Салазар очень болезненно реагировал на преследование церкви. В 1914 г. он стал преподавать в университете Коимбры. После захвата власти, генерал Гомиш да Кошта пригласил Салазара на должность министра финансов, но из-за того, что ему не были предоставлены очень широкие полномочия, он отказался. В 1928 г. к власти пришёл генерал Кармона , который опять пригласил на пост министра финансов Салазара и согласился с его требованиями. Экономическая политика Салазара привела к тому, что Португалия стала постепенно выходить из затянувшегося экономического кризиса, выплатила огромный внешний долг. Были реоганизованы банковская и налоговая системы. В 1932 г. Салазар стал премьер-министром и фактически неограниченным диктатором, но Кармона продолжал занимать пост президента вплоть до своей смерти в 1951г. Анархическая республиканская эра привела к тому, что и армия, и церковь, и монархисты, и зажиточные слои, и аристократы, и правые — все предпочитали режим Салазара предшествующим хунтам. Впоследствии Салазара стали поддерживать и католические, консервативные крестьяне и средний класс.

Большинство историков характеризуют его правление как диктатуру, многие также как фашистский режим. В 1933 году он ввёл в Португалии новую конституцию, которая давала ему практически неограниченные права, устанавливая правый авторитарный режим в стране.

Салазар ввёл концепцию «Нового государства» («Estado Novo»), основанную на доктрине корпоративизма. Целью своей диктатуры он объявил стабилизацию. У Салазара была своя секретная полиция PIDE, преследовавшая диссидентов, среди которых были как коммунисты, так и фашисты. При этом в Португалии, в отличие от большинства современных ей государств с диктаторскими режимами, отсутствовала смертная казнь.

Странный какой-то "сатанист", учитывая его отношения с Католической церковью, ага.

Да и диктатор странный - власть не захватывал, не цеплялся за неё, а приходил ПО ПРИГЛАШЕНИЮ, и ставил условия своего занятия властных должностей.

а либералы всегда все своими именами называют.

Не всех. Себя вот называют "либералами", а не "социал-дарвинистами", к примеру.

[PavKa]

Странный какой-то "сатанист", учитывая его отношения с Католической церковью, ага.

При чем тут его отношения с церковью .. Христос, после разрушения Храма, сказал что каждый теперь строит храм в своей душе (по памяти) .. так что в церкви Бога не больше чем в душах их священников. А как общественный институт церковь давно срослась с государством - "апаратом гноблення".
Или вы до сих пор думаете что Бог живет за алтарем?
Я не сильно знаком с режимом Салазара.. но если он устанавливал диктатуру (вертикаль власти) - он строил аналог вавилонской башни, то есть "заставлял" людей поступать правильно а не вдохновлял их на правильные поступки, своим примером, жизнью, подвигами... это и есть сатанизм. Сатана - князь.. он имеет власть на земле.. сатана предлагал Исусу именно власть над царствами.. Божественный путь - это путь свободного выбора человека.

Да и диктатор странный - власть не захватывал, не цеплялся за неё, а приходил ПО ПРИГЛАШЕНИЮ, и ставил условия своего занятия властных должностей.

Знаем мы эти манипуляции..

а либералы всегда все своими именами называют.

Не всех. Себя вот называют "либералами", а не "социал-дарвинистами", к примеру.

Тогда уж социал - ламаркистами .. Ламарк в отличие от Дарвина предполагал в процессе появления новых видов передачу приобретенных навыков.. а значит верил в нематериальность разума и наличие духа святого.

[Legatus]

Сатана - князь.. он имеет власть на земле.. сатана предлагал Исусу именно власть над царствами.. Божественный путь - это путь свободного выбора человека

А "Голос Америки" - вражеский голос.
Аргуменртация того же уровня, простите.

Знаем мы эти манипуляции..

НЕ ЗНАЕТЕ.
Вы за последние 20 лет в Украине или России видели хоть одного профессора-экономиста, преподавателя, но международно известного, которого бы пригласили на пост министра и вице-премьера, а он не побежал вприпрыжку (о мотивациях можно сказать сразу - и не ошибиться), а выставил именно что условия в ответ, эти условия были бы не похожи на рейдер поп-звезды, а дейстивтельно относились к его прямым обязанностям, и да, потом, занимался на посту именно тем, чем обещал, а не распилом бюджета, проталкиванием "своих" и увеличением личного капитала?

Тогда уж социал - ламаркистами ..

Для "невписавшихся в рынок" по структуре психики от этого не легче.

[PavKa]

А "Голос Америки" - вражеский голос.
Аргуменртация того же уровня, простите.

Вообще то это цитаты из Библии но если для вас это не авторитет .. - тоже извиняюсь.)) предложите более "правильный" голос.
Сатанизм это то что вы называете линейщиками, (жестко вертикально интегрированые структуры). Может она хороша на случай войны... но после победы такая власть должна самораспустится.

Вы за последние 20 лет в Украине или России видели хоть одного профессора-экономиста, преподавателя, но международно известного,

Пинзеник например.

Для "невписавшихся в рынок" по структуре психики от этого не легче.

Изменится может только человек "припертый к стенке" .. ну или изменить мир под себя..)

[Legatus]

Пинзеник например.

Это который на пару с тогда премьером Кучмой трастовые общества разрешил и ограбил тех, кого замораживание вкладов недограбило?

А ведь и впрямь, к приватизации с деньгами по планам либерализатров надо было допустить только номенклатуру и сливки из криминала. Вот потому свободные деньги у людей и отобрали, при чём дважды.

И да, поинтересуйтесь состоянием Пинзеника и тем, откуда это у него на скромной министерской зарплате такие деньги.

И ещё одно - в отличие от Салазара, Пинзеник в комманду победителя идти не отказывался. бежал по первому зову. Все 90-е - несменяемый министр экономики/вице-премьер оп экономике. С чего бы это?

И да, ещё. Сравните результат правления Салазара в 30-е (Великая Депрессия) и 40-50-е (послеваенный кризис) в Португалии с результатом правления Пинзеника в Украине (или в России Гайдара) в 90-х, однако.

Изменится может только человек "припертый к стенке"

Способность к предпринимательству, в том числе по отношению к собственной рабочей силе - особый склад ума, которым владеют в самом лучшем случае 20% населения. Один из пяти. Остальных припирай- не-припирай, могут помереть или озвереть, но не станут предпринимателем также, как не станут, например, скрипачами, художниками или, скажем, альпинистами.

[alta]

Может вы как то смените этот ваш термин "оранжевые" что бы не топтать своими грязными сапогами мои светлые идеалы ? Тем более все понимают его по разному и связано это не то со строчной не то с линейной разверсткой... вашего любимого телевизора.

С Павкой в данном случае согласна, потому что путаница множится. Ну что ж, давайте дальше разбираться.

Название ветке дал Раос.
Вдохновившая его статься Мирошниченко, слова "оранжевый" не упоминала, а говорила о "технологии манипуляции и контроля за общественными организациями России, схемы создания гражданских сетей и мобилизации их на антиконституционные действия"
каковые заключаются в:
1. Создании/идентификации новых узлов в «гражданской сети России»
2. Пилотных социальных технологиях и модельных проектах
3. Выработке общих правил и нахожедении точки соприкосновения для внесистемных сил в России.

вопросы (прежде всего к Раосу):
1. Называя ветку "оранжевые технологии", ты имел в виду вышеперечисленные схемы из статьи Мирошниченко или какие другие?

2. Что побудило тебя назвать технологии "оранжевыми"? Если украинская "оранжевая революция", то считаешь ли ты, что на Украине имели место вышеперечисленные приемы?

3. Мирошниченко упоминает арабские события 2011го года в следующем контексте "А американская, айрайевская либеральная пропаганда говорит нам, что нет никакого суверенитета, что во имя интересов США нужно Ливию, например, разбомбить, с Россией и Путиным разобраться и т.д.". Из этого не понятно, считает ли он "арабскую весну" частным проявлением описываемых им технологий "манипуляции и контроля". А ты? Считаешь ли ты "арабскую" и прочую весну частным случаем проявления "оранжевых технологий"?

4. Считаешь ли ты проявления общественного недовольства в мире за последний год происходящими из одного источника, или в разных странах по разному? Насколько, по твоему, они являлись продуктами внешних манипулятивных технологий?

5. Не кажется ли тебе, что во избежание путаницы ветку лучше переименовать? Если можно, обоснуй свой ответ.

[Раос]

Ну вот нашёл немного времени.
Для начала, чтобы вы выдохнули и воспринимали то, что я пишу менее негативно и не так эмоционально, хочу обозначить свою позицию.
Оранжевый цвет - мой любимый цвет.
И я не собираюсь это "светлый идеал" Павки топтать своими грязными сапогами.(тем более я сейчас в кроссовках)

Если серьезно, то я считаю, что, мем "оранжевых технологий" придуман Российскими властями для того, чтобы дискредитировать неугодные потенциально неугодные общественные движения, путем инсинуаций, что они ненастоящие.

Думаю, что мем "оранжевые технологии" придуман по итогам первого появления этих технологий на постсоветском пространстве в виде "оранжевой" революции.
Почему "оранжевой", Павка и Митя наверно забыли. Напомню "революционеры" надевали оранжевые шарфы и поедали оранжевые апельсины.
Почему выбрана цветовая диференциация - я не знаю. Но выбирается она не властями, а руководителями "революционеров"(оранжевые шарфы, белые ленточки, розы в Грузии, тюльпаны в Киргизии и т.д.).
Наверно, это умелая эксплуатация древнего инстинкта разделения на свой-чужой. Один из психологических механизмов сплочения рядов сторонников. "Мы - передовая часть общества, а остальные - ничего непонимающее, покорное власти, стадо".

Первоначально так назвали украинскую революцию 2004г., когда коррумпированная власть сфальсифицировала результаты выборов, а украинский народ с этим не согласился и прогнал коррупционеров и фальсификаторов.

А в следующие выборы всё тот же украинский народ выбрал всё-таки этих коррупционеров и фальсификаторов. К чему бы это?

С тех пор у нас называют "оранжевой революцией" любое выступление народа в любой стране против правительства с которым мы дружим. Как правило, это жутко проворовавшееся правительство.

Яник, Вы так любите требовать от оппонентов факты. Не могли бы Вы в доказательство коррупционности и вороватости Януковича привести серьёзные факты, такие, чтобы Павка мог с ними сразу в генпрокуратуру Украины идти.
Уверен, что Вы подадите достойный пример и выложите на форуме ксерокопии убедительных документов, в противном случае буду считать, что Ваши требования фактов - лишь закамуфлированный способ затыкания рта оппоненту.

Можно представить появление оппозиции в Северной Корее? Ну кто ее может спонсировать, может Ын?
Да в любой тоталитарной стране не может быть оппозиции, оплачиваемой государством. Любая оппозиция, любое общественное движение, именно независимые от государства, могут поддерживаться только за счет международных фондов. Поэтому весь галдеж государственных ублюдков и ведется вокруг денег из-за бугра.

Сан Саныч, пример не в твою пользу. Именно потому, что в Северной Корее нет никакой оппозиции, а в России есть возможность оппозиции получать деньги из-за бугра, Россию нельзя назвать тоталитарным государством(пока, во всяком случае).
Или по твоему "государственным ублюдкам" вообще нельзя открывать рта и высказывать недовольство фактом оплаты оппозиции из-за рубежа? Пусть заткнутся и молчат?

Угадай, Раос, что будет в России с отечественным бизнесменом, который решит финансировать подлинную, а не марионеточную оппозицию.

Митя, а что ты понимаешь под словом "подлинная оппозиция"? Не кажется ли тебе, что "оппозиционность" порядкам в обществе бывает совершенно разных степеней? Кому-то не хватает мест в гос.думе, кого-то не устраивает институт гос.думы в принципе, и ему монархию подавай, а кто-то вообще недоволен обществом, которое населяет землю его предков, как например северо-американские индейцы. Напомни пожалуйста, что сделали в США с этим крайним течением "оппозиции".

Да, многие организации в России имеют иностранные источники финансирования. И что же, Мирошниченко их получал под обещание всемерно содействовать США в деле оккупации РФ? Его с кем-то знакомили - вот ужас! Под конвоем водили? А потом заставляли длить знакомство, ходить в спецбаньки вместе? А непослушных ликвидируют?

Ты думаешь, если бы податели денег работали так топорно, то их проекты имели бы успех? Не думаю. Просто перестают давать денег тем, кто им уже не интересен. И амбициозный, активный лидер, вместе со своей отстроенной организацией, опускается на социальное дно общество, так как всё держалось на сторонних деньгах. И остаётся ему лишь статейки писать в интернет, подобно Мирошниченко. И я думаю, что все лидеры организаций, которые кормятся чужими деньгами(неважно, западными или государственными) держат в голове подобный вариант развития событий. И не надо мне рассказывать про независимость от тех, кто даёт деньги.
И деньги, разве всем подряд дают?
Думаю, что во первых тем политическим организациям, чьи цели как-то коррелируются с целями финансирующей стороны. Но политики - люди опытные, и ими тяжело манипулировать. Поэтому, в дополнение к этому направлению, финансируются и обрабатываются тренингами всякие безобидные организации, вроде "общества защиты хомячков". Главное, чтобы во главе стоял амбициозный честолюбивый болван - таким легче манипулировать. Ему помогают советами и деньгами поднять свою организацию на небывалый доселе уровень, разве может он после такого, даже в страшном сне представить, что те, кто даёт ему денег на благие дела, преследуют неблагие цели. Есть только один нюанс - во всех тренингах для подобных организаций, помимо предмета "анатомии хомячков", есть один обязательный пункт программы тренингов - это сбор организации "по тревоге". Это "мясо" революции, которое прибудет куда надо и когда надо, в случае, если им спонсоры объявят, что "душители свободы" хотят запретить "защиту хомячков".

В заключение хочу сказать следующее:
То, что я называю "оранжевыми" технологиями, можете называть "технологиями единения гражданского общества перед лицом власти жуликов и воров", которыми(технологиями), тем не менее, пытаются манипулировать западные субъекты, в своих эгоистичных интересах, по праву того, что появились эти технологии и активно развиваются именно на западе.
Да, я не считаю современную власть достойной своего народа, но я против кровавых революционных действий, а именно к дестабилизации в стране поддталкивают наше общество модераторы "оранжевых" технологий .
Это моё мнение, которое складывается из того, что я вижу и слышу из разных источников.
И я уверен, что основная задача думающей оппозиции на данный момент - это попытаться предельно ясно понять механизм этих технологий и перехватить инициативу у западных кукловодов, чтобы с помощью этого инструмента построить по-настоящему свободное и демократическое общество, не зависящее от иностранных государств.
Если допустить образные сравнения, то это, как будто пазлы в виде разных организаций и людей. Элементы в этих пазлах почти не меняются, но из них можно собрать две совершенно разные картины: "ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА" и "СМЕРТЬ ОБЩЕСТВА".
Ну, то что из тех же пазлов пытается собрать современная российская власть - я не знаю, но получается "ГНИЕНИЕ ОБЩЕСТВА".

[Legatus]

А в следующие выборы всё тот же украинский народ выбрал всё-таки этих коррупционеров и фальсификаторов. К чему бы это?

А к тому, что и поддержанный революцией Ющенко, оказался на практике:

это жутко проворовавшееся правительство.

То, что я называю "оранжевыми" технологиями, можете называть "технологиями единения гражданского общества перед лицом власти жуликов и воров", которыми(технологиями), тем не менее, пытаются манипулировать западные субъекты, в своих эгоистичных интересах, по праву того, что появились эти технологии и активно развиваются именно на западе.

А Уолл-Стрит по чьей наводке оккупируют? И какие субъекты этим "манипулируют"?

пытаются манипулировать западные субъекты, в своих эгоистичных интересах

Ключевое слово выделено.
Патаются - да, а насколько успешно... от Украины и Киргизии - до Египта и Ливии, "успешность"... э-э-э-э... зашкаливает.И вот уже у себя есть Уолл-Стрит.

(Грузию и Сербию во внимание не берём - тут скорее исключения в сравнении с массой)

[Раос]

А Уолл-Стрит по чьей наводке оккупируют? И какие субъекты этим "манипулируют"?

Да кто ж их знает? Может стихийно, а может борьба кланов внутри Америки. Даже, если это не стихийно, то конспирация процессов там на таком уровне, что нам "на периферии" этих технологий, остаётся только гадать на кофейной гуще.

Патаются - да, а насколько успешно... от Украины и Киргизии - до Египта и Ливии, "успешность"... э-э-э-э... зашкаливает.И вот уже у себя есть Уолл-Стрит.
(Грузию и Сербию во внимание не берём - тут скорее исключения в сравнении с массой)

В общем и целом согласен, но неудачные примеры - не показатель стихийности.
Насколько я знаком с американской бизнес-психологией, (а высшие эшелоны власти в Америке насквозь ею пропитаны) один из постулатов гласит, что новый уникальный "продукт", даже если он сырой и недоработанный, необходимо как можно скорее "выпускать на рынок". Только так ты опередишь конкурентов, застолбишь рыночную нишу и гораздо быстрее на практике доведёшь "продукт" до ума.
Так что, где получилось - хорошо - там взяли ситуацию под контроль. В другом месте не вышло - не совсем здорово конечно, но учтём ошибки, да и в программу-минимум "экспорта нестабильности" уложились.

Вот Митя в ветке ""Русская Зима". Рождение нового общества" пишет:

Лично я не желаю повторения 90-х. И буду прилагать все усилия, чтобы не случилось повторения того сценария. Чтобы никаких «чикагских мальчиков» больше во власти не было. Говорю как либерал и анархист.

Интересно, а какие усилия, и каким образом Митя будет прилагать, если само существование технологий привода во власть "чикагских мальчиков" он в принципе отвергает.
Или он думает, что непотопляемые "чубайсы" мистическим образом на российском властном Олимпе утвердились?

[Andrew]

В заключение хочу сказать следующее:
То, что я называю "оранжевыми" технологиями, можете называть "технологиями единения гражданского общества перед лицом власти жуликов и воров", которыми(технологиями), тем не менее, пытаются манипулировать западные субъекты, в своих эгоистичных интересах, по праву того, что появились эти технологии и активно развиваются именно на западе.
Да, я не считаю современную власть достойной своего народа, но я против кровавых революционных действий, а именно к дестабилизации в стране поддталкивают наше общество модераторы "оранжевых" технологий .
Это моё мнение, которое складывается из того, что я вижу и слышу из разных источников.
И я уверен, что основная задача думающей оппозиции на данный момент - это попытаться предельно ясно понять механизм этих технологий и перехватить инициативу у западных кукловодов, чтобы с помощью этого инструмента построить по-настоящему свободное и демократическое общество, не зависящее от иностранных государств.
Если допустить образные сравнения, то это, как будто пазлы в виде разных организаций и людей. Элементы в этих пазлах почти не меняются, но из них можно собрать две совершенно разные картины: "ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА" и "СМЕРТЬ ОБЩЕСТВА".

Устами Раоса - да мед бы пить.

[Legatus]

Да кто ж их знает? Может стихийно, а может борьба кланов внутри Америки. Даже, если это не стихийно, то конспирация процессов там на таком уровне, что нам "на периферии" этих технологий, остаётся только гадать на кофейной гуще.

То есть вариант, что масса организуется сама, потому что status quo её, даже сытую, как американский обыватель, уже перестал устраивать - Вы отвергаете?

Ну... борьба кланов - мелочно где-то.
А то и выступления Немцова-Лимонова -Навального так же объяснять придётся....

Например, борьбой кланов вторичных бизнесменов, поднявшихся в 2000-е против "силовиков". А чем не вариант?

Насколько я знаком с американской бизнес-психологией, (а высшие эшелоны власти в Америке насквозь ею пропитаны) один из постулатов гласит, что новый уникальный "продукт", даже если он сырой и недоработанный, необходимо как можно скорее "выпускать на рынок". Только так ты опередишь конкурентов, застолбишь рыночную нишу и гораздо быстрее на практике доведёшь "продукт" до ума.

Это есть.
Но вот "Оккупируют Уолл-Стрит" (равно как движение против проприетарного софта, и "Пиратские партии"...) как раз ПРОТИВ этого принципа.

Интересно, а какие усилия, и каким образом Митя будет прилагать, если само существование технологий привода во власть "чикагских мальчиков" он в принципе отвергает.

А я как переживший в Украине "Оранжевую ревлюцию" - отвечу.

Тут есть ДВА варианта. Первый - это минимум, который надо помнить всем.
НИКОГО ИЗ ПАНТЕОНА 90-х К ВЛАСТИ НЕ ПУСКАТЬ. ВООБЩЕ.
Немцов или Каспаров, Лимонов или Гайдар (дочка) - все ВО ДВОР.

Навальный - присмотритесь - да или нет, зависит от того, как он будет себя вести.

Почему так?

Да у нас Ющенко сам был из обоймы девяностых - раз, и комманда его вся такая была. Ну и результат... соответственный.

Или он думает, что непотопляемые "чубайсы" мистическим образом на российском властном Олимпе утвердились?

Они утвердились потому, что поддерживали имущественный консенсус элит.

То есть молчаливый сговор постсоветской бюрократии о том, что народ к бабкам и власти пускать нельзя любыми методами. Вплоть до карт-бланша на разгул криминала в 90-х.

На языке экономической теории подобная, типа, революция, называется "корпоративным сговором".

Рецепт против - например, люстрация.

То есть все бывшие власть придержащие от 70-х - до 2000-х, и их ближайшие родственники, поражены в правах и властные должности занимать, скажем. в течение 10-15 лет, не имеют права. Успех реформ Саакашвили именно на таком решении примерно и основан.

[Раос]

Устами Раоса - да мед бы пить.

НИКОГО ИЗ ПАНТЕОНА 90-х К ВЛАСТИ НЕ ПУСКАТЬ. ВООБЩЕ.

Да, дельная мысль.

[Сан Саныч]

Legatus писал(а):НИКОГО ИЗ ПАНТЕОНА 90-х К ВЛАСТИ НЕ ПУСКАТЬ. ВООБЩЕ.Да, дельная мысль.

Дпапйте из пантеона 30-х, вот будет движуха

[Legatus]

Дпапйте из пантеона 30-х, вот будет движуха

Во-первых, они мертвы.
Во-вторых, я говорил "не пускать из пантеона 90-х", потому что там засветившиеся реально в корпоративном сговоре. И потмоу. что теперь, чтоб не допустить бывших комсомольцев и ГБ-стов предавших идеалы, надо просто дать дорогу молодым. Новому поколению, которое всё и рассудит.

Говоря о России - Навальный один из вариантов (плюсы и минусы надо рассматривать)

А вот Ющенко - был из 90-х, быший зятёк партийного руководителя госбанка. И как? Сильно всё демократизировал с "любыми друзями"?

То-то же.

Янукович и т.п. - такие же.
Задача - отстранить "всех этих" с их кумовьями, сватами, деверями и золовками вообще. Навсегда. Для этого - люстрация.