[Vla]

галичанский

Павел - киевлянин, украиноязычный как я понимаю.

А на счёт Галичины... так она, с Буковиной вместе, если исходить из критериев связи конфессиональности с культурой и цивилизацией - скорее принадлежит к Романо-Католической метакультуре.

Вот и получилась, что Украина на границе двух метакультур по Андрееву или двух цивилизаций по Тойнби.

Legatus, я могу понять недовольство властью, сам такой, но русофобия идёт конкретно с Галичины. В курсе ли я ситуации..? У меня жена училась во Львовском университете на украинском языке, математика. Насчёт единства с Буковиной - как сказать.
Украина разная, но национальный деструктив идёт конкретно оттуда, с Галичины.

[PavKa]

Я не понимаю.. что за обвинения в нечитании.. ?
Вы сами то читали все строчки ?
Давайте начнем с основ: Уицраор это государство.. так ? Он инвольтирует государственные чувства ..
Андреев много уделил внимания описанию жругра и немного остальным уицраорам..
Посмотрим на карту

здесь есть государство Жругра и других "уицраоров" ..
Вы не находите явных аналогий между мифом Андреева и реальностью.. ?
Очевидно различие размеров государств.. равно как и их уицраоров..
Что вы хотите сказать что культура это одно а метакультура другое и связи нет. ?
Так у того же даниила есть понятия инвольтации и инспирации.. то есть верхний мир влияет на нижний.. и нижний есть результат влияния верхнего..
А теперь скажите мне какая метакультура России если культура у нее тюремно блатная . начиная от СССР как от большой тюрьмы народов.. и до разгула бандитизма в 90 - х, и потом до цензуры слова и авторитаризма силовиков в нулевых..
Почему вы говорите что я не люблю русских а я вам говорю о фактах.. российской культуры ?
То есть говорить о том что происходит в ближайшей исторической перспективе это не любить русских..
А молчать о том что происходит - это любить.. ?
Странные у вас понимания о человеческих отношениях..
Любить прежде всего надо истину.. а не русских или британских..

Еще раз повторяю.. если я не прав поправте.
Я свое видение метакультуры российской высказал .. окупация и порабощение..
Карты привел, исторические экскурсы дал.. психологический тип пояснил..
А в ответ .. Паша не читал РМ..
Может вы читавшие РМ дадите другую карту, исторические паралели приведете.. обьясните эту вечную оприччину психологически по другому.. ? ..

[PavKa]

но русофобия идёт конкретно с Галичины.

Не надо путать русофобию со знанием русской метакультуры..
Повторяю ты ни одной альтерантивной мне версии не привел.. а все туда же.. обвинять.
В чем я конкретно не прав ?

я могу понять недовольство властью, сам такой,

А я никого кроме властей и не обвинял.
Только говорил что они русские у вас.. а что не так ? Может грузинские ? ..
Нет это все традиция московии от оприччины до гулагов..
И не надо забывать что как только ты начнешь обвинять тут на форуме русские власти быстренько на моем месте окажешься..

[Vla]

Не надо путать русофобию со знанием русской метакультуры..

Русофобия и русская метакультура. Только по значению этих слов понятно, что это нечто противоположное.

Повторяю ты ни одной альтерантивной мне версии не привел.. а все туда же.. обвинять.

Я сказал о русофобии Галичины, являющейся идеологическим стержнем сегодняшней оппозиции. Никаких обвинений тебя не было. Альтернативу чему ты ждёшь? Что такое метакультура - читай у Андреева, а не в Википедии. У меня тоже есть вопросы к этому понятию, но они не те, что у тебя.

[PavKa]

Но что то ты своего описания российской метакультуры не привел..

[Legatus]

русофобия

Тут главное не спутать русофобию с жругрофобией или с желанием другого (Западного) геополитического выбора.
Под жругрофобией я понимаю демонизацию российского государства и страх оказаться в его составе или даже его сфере влияния.

А на счёт Романо-Католической Метакультуры...

Мне не доводилось от реальных галичан слышать именно про русский этнос ничего плохого, но был удивлён, когда "московских попов" практикующие греко-католики честили на уровне соответствующем мне, сатанисту, с добавкой того, что в каждом из указанных попов ещё видели агента КГБ или ФСБ. Ну, про агентов понятно, УГКЦ была запрещена, оттуда общие для диссидентской культуры бСССР представления. А вот остальное... видимо да, метакультура и её разность.

Тут по ходу. Тойнби называл русскую метакультуру по Андрееву "православной цивилизацией".
Как по мне это не совсем корректно из-за наличия вполне симбиотичных мусульманских регионов (я не про Сев. Кавказ, культурно конфликтный, а про потомков Волжской Булгарии - татар, башкир - и казахов).

На счёт названия "русский"... в принципе, кстати, восходя к Руси, оно спор снимает о культурном первенстве между русскими, украинцами, белорусами и литовцами даже, сербами и болгарами, с грузинами и осетинами был контакт давно и культурное взаимовлияние. Тоже касается Волжской Булгарии и народов Великой степи - можно сказать, что цивилизацию Великой степи (по Андрееву - пра-монгольскую метакультуру) как раз после Золотой Орды русская метакультура постепенно поглотила. Армяне - вопрос, они на столько самобытны, что как и евреи могут претендовать на свою метакультуру/цивилизацию. ИМХО.

Паша не читал РМ..

Метакультура - это андреевский термин для геополитического понятия "цивилизация".

Есть, скажем, протестантская цивилизация, есть католическая. А есть православная. Последнюю из-за единого истока Киевской руси Андерев назвал "русской". Ни русским этносом, ни российским государством она не исчерпывается. Уицраор - да, одна из сторон метакультуры (кстати, он не обязательно один - в Северо-Западной, андреевский аналог протестантской цивилизации, Андреев находил одновременно несколько уицраоров). Но есть ещё многое другое. От стихиалей и земли до культурного и религиозного наследия РАЗНЫХ народов, составляющих мета-культуру.

Недоумевают не только имперцы, но и просто читавшие Андреева и, скажем так, Жругру далеко не сторонники, потому, что НЕПРАВОМЕРНО СВОДИТЬ МЕТАКУЛЬТУРУ только к политической культуре, политике и геополитике. Есть и другие совершенно явления, объемлемые этим понятием.
Так понятнее?

Я свое видение метакультуры российской высказал .. окупация и порабощение..

По Андрееву - это влияние шрастра (русский называется Друккарг), одной из частей русской метакультуры. Но шрастром она не исчерпывается настолько же, насколько всё в жизни не сводится исключительно к политике, какую бы важную роль в определённые времена эта самая политика и геополитика не играла.

[Vla]

Но что то ты своего описания российской метакультуры не привел..

Я еретик от РМ. Меня Демиург не устраивает.

[PavKa]

Паша, ты просто не догоняешь Д. Андреева.

А можно как то аргументировать свои максимы..
А то я тоже самое могу заявить.

[Сан Саныч]

А можно как то аргументировать свои максимы..

Да не вопрос. Ответь на простой вопрос: в чем разница между историей и метаисторией, физикой и трансфизикой?
Ты просто не читал Д. Андреева, а пускаешь пузыри

[PavKa]

историей и метаисторией, физикой и трансфизикой?
Ты просто не читал Д. Андреева, а пускаешь пузыри

Я уже говорил..
Метаистория не запрещает собой историю а лишь дополняет ее описывая параллельные события в других мирах..
То же и Метакультура..должна обьяснить тюремную культуру этой части мира
Во всяком случае они сильно взаимосвязаны.. как история и метаистория..
Как физика и метафизика.

[Сан Саныч]

Как физика и метафизика.

Вот об этом я и говорю. Ты не читал "Розу Мира". Где в ней Д. Андреев говорит о метафизике?
Паша, еще раз не будь идиотом

[Тэнгу]

В самом деле, Паша, книжка-то небольшая, прочти. И Жругра там много ругают, а Сталин вообще на Саурона похож. Тебе понравится =)

[Малослов]

Метаистория не запрещает собой историю а лишь дополняет ее описывая параллельные события в других мирах..

Совершенно безграмотное объяснение, подтверждающее плохое знание базисного источника, который является и причиной появления этого форума.

Метаистория есть ноуменальная сторона того универсального процесса, который одной из своих сторон открывается для нас как история.

Я думаю, допустимо и аналогичное определение метакультуры.
Метакультура есть ноуменальная сторона того универсального явления, которое одной из своих сторон открывается для нас как культура.

И если Паша видит в российской культуре только тюремную часть и блатняк, то чьи это проблемы?

[PavKa]

Где в ней Д. Андреев говорит о метафизике?

Вся книга Андреева о метафизике..
Устройство мира Андреев описывает метафизически .. с верхними и нижними слоями..

[gavrik]

Я под столом С тех кто советует Павке "Розу Мира" прочитать ребяты, то что вы её прочитали не даёт вам права выворачивать её как вам заблагорассудиться! То же мне, еретики от РМ советуют оппоненту в качестве аргумента текст "Розы Мира". Это сродни "патриотизму" уехавших за американской колбасой
А книжка, да, интересная.Начну по новой читать.Надо обновить нюансы текста в памяти.

[PavKa]

Совершенно безграмотное объяснение, подтверждающее плохое знание базисного источника,

Я уже писал что это один из главных трюков всяких демагогов от тролинга .. голословно обвинять собеседника в голословности..
Я приводил пример, карты и исторические факты для своих выводов.. а ты только свои негативные эмоции..

[Малослов]

Я уже писал что это один из главных трюков всяких демагогов от тролинга .. голословно обвинять собеседника в голословности..
Я приводил пример, карты и исторические факты для своих выводов.. а ты только свои негативные эмоции..

Про демагогию с тобой после Олимпиады

[Тэнгу]

gavrik, при чем тут еретики и аргументы? Еретик-то, в отличие от неоглашенного, учение знает! Потому и может его обсуждать с "правоверными". А вот тому, кто ничего не знает, лучше книжку почитать, чем слушать о ней в пересказе еретиков =)

[Сан Саныч]

Надо ж какие мы нежные.. Пукин им сказал и все прям кинулись.. бегом .. и до абсурда.. плюнуть некуда на такое холопское лизоблюдство.

Ты, дружок, пока почитай метафизику Аристотеля. Потом поговорим о "Розе Мира".
Д. Андреев не был философом. Иди читай книгу.

[gavrik]

gavrik, при чем тут еретики и аргументы? Еретик-то, в отличие от неоглашенного, учение знает! Потому и может его обсуждать с "правоверными". А вот тому, кто ничего не знает, лучше книжку почитать, чем слушать о ней в пересказе еретиков =)

В чем подвох? В ломании стереотипов.В поисках новых точек зрения и получения через них более полной информации об объекте познания.

Постигать,а не определять.Вам что Павка предложил? В чем истинная ценность его темы? Он предложил постигнуть суть слова "метакультура" (конкретно Русская метакультура) и что? Вы ломонулись постигать? Шиш! Самые заядлые еретики заявили-текст прочитай,там написано! Написано то написано, а от ПОНЯТО ЛИ???
Идиоты, нефига сами не догоняющие , советуют не задавать вопросов на которые у них нет готовых ответов ,думать сами не хотят и отправляют к текстам Д.Андреева которые сами ни во грош не ставят.
Позор.