[LeonJ]

Ув. Леон, а Вы не заметили просто вопиющего сходства нынешнего режима Исламской республики Иран, включая "этический контроль над властью" и наличие Верховного наставника, с описанным Д. Андреевым в его книге желаемым устройством "Розы мира"?

Увы, Легатус, жаль что вы не читаете моих постов, прежде чем отвечать на них. Если бы вы это делали, то знали бы, что я писал об этом по крайней мере трижды, в ветке об этическом контроле и здесь.

опыт установления этического контроля над властью на основе существующей религии, ислама, реализован в Иране, ну и как вам?

О, так Вы тоже считаете, что в Иране установлен тот самый государственный строй, который предсказывал (правда, описывая почти исключительно его положительные стороны) Даниил Андреев?

Нет, я считаю, что в Иране установлена пародия на него. Как известно, Дьявол не способен творить, но способен искажать (пародировать) творчество Бога.

viewtopic.php?f=21&t=800#p21673

В Иране, казалось бы, создана система этического контроля, но поскольку роль контролера отдана конкретной конфессии, тем более, лишенной высших аспектов трансмифа, и более того, людям, непосредственно вовлеченным в политические игры, то о системе этического контроля над властью в Иране можно говорить с тем же основанием, как и о власти народа в СССР.
Кстати, интересны аналогии - лучшие идеи демократии, народоуправления, и вот теперь этического контроля реализуются впервые силами Гагтунгра в виде пародии на идею. Их можно рассматривать, как ориентир, куда идти нельзя. Таким отрицательным маяком была и есть Франция периода революции, СССР, и вот сейчас Иран.

viewtopic.php?f=21&t=800&start=15#p21704

Сейчас реализуется следующий сценарий - захват конкретной конфессии силами Гагтунгра и использование ее для сакрализации власти диктатуры. Опыт Ирана оказался достаточно успешным, и тот же механизм начинает реализовываться в России.

viewtopic.php?f=42&t=771&start=30#p21822

Пока вы разбирали национальную историю Ирана, все было прекрасно, но как только вы взялись за современность, то, извините, начали нести такую же демагогическую пургу, как и Эндрю.

На десерт.
А к чему приведёт падение Ирана?

После Йемена, Сирии, Ирака - Иран последний режим где шиитская версия ислама является гос. религией. Падение этой страны при условии прихода к власти суннитских радикалов в большинстве исламского мира открывает возможность реализации мечты салафитов, ваххабистов и т.п. по созданию единой империи в границах исламской цивилизации (метакультуры) - халифата. чьей идеологией станет вот тот самый салафизм.

Почему демагогическую? Отвечаю:
во-первых, НИКТО НЕ ГОВОРИЛ О ПОЛНОМАСШТАБНОЙ ВОЙНЕ с Ираном с использованием сухопутных сил. Этим угрожает всем САМ ИРАН. И В ИРАНЕ СУННИТОВ ИСЧЕЗАЮЩЕ МАЛО, и говорить об их приходе там к власти в результате чего угодно просто смешно.
во-вторых, ни Сирия, Ни Йемен, ни Ирак НИКОГДА НЕ БЫЛИ ШИИТСКИМИ государствами. Это сейчас Ирак становится шиитским именно при поддержке Ирана.

Только хуже, поскольку они проводят линию уицраора во внутренней политике, все больше и больше сфер жизни американского народа подминая под государство.

Это и есть социализм - увеличение регуляторной политики, я имею в виду и так вплоть до перераспределения доходов с целью усреднения социального расслоения.

Вот с этим я согласен. Я уже давно писал вам, что от вашего социализма до тоталитаризма остается один шаг. Насколько я понял, именно это вас и привлекает..

[LeonJ]

Плюс голимая демагогия, как у всех пропагандистов Жругра -обвинения в "призывах к бомбежкам". Ктати, модераторы, а ЭТО укладывается в допустимые рамки ведения дискуссии?

Andrew уже ответил на это замечание, приведя Ваши же слова -

Я вполне поддерживаю альянс против Ирана! Иран - главная угроза миру в регионе. Я считаю, что главной ошибкой Буша младшего в Ираке была недооценка Ирана. Либо надо было наносить удар по обоим, либо сохранять Ирак, как противовес Ирану, именно так поступил его разумный папа.И, разумеется, поддержка событий в Сирии напрямую завязана с тем, что Сирия - союзник Ирана. А Иран не любит никто. И слава Богу!

, послужившие поводом для задевшего Вас высказывания
LeonJ, Ваши оппоненты в ветке - не пропагандисты и не спец службисты. Просто у них такая позиция, и демагогии у них не больше, чем у Вас.

Ну, что ж, Вла, я рад, что вы в очередной раз продемонстрировали свою принципиальность и приверженность идеям, увидев вместе с вашими единомышленниками во фразе "либо..., либо.." ПРИЗЫВ к одной из описанных альтернатив.

LeonJ, Ваши оппоненты в ветке - не пропагандисты и не спец службисты.

Откуда у вас такая уверенность?

А обвинение в демагогии слишком серьезно, чтобы бросаться им. Я аналогичные обвинения всегда обосновываю. Вы, я вижу, нет.

[LeonJ]

Возвращаясь к заявленной теме ветки , хочу привести одну ссылку:
http://globalpublicsquare.blogs.cnn.com ... w-in-syria

We started the day at an emergency hospital in the opposition-controlled area of Aleppo city. As a nurse listed the names and ages of civilians who had been killed in artillery and aerial attacks in Aleppo city the last couple of days, we heard a strike. An artillery shell hit a house just 200 meters from the hospital, and within minutes, the wounded started pouring in. Someone brought in a little boy. There was nothing the doctors could do – half of his head was blown away.

We visited several sites of attacks around the city, speaking to witnesses and victims, examining the sites, looking at the remnants of ammunition, and taking photos. As we returned to the hospital in the afternoon, we suddenly saw people looking warily at the sky, and minutes later heard a fighter jet. We ran for cover just in time – a rocket slammed into a building two houses over from the hospital, collapsing the top floors. Five little kids, all covered in blood and dust, were brought into the hospital, while the neighbors were struggling to reach others under the ruins. Later, we learned that the attack killed two people and wounded 17, 10 of them children.

That day, aerial attacks continued outside Aleppo city. Just minutes before we returned to Marea, a town in northern Aleppo, a fighter jet dropped two bombs in the middle of the town, destroying several homes. Nobody was inside, but several children playing in the street were injured.
...
During an investigation of artillery and aerial attacks like these, one of our top priorities is to look for potentially legitimate military objectives – opposition military bases, checkpoints, troop movements, weapons’ depots – which might have been the intended target. We examine the sites and interview witnesses and local residents who can tell us exactly what was going on before the attacks.

In some cases, we were able to identify potentially legitimate targets. In the town of Azaz, for example, an aerial attack that hit a residential area might have been intended to strike an old Baath party building that opposition military and civilian leaders were using. The building, however, was located 300 meters from where the bombs landed. If the Baath party building indeed had been the target, the fighter jet completely missed it, destroying instead dozens of civilian homes, killing at least 46 and injuring more than 100.

Other attacks, such as the fighter jet attack that struck a house close to the hospital on the last day of our mission, didn’t seem to be targeting any legitimate military objective. We walked past the house five minutes before it was hit. No opposition troops were there and there was nothing in the debris afterward to suggest military activity.

Most disconcertingly, however, we found evidence suggesting that some of the attacks targeted civilians. In the course of three weeks in August, government forces attacked at least 10 bakeries in Aleppo province, sometimes killing and injuring dozens of civilians who had lined up to buy bread. In one of the deadliest attacks, on August 21, on a bakery in the Bab al-Hadid area in Aleppo city, a helicopter had been circling overhead for hours. When a line formed in front of the bakery as it was about to open in the early evening, a helicopter dropped a bomb, which killed at least 20 people standing in line, witnesses told us. One of the witnesses we spoke to gave us a video that he filmed right after the attack, showing dozens of people lying on the ground, some with missing arms and legs. We could see no weapons. It seemed that everybody wore civilian clothes, as opposed to camouflage clothes and ammunition vests usually worn by fighters, supporting witness accounts that all the victims were civilians. Reckless indiscriminate attacks and deliberate attacks on civilians are war crimes.

Давно пора бы передать дело Асада, и тех, кто его прикрывает в Гаагский трибунал.

[Legatus]

НИКТО НЕ ГОВОРИЛ О ПОЛНОМАСШТАБНОЙ ВОЙНЕ с Ираном с использованием сухопутных сил

Ну, вот только что ролик с признанием одного израильского лётчика видел, он участвовал в бомбардировке ядерного объекта Саддама Хусейна. И признавался, что, не смотря на качественный рост вооружений, ни у Израиля, ни у США нет средств, чтобы только при помощи бомбардировки полностью уничтожить ядерные объекты двойного назначения в Иране.

То есть, если именно прекращать ядерную программу - то бомбардировками там не обойдётся.

В ИРАНЕ СУННИТОВ ИСЧЕЗАЮЩЕ МАЛО

А откуда у Вас такие данные?
Официально - около 8%, что фиксирует википедия.

Но это данные шиитского правительства. Им можно верить примерно также, как верить мнению РПЦ про число православных в РФ по отношению к другим конфессиям. Тем более, что при шахе цифра называлась другая, на порядок больше. Но даже если и 8% - это данность на сегодня, то следует иметь в виду её этническую распространённость и то, что национальные и религиозные меньшинства в Иране, как это видно из карты, ссылку на которую я постил раньше, проживают компактно в определённых областях и в этих областях они сами являются большинством по отношению к государствообразующим персам и/или религиеобразующим шиитам. А это как раз и может создать проблемы в ряде приграничных районов Ирана.

ни Сирия, Ни Йемен, ни Ирак НИКОГДА НЕ БЫЛИ ШИИТСКИМИ государствами.

Ну, это смотря что вы понимаете под "шиитским государством"

Возьмём как пример Сирию. Ещё во времена Османского халифата там перманентно тлели очаги шиитского движения кызылбашей. как и в соседних провинциях, ныне принадлежащих Турции.

Ссылка.

Здесь будет уместным сказать несколько слов о конфессиональной структуре сирийского общества. Она очень неоднородна. Основную массу населения составляют мусульмане-сунниты, однако, проживают здесь и христиане различных деноминаций (примерно 7%), и шииты, и представители околошиитских сект (около 13%). То есть, чтобы наглядно себе представить всю картину, шиитов в Сирии в долевом отношении столько же, сколько мусульман — в сегодняшней России. Большинство из них — ортодоксальные шииты-джафариты, исповедующие пять столпов (усуль-уд-дин) и десять ответвлений (фуру-уд-дин) имамитской веры. Сирия знаменита своей святыней — зияратом — Хазрат Зейнаб (А), служащей местом паломничества шиитов всего мира, и прилегающим к ней медресе Зейнабийа, готовящим шиитских богословов.

Важное дополнение:

правящий клан (семейство Асадов и их близкие и дальние родственники) принадлежат к секте алавитов, выросшей на почве шиизма, но имеющей в действительности такое же отношение к Исламу, как друзы, бахаиты, исмаилиты и прочие порождения «крайнего шиизма» («гулувв»), склонные к обожествлению шиитских имамов (А). Существует общее мнение шиитских богословов о том, что «крайние» шииты («гулат») являются вышедшими из Ислама, более того, опаснее других немусульман, поскольку рядятся при этом в шиитские одеяния. Ошибочно полагать, что такое мнение сложилось только в Иране после победы революции 1979 года. Достаточно открыть «Историю шиизма в Исламе» шейха Табатабаи, чтобы убедиться в обратном. Конечно, в шахском Иране было больше свободы вероисповедания, поэтому там пышным цветом цвели гулат, бахаиты и прочие секты. Однако, позиция шиитского духовенства в отношении них всегда оставалась незыблемой.

Как уже говорилось, сирийское правительство, чтобы сгладить острые углы в диалоге с радикальными исламистами, провело в своей среде поэтапную исламизацию. Первой ступенью послужило формальное принятие президентом Асадом суннитского Ислама. При этом нынешний президент, его сын Башар Асад, не сделал по этому поводу определенного заявления, предпочитая восприниматься соотечественниками просто как сын своего отца, что подразумевает расширенное толкование этого понятия. Алавиты продолжают воспринимать его как своего, тогда как сунниты — как суннита, продолжателя выбранной отцом доктрины. Это дает ему возможность выгодно балансировать между двумя лагерями, среди которых — на уровне простого народа — существует определенный антагонизм.

Проще говоря, как в подобных случаях восточной монархии, алавитская верхушка при суннитском большинстве.

Ситуация на Бахрейне же обратна - там суннитская, поддерживаемая арабскими монархиями верхушка, правит шиитским большинством, происходящим корнями ещё к секте карматов - радикальному шиитскому движению времён Аббасидского халифата.

Конфессиональный состав Йемена неоднороден, суннитов и шиитов там примерно 50/50, ранее они жили в мире, но теперь ситуация изменилась, так как сунниты радикализуются под влиянием эмиссаров "аль-Кайды" из соседних стран, а шииты - под иранским влиянием.

Ну, и арабское большинство Ирака как всегда, ещё со времён Багдадского халифата было в большинстве шиитским, даже во времена Саддама Хусейна сунниты там были меньшинством. Так что с вот этим:

Это сейчас Ирак становится шиитским именно при поддержке Ирана.

Вы не правы.

Смотрим:

По официальным данным, основанным на результатах переписи 1997 года, результаты которой были переданы в ООН, шииты в Ираке представляют 66 % населения, сунниты — 34 % (очевидно, имеется в виду только мусульманское население)[24]. Других переписей с тех пор не было. Перепись 1997 года не проводилась в трёх провинциях Иракского Курдистана, из-за чего её результаты ставятся под сомнением рядом экспертов[25].

Я уже давно писал вам, что от вашего социализма до тоталитаризма остается один шаг. Насколько я понял, именно это вас и привлекает

Мне нравится участие государства в экономике (регуляторная политика), которая позволяет избегать регулярных для чистого капитализма кризисов. Также мне нравится государственная политика, направленная на поддержание социальной справедливости. То есть когда у сверхбогатых забирают больше налогов для поддержания бедных.

[Andrew]

Ну, что ж, Вла, я рад, что вы в очередной раз продемонстрировали свою принципиальность и приверженность идеям, увидев вместе с вашими единомышленниками во фразе "либо..., либо.." ПРИЗЫВ к одной из описанных альтернатив.

Вы писали:

Либо НАДО было наносить удар по обоим, либо сохранять Ирак, как противовес Ирану

Как это можно понять иначе, как Ваше ПРЕДПОЧТЕНИЕ удара по Ирану, в сравнении с тем что произошло в реальности?
Поскольку "сохранение Ирака" уже не стоит в повестке дня, в вышеприведенной фразе несложно разглядеть призыв бомбить Иран.

[Legatus]

А синклиты тут совсем не при делах?

Ну, мне кажется у гос. деятелей открыто империалистических государств напрямую они таки да, не при делах.
Они могут быть как Митя писал, при делах в том, что касается подъёма уровня сознательности и этичности гражданского общества в целом и его "властителей дум". В частности по Уилберу если - они ответственны за смену господствующего в обществе мема.

Ну, а вот под это в меру своего разумения подстраиваются уже и политики и правящие полит. партии как проявления шрастра. ИМХО.

[LeonJ]

ни Сирия, Ни Йемен, ни Ирак НИКОГДА НЕ БЫЛИ ШИИТСКИМИ государствами.

Ну, это смотря что вы понимаете под "шиитским государством"

Я имею ввиду только то, что вы сами утверждаете в своем посте, что в этих государствах "шиитская версия ислама является гос. религией". Являлась.

После Йемена, Сирии, Ирака - Иран последний режим где шиитская версия ислама является гос. религией.

Вам не понравилось слово демагогия? Ну что ж, назовем вещи своими настоящими именами.. Ну, вы меня поняли, Легатус..
и поместим это в ветку, специально сделанную для ваших "ошибок". Там вы сможете это оспорить.

[Ахтырский]

Вот с этим я согласен. Я уже давно писал вам, что от вашего социализма до тоталитаризма остается один шаг. Насколько я понял, именно это вас и привлекает..

Оффтоп, который, возможно, любопытно будет сделать отдельной веточкой

Я уже на WS открывал тему, в которой задал вопрос - есть ли в затомисах аналоги тюрем. Подавляющее большинство ответило, что нет.

А теперь можно спросить - есть ли в затомисах собственность или ее аналоги, и что можно было бы понимать под этим термином, когда речь идет о затомисах и, тем паче, о более высоких мирах восходящего ряда?

Вот, открыл новую ветку. На эту тему лучше поговорить в ней - отдельно.

[LeonJ]

Вы писали:

Либо надо было наносить удар по обоим, либо сохранять Ирак, как противовес Ирану

Как это можно понять иначе, как Ваше ПРЕДПОЧТЕНИЕ удара по Ирану, в сравнении с тем что произошло в реальности?
Поскольку "сохранение Ирака" уже не стоит в повестке дня, в вышеприведенной фразе несложно разглядеть призыв бобмить Иран.

Эндрю, ваша способность, прозревать будущее и читать мысли (правда в строгих идеологически выверенных рамках) мне хорошо известна. Я особенно рад, что эти паранормальные способности разделяют с вами некоторые наши модераторы!

[Vla]

Ну, что ж, Вла, я рад, что вы в очередной раз продемонстрировали свою принципиальность и приверженность идеям, увидев вместе с вашими единомышленниками во фразе "либо..., либо.." ПРИЗЫВ к одной из описанных альтернатив.

В очередной раз Вам отвечу, что принципиальность стараюсь не терять, а приверженность идеям остаётся без должного внимания.

На чашах весов кроме "либо..., либо.." ещё находятся "алянс против Ирана", "Иран - главная угроза миру в регионе", "А Иран не любит никто. И слава Богу!". Всё это вкупе вполне поддаётся оценке, как агрессивное поведение.

Откуда у вас такая уверенность?

Опыт и логика.

А обвинение в демагогии слишком серьезно, чтобы бросаться им. Я аналогичные обвинения всегда обосновываю. Вы, я вижу, нет.

Не перехваливайте себя, это вредно и лишает адекватности восприятия.
В Конституции в правилах общения написано: "Участникам форма при написании текстов и администрации при рассмотрении проблем рекомендуется руководствоваться такими текстами, как «12 методов ведения газетной полемики» К. Чапека и/или «О теории и практике спора» С. И. Поварнина — как примером того, каким образом на форуме вести дискуссии категорически не следует. В дальнейшем для разбора корректности ведения полемики могут использоваться учебные пособия по логике (учитывая модельную природу логики и наличие различающихся между собой логик). То, что для одного — приведение к противоречию, для другого — антиномия."
Вы просматривали эти две книги, Леон? Если нет - посмотрите.

Вы всё пеняете многим, что ваши постинги не читают и не запоминают. Так потому и не читают, что много скучной агрессии и себялюбия!

[LeonJ]

В очередной раз Вам отвечу, что принципиальность стараюсь не терять, а приверженность идеям остаётся без должного внимания.

На чашах весов кроме "либо..., либо.." ещё находятся "алянс против Ирана", "Иран - главная угроза миру в регионе", "А Иран не любит никто. И слава Богу!". Всё это вкупе вполне поддаётся оценке, как агрессивное поведение.

Да , вобщем, можно было не отвечать, ваша э... схема рассуждений мне и так вполне очевидна.

А обвинение в демагогии слишком серьезно, чтобы бросаться им. Я аналогичные обвинения всегда обосновываю. Вы, я вижу, нет.

Не перехваливайте себя, это вредно и лишает адекватности восприятия.

Это, если вы не поняли, не похвала себе, а упрек вам. Вы прямым текстом обвинили меня в демагогии. И повторно(!) уклонились от обоснования обвинения. Поздравляю!

Вы всё пеняете многим, что ваши постинги не читают и не запоминают. Так потому и не читают, что много скучной агрессии и себялюбия!

Так ведь не в том беда, что не читают, а что отвечают при этом!

[Legatus]

Я имею ввиду только то, что вы сами утверждаете в своем посте, что в этих государствах "шиитская версия ислама является гос. религией". Являлась.

Ув. Леон, я говорил в рамках истории, политики и геополитики.
Во всех из названных мной стран в определённые исторические периоды были шиитские режимы, оставившие след в данном регионе - раз, в настоящее время шиитский фактор в них является весомым социальным и политическим фактором - два.

Ну, и в таком смысле Ваши замечания про "демагогию" и "ошибки" есть просто проявление давно мной замеченной с Вашей стороны склонности излишне придираться к оппонентам, требовать от них такой подачи информации, которая соответствует скорее не свободному общению на форуме, а уровню защиты диссертации по специальности, связанной с темой дискуссии. И при этом знаменательно, что к уровню своих постов Вы равных требований не предъявляете, и потому оставляете впечатление чрезвычайно предвзятого полемиста. Не думаю, что сильно сутрирую, если скажу, что готового ради торжества собственной идеологемы, если больше придраться не к чему, придраться хоть к грамматическим ошибкам в постах оппонентов.

[LeonJ]

Еще раз настоятельно предлагаю вам, Легатус, перенести это обсуждение в специально созданную ветку. Или пусть это сделают модераторы.

[Борис]

Тема любопытная. АиФ (который уважаю) предлагает антиамериканскую версию. США сознательно разжигает межконфессиональный конфликт, для ослабления ислама вцелом

[LeonJ]

I Canada!
http://lenta.ru/news/2012/09/07/canada/

Канада разорвала дипломатические отношения с Ираном и закрыла свое посольство в Тегеране, опасаясь за безопасность его сотрудников.
...
"Иранский режим предоставляет все больше и больше военной помощи режиму Асада; он отказывается следовать резолюциям ООН в отношении своей ядерной программы; он постоянно угрожает существованию Израиля, использует расистскую антисемитскую риторику и призывает к геноциду; он входит в число худших нарушителей прав человека в мире; и он дает убежище и материальную поддержку террористическим группировкам, что вынуждает правительство Канады официально причислить Иран к государствам-спонсорам терроризма", - говорится в заявлении МИДа.

Кстати, чтобы окончательно прекратить спекуляции "игв" по поводу того, к какой политике в отношении Ирана я призываю:
Вот именно к этой. Разрыв дипотношений и ужесточение экономических санкций вплоть до тотальной блокады. Условие снятия санкций - прекращение программы ядерного оружия, допуск инспекторов на все объекты и прекращение поддержки террористических групп.
Но если программа производства ядерного оружия не будет прекращена, то удар по ядерным центрам. Но в условиях жестких санкций - это маловероятный сценарий, поскольку у иранского режима уже достаточно внутренних проблем, и с усилением санкций их станет еще больше.
Так что единственное, что реально необходимо, это ужесточение санкций. Но ведь Россия опять заблокирует, политика нефтяной российской банды давно понятна - пусть Израиль бомбит Иран, цены на нефть будут ого-го!

[Andrew]

Условие снятия санкций - прекращение программы ядерного оружия, допуск инспекторов на все объекты и прекращение поддержки террористических групп.

Хоть бы постеснялись после разоблачения ЛЖИ о причинах войны в Ираке начинать ту же песню по второму кругу. "Пограммы оружия", "допуск инспекторов", "поддержка террористов" - все это мы уже слышали...
Неужели Вы думаете что кругом одни идиоты?

[LeonJ]

Неужели Вы думаете что кругом одни идиоты?

Ну что вы, это пропутинские пропагандисты думают, что кругом одни идиоты, и им можно протухшую лапшу про "мировую закулису" и "заговор Запада" на уши вешать. А я полагаю, что есть очень большое количество мыслящих людей, вот в Канаде в частности, и их становится все больше по всему миру.

[Andrew]

А я полагаю, что есть очень большое количество мыслящих людей, вот в Канаде в частности, и их становится все больше по всему миру.

Стаю шакалов при Стэббинге - aka "Coalition of the willing" - мы тоже уже наблюдали
У Вас есть ХОТЬ ОДИН ФАКТ указывающий на планы Ирана по созданию атомной бомбы?

[LeonJ]

У Вас есть ХОТЬ ОДИН ФАКТ указывающий на планы Ирана по созданию атомной бомбы?

Открывайте ветку, обсудим.

[Andrew]

Открывайте ветку, обсудим.

Чего обсуждать? В википедии четко написано что таких фактов НЕТ.

Иран привлекает Запад своими сырьевыми запасами. Также, пока Иран остается независимым - США непросто консолидировать приобретения в преимущественно шиитском Ираке - т.е. поддерживать у власти оставленных за собой марионеток. Также Иран - крупный поставщик сырья в Китай. Последний является единственным геополитическим конкурентом США.
Взяв под контроль источники Китайского сырья - Американцы могли бы держать Китай "за яйца", как Японию в свое время. Но для этого им необходимо покорить Иран и Россию, а также блокировать освоение Китайцами запасов южно-китайского моря.

Сказки про "атомное оружие", "терроризм", или "экзистенциальные страхи Израиля" - это лапша для простачков, прикрывающая попытки США контролировать источники сырья. Для России задача защиты Ирана (а заодно и Сирии) актуальна по той причине, что следующими в списке будем МЫ. Ромни, назвавший Россию геополитическим врагом #1 - был искренен.